Паушев Даниил Игоревич

61RS0022-01-2020-012144-34

Судья Фатыхова Е.М. дело № 7.1-412/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ... на постановление судьи Таганргоского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паушева Даниила Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паушева Д.И., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.01.2021года. Заявитель указывает на то, что Паушев Д.И. нарушил требования ряда нормативно-правовых актов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предписывающих лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Заявитель отмечает, что при утверждении Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российско...

...й Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, еще не были приняты Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15, и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, устанавливающие в качестве обязательного требования ношение гражданами гигиенических масок в общественных местах в качестве дополнительной меры по снижению рисков распространения COVID-19.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года в 16 часов 55 минуты в магазине «Градус», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Смирновский,13 Паушев Д.И. находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Факт нахождения Паушева Д.И. в магазине без защитной маски подтверждается: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ростовской области пришло к выводу о Паушевым Д.И. требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 Постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», квалифицировало невыполнение Паушевым Д.И. обязанности ношения гигиенической маски по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в отношении Паушева Д.И., исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Паушев Д.И. относится к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, устанавливаемых соответствующими правовыми актами уполномоченных органов и их должностных лиц, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения, принято Постановление Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Данным постановлением № 272 от 05.04.2020 года, в частности, установлена для граждан обязанность носить лицевые маски при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (п. 1.2.3).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, а также за нарушение обязательных и дополнительных обязательных правил поведения, устанавливаемых органами власти субъектов Российской Федерации при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Норма об ответственности за нарушение иных правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в периоды повышенной готовности и чрезвычайной ситуации - части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной относительно статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению в случаях нарушения лицом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушение которого вменяется Паушеву Д.И., предусматривает мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

При этом противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1 СП 3.1.3597-20). Конкретный перечень мест, где гражданами должна выполняться обязанность использовать маски, названные СП 3.1.3597-20 не определяют. Требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов не установлены СП 3.1.3597-20 в отличие от приложения № 1 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С учетом изложенного невыполнение Паушевым Д.И. обязанности по использованию защитной лицевой маски в помещении объекта торговли, не может быть отнесено к нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушение обязательных для исполнения правил поведения, установленных региональными властями в период введения на территории Ростовской области режима повышенной готовности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда не дана надлежащая правовая оценка, не установлена объективная сторона совершенного Паушевым Д.И. правонарушения и не рассмотрен вопрос о возможности переквалификации его действий.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащими отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", и вынести по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паушева Данила Игоревича возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

СУДЬЯ:

5-219/2021 (5-5123/2020;)

61RS0022-01-2020-012144-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Паушев Д.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области поступили на рассмотрение протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела в отношении Паушев Д.И.

Согласно протоколу № от <дата> об административном правонарушении, <дата> в <дата> мин. Паушев Д.И. находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологиических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению риско...

...в распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>., Паушев Д.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разбирательстве дела Паушев Д.И. не присутствовал, о дне и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица Паушев Д.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> об административном правонарушении, <дата> в <дата> мин. Паушев Д.И. находился в общественном месте – в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

На основании указанных обстоятельств, должностным лицом сделан вывод о нарушении Паушев Д.И. требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологиических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Однако анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности наличия в действиях Паушев Д.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019")

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Паушев Д.И. может быть отнесен к вышеперечисленным лицам.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение не верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что материалами дела не доказано наличие в действиях Паушев Д.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а переквалификация правонарушения в данном случае недопустима, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паушев Д.И., <дата> г.р. - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.