Трояков Валерий Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2014 года Дело 2-6764/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Пугач У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Додонкова ЕИ к Трояков НИ, Трояков АИ, Трояков ВИ, Асочакова ВИ, Конгарова ДИ о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Додонкова ЕИ обратилась в суд с исковым заявлением к Трояков НИ, Трояков АИ, Трояков ВИ, Асочакова ВИ, Конгарова ДИ о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и признании принявшим наследство после смерти ФИО9, умершего 21.04.2013,

Истец Додонкова ЕИ вызывалась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, повторно на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, но в назначенное время в судебные заседания не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд на ходит исковое заявление Додонкова ЕИ к Трояков НИ, Трояков АИ, Трояков ВИ, Асочакова ВИ, Конгарова ДИ о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство подлежащим оставлению без ...

...рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Додонкова ЕИ к Трояков НИ, Трояков АИ, Трояков ВИ, Асочакова ВИ, Конгарова ДИ о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство без рассмотрения.

Копии определения направить сторонам и разъяснить заявителю, что в случае, если он предоставит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Дело № 2-2794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебодаевой И.Н. к Администрации города Абакана, Троякову М.И., Троякову Н.И., Додонковой Е.И., Асочаковой В.И., Троякову А.И., Троякову В.И., Конгаровой Д.И. о признании права собственности в порядке наследования,

с участием: представителя истца Тюмерековой Г.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Асочаковой В.И., Додонковой Е.И., Конгаровой Д.И., Троякова В.И. – Лакоткиной Ю.А., действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаева И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Абакана о признании права собственности в порядке наследования на 1/7 доля в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ЧНИ Умершей принадлежала 1/7 доля указанного имущества после смерти ее отца ТИС В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако не может вступить в права владения квартирой, поскольку право собственности за умершей не зарегистрировано надлежащим образом.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трояков М.И., Трояков Н.И., Додонкова Е.И., Асочакова В.И., Трояков А.И., Трояков В.И., Конгарова Д.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюмерекова Г.Н. уточнила заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила включить в наследственную массу умершей ЧНИ. 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <а...

...дрес> в порядке наследования после смерти ЧНИ. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ТИС обратилась лишь ЧНИ (дочь), другие наследники: Трояков А.И., Асочакова В.И., Додонкова Е.И., Трояков В.И., Конгарова Д.И., Трояков Н.И. приняли наследство после умершего ТИС фактическими действиями. Наследник Трояков М.И. в наследство не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался, его место жительства и место пребывания в течение многих лет никому неизвестно.

Представитель ответчиков Асочаковой В.И., Додонковой Е.И., Конгаровой Д.И., Троякова В.И. – Лакоткина Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Истец Чебодаева И.Н., представитель Администрации города Абакана, третье лицо нотариус Кирякова Н.А., ответчики Трояков А.И., Асочакова В.И., Додонкова Е.И., Трояков В.И., Конгарова Д.И., Трояков Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы и почтовые уведомления.

Ответчик Трояков М.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, между тем конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда не востребованный адресатом. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия, а ответчик считается надлежаще извещенной.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ЧНИ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чебодаева И.Н. приходится дочерью ЧНИ., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства.

Из материалов наследственного дела умершей ЧНИ следует, что Чебодаева И.Н., являющаяся наследником первой очереди по закону после смерти ЧНИ в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Второй наследник по закону ЧНИ. – ЧМН умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также из имеющейся в материалах наследственного дела справки МУП <адрес> «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совместно с ЧНИ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы ЧМН., Чебодаева И.Н., ЧКН

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что ее мать ЧНИ при жизни не успела надлежащим образом оформить свои наследственная права на наследственное имущество своего отца ТИС

Из материалов наследственного дела ТИС умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок ЧНИ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследниками ТИС кроме ЧНИ также являются Трояков М.И., Трояков Н.И., Додонкова Е.И., Асочакова В.И., Трояков В.И., Конгарова Д.И., Трояков А.И.

В соответствии п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследственные дела к имуществу ТИС и ЧНИ окончены без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Между тем, заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что наследники умершего ТИС. - Трояков Н.И., Додонкова Е.И., Асочакова В.И., Трояков В.И., Конгарова Д.И., Трояков А.И. приняли наследство фактическими действиями, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом наследник Трояков М.И. свою волю о принятии наследства умершего ТИС никоим образом не выразил, с заявлением к нотариусу не обратился. Кроме того, о его месте жительства и месте пребывания в течение многих лет никому ничего неизвестно.

Учитывая, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт принятия наследства умершего ТИС путем подачи заявления нотариусу ЧНИ фактическими действиями - Трояковым Н.И., Додонковой Е.И., Асочаковым В.И., Трояковым В.И., Конгаровой Д.И., Трояковым А.И. Доказательств принятия наследства Трояковым М.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах доля каждого из наследников ТИС принявших наследство, составляет 1/7.

Далее в судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> числится на имя ТИС

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента такой регистрации.

В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено - если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Учитывая, что ЧНИ. в установленный законом срок подала заявление на вступление в наследство после смерти ТИС., однако, при жизни не успела зарегистрировать свое право на долю квартиры, принимая во внимание определенную в ходе рассмотрения дела долю ЧНИ в наследственном имуществе ТИС суд считает необходимым исковые требования Чебодаевой И.Н. удовлетворить, включить 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в наследственную массу ЧНИ

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что в наследственную массу умершей ЧНИ. включена 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, наследником умершей ЧНИ. является истец, суд считает необходимым признать за Чебодаевой И.Н. право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения ее прав со стороны МО Администрация г. Абакана, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебодаевой И.Н. удовлетворить.

Включить 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу ЧНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чебодаевой И.Н. право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.06.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая