Паутов Андрей Константинович

Дело № 2-1700/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

8 ноября 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паутова Андрея Константиновича к Кузьмину Владимиру Михайловичу, третье лицо ТСН «СНТ «Аджимушкаец» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Паутов А. К. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с данным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельные участки №, №, расположенные на территории Войковского сельского совета СОТ «Аджимушкаец», приобретенные истцом у Кузьмина В. М., которому они принадлежали на основании Государственного акта на право частной собственности на землю №, выданного 7 июля 2000 г. Кузьмину В. М. на основании решения 5 сессии 23 созыва Войковского сельского совета Ленинского района АР Крым от 04.06.1999 г.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2019 г. стороны просили отложить судебное заседание для разрешения спора во внесудебном порядке.

08.11.2019 г. представителем истца Паутова А. К. по доверенности Кошелевым П. Э. в суд сдано письменное заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что последствия отказа от требований в суде, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны. Представитель истца данное заявление мотивировал тем, что стороны пр...

...ишли к соглашению оформить и зарегистрировать в Госкомрегистре договор купли-продажи спорных земельных участков.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав заявление представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд принимает отказ от исковых требований, исходя из того, что он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен до рассмотрения заявления по существу, принимая во внимание, что последствия отказа от требований в суде, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю известны и понятны.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Приняв отказ от исковых требований, согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ, суд обязан прекратить производство по делу.

В данном случае суд, прекращая производство по делу, исходит из наличия у истца и его представителя соответствующего процессуального права на отказ от исковых требований, что прямо отражено в доверенности. При принятии отказа от иска, суд не установил обстоятельств, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.

Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Паутова А. К. по доверенности Кошелева П. Э. об отказе от исковых требований удовлетворить.

Принять отказ Паутова Андрея Константиновича в лице представителя по доверенности Кошелева П. Э. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Паутова Андрея Константиновича к Кузьмину Владимиру Михайловичу, третье лицо ТСН «СНТ «Аджимушкаец» о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А. Я. Цветков