Паутов Илья Григорьевич

Дело № 2-14939/2024

УИД: №50RS0002-01-2024-013631-76

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 30 октября 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Цуркан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14939/2024 по иску Паутова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве, неустойки по день фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Паутов И.Г. обратился с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве, неустойки по день фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.08.2017 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и Паутовым И.Г. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-1/15/397-325, предметом которого является 1-комнатная квартира общей площадью 37,90 кв.м., условный номер 397, этаж 9, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 1-ый этап строительства, корпус № 15, с правом получения в ...

...собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

08.09.2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому переданному объекту долевого строительства присвоен адрес: Московская обл., г. о. Люберцы, пос. Мирный, ул. Свободы, д. 4, кв. 397.

С целью защиты своих законных прав, также руководствуясь тем, что участник долевого строительства не обладает специальными техническими знаниями, истцом приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, результатом которой явилось заключение специалиста № 176-05/2024, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире, требованиям СНиП.

Согласно заключению специалиста, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил.

Рыночная стоимость соразмерного уменьшения покупной цены составляет 988 539 руб.

25.06.2024 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены переданной квартиры.

10.07.2024 года претензия получена ответчиком, однако не удовлетворена в досудебном порядке.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность передачи объекта долевого строительства соответствующего качества согласно условиям договора.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 633 266 руб. 01 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства (633 266 руб. 01 коп.) в двойном размере, исчисленную за каждый день, начиная с 01.01.2025 года, и до дня фактического исполнения обязательства включительно; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере аванса 60 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истец Паутов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на уточненных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочу исполнения решения суда в части выплаты штрафных санкций.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27.08.2017 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Паутовым И.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-1/15/397-325, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в приложении № 1 к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору (л.д. 16-32).

В сиу п. 3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в приложении № 1 к договору стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 2 354 835 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 2 354 835 руб. 00 коп., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с 1 квартала 2019 г. по ІІІ квартал 2019 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 30.09.2019 года. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию IV квартал 2018 года.

08.09.2019 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Паутовым И.Г. подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

С целью защиты своих законных прав, также руководствуясь тем, что участник долевого строительства не обладает специальными техническими знаниями, истцом приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, результатом которой явилось заключение специалиста № 176-05/2024 (л.д. 53-56).

Согласно заключению специалиста № 176-05/2024 ООО «Мир-Эксперт» установлено, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, пригодные к использованию отсутствуют. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет (округленно): 988 539 руб. 00 коп. (л.д. 57-95).

25.06.2024 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены переданной квартиры (л.д. 101-103).

10.07.2024 года претензия получена ответчиком, однако не удовлетворена в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения (л.д. 110-113).

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Видновского городского суда Московской области от 16.08.2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СудЭкспертПро» (л.д. 115-116).

17.10.2024 года материалы гражданского дела вместе с заключением эксперта ООО «СудЭкспертПро» № 2-14939/2024-1В возвращены в Видновский городской суд Московской области (л.д. 119).

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертПро» № 2-14939/2024-1В установлено, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций жилого помещения квартиры № № по адресу: <адрес>, установлено, что качество отделочных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ТОМ-1/15/397-325 от 27.08.2017 г., требованиям ДДУ, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, в части выявленных недостатков. Дефекты и недостатки, указаны в таблице № 1 «Ведомость недостатков», (стр. 23-35 настоящего заключения). Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Выявленные недостатки, при обследовании поверхности стен, полов и потолка, возникли из-за нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Выявленные недостатки, при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов, являются нарушением производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, в заключении не представлены. Объемы и виды работ необходимые для устранения допущенных нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, представлены в таблице № 2 «Объемы и виды работ» (37-41 настоящего заключения). Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире № 397 по адресу: <адрес>, составляет: 633 266 руб. 01 коп., в том числе: стоимость работ составляет: 405 376 руб. 75 коп.; стоимость материалов составляет: 227 889 руб. 26 коп. Объем материалов и конструкций, подлежащих замене при проведении восстановительного ремонта указаны в таблице 3 и в таблице 4 (стр. 43-58 настоящего заключения). Материалы, пригодные к использованию, демонтируются с сохранением и применяются повторно, без замены в данном жилом помещении. Материалы и конструкции, подлежащие замене, не могут быть применены для их дальнейшего пользования. Рыночную стоимость материалов определить не представляется возможным по причине отсутствия на день составления данного заключения рынка использованных ранее строительных и отделочных материалов. Если и существует рынок использованных строительных материалов, то с полной уверенностью можно сказать, что данные материалы никто не приводил к требованиям ГОСТов и стандартов, поскольку такого рода данные отсутствуют в строительных справочниках ГОСТов и нормативов (л.д. 120-149).

На основании ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «СудЭкспертПро» № 2-14939/2024-1В в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста № 176-05/2024 ООО «Мир-Эксперт», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 633 266 руб. 01 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства (633 266 руб. 01 коп.) в двойном размере, исчисленную за каждый день, начиная с 01.01.2025 года, и до дня фактического исполнения обязательства включительно, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 года до 31.12.2024 года).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года № 11-КГ18-21).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, вопреки доводам ответчика, требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

При таком положении с учетом положений ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения данного обязательства в размере 316 руб. 63 коп. за каждый день просрочки (из расчета: 633 266,01 руб. * 1/150 * 7,5%), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере 633 266 руб. 01 коп.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., что по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия истца о соразмерном уменьшении цены договора направлена ответчику 25.06.2024 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта об оценке рыночной стоимости строительных недостатков, оплату которых истец произвел в полном объеме (договор № 176-05/2024 от 31.05.2024 года (л.д. 53-55); квитанция № 176 от 31.05.2024 года (л.д. 56)), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 75 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп..

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в силу абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Соответственно, при цене иска 633 266,01 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (633 266,01 - 200 000) = 5 200 + 4 332,66+300 (требования неимущественного характера) = 9 832,66 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 832 руб. 66 коп..

Руководствуясь ст., ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Паутова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве, неустойки по день фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» (ИНН: 5027240182; ОГРН: 1165027054059) в пользу Паутова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 633 266 руб. 01 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 316 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере 633 266 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Паутова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в большем размере, требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» (ИНН: 5027240182; ОГРН: 1165027054059) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 9 832 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 30 октября 2024 года