Паутов Олег Юрьевич

Дело № 5 – 13/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 29 февраля 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Поповой Л.А., с участием привлекаемого лица Паутова О.Ю., представителя Паутова О.Ю. и ООО «Грифон» ФИО4, потерпевших ФИО3, ФИО5, при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в отношении

Паутова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Паутов О.Ю., управляя принадлежащим ООО «Грифон» автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру «<данные изъяты>» ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

По делу проводилось административное расследование, так как: административное правонарушение выявлено в области дорожного движения и на транспорте (ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации); проведение административного расследования состояло из реальных действий, направленных на ...

...получение необходимых сведений, в том числе путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Дело об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Паутов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, не считает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, согласен, что выехал на встречную полосу движения, где произошло ДТП, но нарушения скоростного режима не было, дорога была скользкая и в какой-то момент автомобиль резко развернуло на 90 градусов и он выехал на встречную полосу движения, он пытался выровнять автомобиль, но не получилось. В его автомобиле ехал на переднем пассажирском сидении ФИО3, который спал в момент ДТП, тот от ДТП получил повреждения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» повреждения не получил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что момент столкновения он не видел, так как спал, очнулся от удара, увидел, что находятся в кювете, у него было в крови колено, плечо «ломило», видел, что изранена шея, не помнит, помогал ли ему Паутов О.Ю., помнит, что тот спрашивал его как он себя чувствует, сказал ему, что окажут помощь. У него были повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правого колена, ушиб грудной клетки, травма шеи, плеча, правого бока. Он был пристегнут ремнем безопасности, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель Паутова О.Ю. и ООО «Грифон», ФИО4, пояснила в судебном заседании, что Паутов О.Ю. работает в ООО «Грифон» водителем с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется лишь с положительной стороны. Считает, что вины Паутова О.Ю. в совершении правонарушения нет, ненадлежащим образом содержатся дороги, осмотра дороги не было, водитель колонну не обгонял, на дороге есть ямы, произошел резкий выброс на встречную полосу движения, сотрудники ГИБДД не установили причину выезда на встречную полосу движения.

ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он выехал из <адрес>, проехал около 400 метров и за 15-20 метров от автомобиля (с которым столкнулся) увидел, как автомобиль «Лада <данные изъяты>» движется поперек дороги в кювет, произошло ДТП, он не виноват в ДТП, в дальнейшем он сидел в автомобиле «Скорой помощи» рядом с ФИО3, но из-за состояния здоровья не помнит были ли у того повреждения.

Должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Паутова О.Ю. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», дорожно - транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Паутова О.Ю. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которого указано, что объяснения в материалах дела, имеется подпись Паутова О.Ю., не указано, что не совершал правонарушения; рапортами, сообщением по КУСП; сообщениями из медицинского учреждения в отношении ФИО3; справкой о дорожно - транспортном происшествии; схемой места административного правонарушения, с которой Паутов О.Ю., ФИО3, ФИО5 в судебном заседании согласились; протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия; фототаблицами; объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он увидел как по его полосе ему навстречу правым боком движется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло столкновение на его полосе; объяснениями Паутова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он непосредственно после совершения ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с пассажиром ФИО3 на переднем пассажирском сидении, не доезжая около 500-600 метров до поворота на <адрес>, он не справился с управлением, его автомобиль начало заносить в левую сторону и разворачивать правой стороной автомобиля на встречную полосу, он начал выкручивать руль вправо, нажал на педаль тормоза, столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось, данные объяснения Паутов О.Ю. подтвердил в судебном заседании; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Паутова О.Ю., за дорожным движением не наблюдал, так как спал, проснулся от удара и автомобиль съехал в кювет, в дальнейшем его посадили в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом по дорожно –транспортному происшествию; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, путевого листа; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника с ротационным подвывихом первого шейного позвонка, кровоподтеком шеи справа, ушибленная рана правого коленного сустава, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, правой подвздошной области, левой подвздошной области, левого коленного сустава, которые могли образоваться в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в результате соударений о внутренние части салона автомобиля, а также хлесткого переразгибания шейного отдела позвоночника при резком торможении автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; показаниями Паутова О.Ю., в части, показаниями ФИО5, ФИО3, данными в судебном заседании. Иные доказательства не представлены, каких-либо ходатайств не поступало.

У суда нет оснований ставить вышеуказанные доказательства под сомнение, все они добыты в соответствии с законом, не противоречат друг другу.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что действия Паутова О.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод привлекаемого лица и представителя о том, что Паутов О.Ю. не виновен в совершении правонарушения, несостоятелен, опровергается исследованными материалами дела, пояснениями участников судебного заседания, в том числе письменным объяснением Паутова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он не справился с управлением, его автомобиль начало заносить в левую сторону и разворачивать правой стороной автомобиля на встречную полосу, столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось, данные объяснения Паутов О.Ю. подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства оказание помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее привлекавшегося к административной ответственности, назначает наказание Паутову О.Ю. в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Паутова О. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Паутову О. Ю. положения ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа, суд направляет постановление с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, гражданин может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/счет: 40101810700000010003 в Отделение Пермь; БИК 045773001, КБК 18811630020016000140; КПП 590401001; ОКТМО 57701000,ИНН 5904140498; УИН 18810459160103938764.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья: (подпись) Попова Л.А.

Копия верна- Судья: Попова Л.А.

Дело № 5-602/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск 24 ноября 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В. находящийся по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Мира, д. 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) дело об административном правонарушении в отношении

Паутова О. Ю., , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

установил:

27.10.2021 Паутов О.Ю., находился в общественном месте, в помещении магазина «Fixpreis» по адресу адрес без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в период действия режима повышенной готовности на территории Пермского края в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, введенного распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N5-рпп, чем нарушил подпункт «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 (в ред. от 22.20.2021 № 146).

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права...

... на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

От Паутова О.Ю. с адреса, указанного им в качестве места проживания, вернулось почтовое извещение с отметкой об истечении срока хранения.

Правонарушитель Паутов О.Ю. в судебное заседание не явился. Суд считает, что Паутов О.Ю. уклоняется от получения судебной повестки, в связи с чем, суд считает явку Паутова О.Ю. в судебное заседание не обязательной и возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предоставлено право высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования (п.7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121).

Подпунктом «в» пункта 4 постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 гражданам запрещено при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Паутова О.Ю. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 10 от 27.10.2021, составленным без нарушения требований административного законодательства, фотографией.

Материалами дела установлено, что у Паутова О.Ю. отсутствовали уважительные причины для неиспользования средств индивидуальной защиты при посещении здания, где невозможно соблюдение социальной дистанции. В момент нарушения, находясь в общественном месте, средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), не использовал, чем нарушил п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121.

При указанных обстоятельствах действия Паутова О.Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие сведений о причинении вреда и материального ущерба, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, приходя к выводу, что данный вид наказания достаточен для исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Паутова Олега Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья