Павасар Алексей Витольдович

Дело № 2-268/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 26 октября 2015 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Павасар А.В. и Павасар Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павасар А.В. и Павасар Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой:

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

В обоснование иска Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Павасар А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП Павасар А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства должником ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Павасар Л.А. , согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. То обстоятельство, что Павасар А.В. не выполнил взятые на себя обязательства и в установленный кредитным договором срок не уплатил часть кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за несв...

...оевременную уплату кредита и процентов, несмотря на направленное ему Банком требование, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Банка в размере суммы иска наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Павасар А.В. и Павасар Л.А., (л.д. 1).

Представитель ОАО «Сбербанк России», выступающий на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики ИП Павасар А.В. и Павасар Л.А. иск признали, сославшись на то, что нарушение условий договора вызвано неплатежеспособностью, отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности, на что рассчитывали при получении кредита. Готовы удовлетворить требования Банка по мере улучшения материального положения.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Павасар А.В. заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП Павасар А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,5 % годовых. С условиями получения кредита ИП Павасар А.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из содержания кредитного договора предусматривалось погашение основного долга ежемесячно 14 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> (п. 1, л.д. 9). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 14 числа каждого месяца (п. 3).

Для надлежащего обеспечения исполнения основного обязательства ИП Павасар А.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с Павасар Л.А. (л.д. 15-16), согласно которому последняя приняла на себя обязательства солидарно с ИП Павасар А.В. отвечать перед Банком за неисполнение последним обязательства в полном объеме. Данный договор поручительства Павасар Л.А. не оспаривается.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из кредитной истории видно, что Павасар А.В. производил платежи по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а затем были произведены платежи в меньших размерах: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В последующем погашения основного долга не производилось Доказательств обратному ответчиком не представлено. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела также не содержат.

Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение ИП Павасар А.В. договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Павасар Л.А. и Павасар А.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24, 25). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками добровольно не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ никакие выплаты по кредитному договору должником не производятся, что указывает на ненадлежащее исполнение им обязательства.

Следовательно, исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением ИП Павасар А.В. взятых на себя обязательств по договору, должна осуществлять и его поручитель Павасар Л.А., взявшая на себя добровольное обязательство отвечать перед Банком за неисполнение таких обязательств ИП Павасар А.В. и к которой Банк, с учетом предоставленного ему законом права, также предъявил требование о полном взыскании денежной суммы, которую не выплатил основной должник.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма кредита до настоящего времени не возвращена, сумма долга по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков (должника и поручителя).

Расчет задолженности был проверен судом и подтверждает сумму задолженности по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 19,5% годовых (п. 2, л.д. 9).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 14 числа каждого месяца (п. 3, л.д. 9).

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался Павасар Л.А. при заключении договора поручительства, с данным размером процентов был согласен Павасар А.В. при заключении кредитного договора, что подтверждается их собственноручными подписями в договорах.

Судом также проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором.

Таким образом, сумма по неуплаченным ИП Павасар А.В. в срок процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков по требованию Банка.

В силу п. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора (2х19,5=39%) в процентах годовых, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признается правильным:

размер неустойки на сумму просроченной ссудной задолженности составил - <данные изъяты>

а неустойка на сумму просроченных процентов - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Павасар А.В. и Павасар Л.А. , солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- <данные изъяты> - сумму просроченной ссудной задолженности,

- <данные изъяты> - сумму просроченных процентов,

- <данные изъяты> - неустойку по просроченной ссудной задолженности,

- <данные изъяты> - неустойку по просроченным процентам.

2. Взыскать с ИП Павасар А.В. и Павасар Л.А., с каждого, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения № 8609, в возврат госпошлины по <данные изъяты>

3. Арест, наложенный по определению Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Павасар А.В. и Павасар Л.А., на сумму <данные изъяты> сохраняет свое действия до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись