Павинский Дмитрий Леонидович

Дело № 2-673/2020 08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Павинскому Дмитрию Леонидовичу о возмещении затрат на обучение, судебных расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее - ГУП «Петербургский Метрополитен») обратилось в суд с иском к Павинскому Д.Л., указывая на то, что 16.05.2019 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии. Павинский Д.Л. обучение прошел, однако приказом от 02.07.2019 № 264-к/ПТБ был отчислен, так как не прошел итоговую аттестацию. Ученический договор расторгнут 02.07.2019, в связи с чем, Павинскому Д.Л. направлено уведомление о необходимости возместить затраты на обучение, однако до настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 17 234,70 рублей в счет возмещения затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 689,39 рублей / л.д. 6-9/.

В судебное заседание представитель истца СПб ГУП Петербургский метрополитен» Басов Н.Н. явился, исковое заявление по...

...ддерживал в полном объеме.

Ответчик Павинский Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления повестки, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, возражений относительно заявленных исковых требовании суду не представлено, об уважительности причина неявки суд не известил /л.д. 82, 83, 90, 96/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 между сторонами был заключен ученический договор о профессиональном обучении Павинского Д.Л. (ученика) по профессии «инспектор» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии /л.д.14-18/.

Приказом № 179-к/ПТБ от 24.05.2019 Павинский Д.Л. был в составе группы № ИТБ-13 направлен для прохождения обучения в ЧОУ «МАРСТАР» в период с 27.05.2019 по 07.06.2019 /л.д. 20-21/.

07.06.2019 Павинскому Д.Л. выдано удостоверение о повышении квалификации / л.д. 26/.

Приказом № 210-к/ПТБ от 06.06.2019 Павинский Д.Л. был в составе группы № ИТБ-13 направлен на производственную практику в период с 10.06.2019 по 21.06.2019 /л.д. 27-28/.

Тогда же 07.06.2019, между сторонами был заключён срочный трудовой договор № 67337, на срок с 10.06.2019 по 21.06.2019, при этом ученический договор продолжал свое действие / л.д. 37-39/.

Издан приказ (распоряжение) о приеме работников на работу / л.д. 34-36/.

17.06.2019 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 378/К-ПТБ согласно которому трудовой договор № 67337 от 07.06.2019 с Павинским Д.Л. прекращен в связи с истечением трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д. 41-44/.

С данным приказом Павинский Д.Л. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись / л.д. 44/.

07.06.2019 Павинскому Д.Л. направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора № 114-32/805, которое ответчиком получено лично / л.д. 40/.

На основании пункта 3.5 договора ученик обязался получить квалификацию и после отработать в метрополитене в должности «инспектор» по окончанию курса обучения не менее одного года /л.д. 15/.

В соответствии с 5.1 договора в период теоретического обучения, а также в период итоговой аттестации ученику выплачивается стипендия в размере 12 982 рубля в месяц.

В случаях расторжения ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика и стипендии, фактически выплаченной ученику (пункт 7.2 договора).

Порядок расчета расходов на обучение и выплату стипендий, подлежащих возмещению на основании пункта 7.2 договора, определен в пунктах 7.4.1 – 7.5 договора.

Приказом №258-к/ПТБ от 27.06.2019 Павинский Д.Л. направлен на аттестацию 02.07.2019 в ООО «АБ ИнтексСистемы» / л.д. 45/.

На основании заключения ООО «АБ ИнтексСистемы» от 02.07.2019 Павинский Д.Л. отчислен в связи с непрохождением итоговой аттестации, о чем издан приказ 02.07.2019 № 264-к/ПТБ / л.д. 48,50/

23.07.2019 Павинскому Д.Л. направлено уведомление о необходимости возместить расходы, связанные с обучением в размере 17 234,70 рублей / л.д. 56/.

Уведомление направлено посредством почтовой связи, Павинским Д.Л. не получено, вернулось в адрес отправителя / л.д. 57-58/.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, не противоречит закону согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ.

При таких обстоятельствах, не исполнение Павинским Д.Л. условий заключенного сторонами ученического договора, поскольку он был отчислен в связи с несоответствием знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности и не поступлением Павинским Д.Л. по окончании ученичества к работе, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 17 234,70 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 689,39 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № 4584 от 05.02.2020 / л.д. 10/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Павинскому Дмитрию Леонидовичу о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Павинского Дмитрия Леонидовича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы на обучение в размере 17 234 рубля 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 689 рублей 39 копеек, а всего 17 924 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Исакова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года