Павлецов Дмитрий Владимирович

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 января 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Курбатова С.О.,

подсудимого Павлецова Д.В.,

защитника – адвоката Чистякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлецова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Павлецов Д.В. совершил использование поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

<дата>, Павлецов Д.В. посредством использования сети «Интернет», приобрел водительское удостоверение серии №, выданное <дата> на имя Павлецова Д. В., <дата> года рождения.

После чего <дата> в дневное время Павлецов Д.В., заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № от <дата> является поддельным, поскольку согласно технико-криминалистической экспертизы № от <дата> оно изготовлено по образцу водительских удостоверений, выпускаемых предприятием «ГОЗНАК», но не соответствует им по способам печати и наличия специальных средств защиты, используя его, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части на 6 км автодороги «Соликамск-Красновишерск» Соликамского городского округа Пермского края в 12 час. 40 мин., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу для пр...

Показать ещё

...оверки документов.

Продолжая использовать данное водительское удостоверение, Павлецов Д.В. предъявил его сотруднику ДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно наличия у него права управления транспортными средствами.

Подсудимый Павлецов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Павлецов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Павлецова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлецов Д.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Павлецова Д.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, что подтверждено показаниями подсудимого и данными из его паспорта (л.д. 45), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Павлецовым Д.В. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые выразились в осознании им своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлецова Д.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Павлецову Д.В. наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Павлецова Д.В. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Наказание Павлецову Д.В. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлецова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Павлецову Д.В. ограничения в виде: не выезжать за пределы муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, свидетельство серии № выданные <дата> на имя Павлецова Д. В., <дата> года рождения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей, выплаченные адвокату Попову А.Б. за осуществление им защиты Павлецова Д.В. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Павлецова Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев

Свернуть