Павленко Даниил Валрьевич

Судья Новикова В.И. Дело <данные изъяты>а-10378/2024

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Перегудова И.И.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Калугина М. Е. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установила:

Калугин М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты> Румянцевой А.Ю., МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты> об оспаривании постановления.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью требования данному суду.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал на определение частную жалобу, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив направленный материал с учётом доводов частной жалобы, нахожу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными ...

...полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на изложенные выше положения действующего процессуального законодательства, исходил из того, что адресом Калугина М.Е. согласно заявлению является: <данные изъяты>. Указанный адрес не относится к территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>. Доказательств, что место пребывания Калугина М.Е., либо принадлежащие ему объекты недвижимости находятся по адресу, относящемуся к подсудности Одинцовского городского суда <данные изъяты> – не представлено.

Сведений о том, что в рамках указанного в постановлении исполнительного производства должностным лицом совершались какие-либо исполнительные действия на территории <данные изъяты>, не имеется, соответствующих документов к заявлению не приложено.

При таких данных, судья суда первой инстанции сделал верный вывод в соответствии с положениями действующего законодательства о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду, что доводами частной жалобы не опровергается; в них административный истец ошибочно толкует приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения не усматривается.

Доводы частной жалобы оснований к отмене оспариваемого определения не имеет.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Калугина М. Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья