Павленко Наталья Мироновна

Дело <номер>

25RS0<номер>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи. Шестухиной Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту страхования, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что АО «ОТП Банк» <дата> заключило с ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с <дата> по <дата> в размере 253 882,71 рублей. <дата> АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс», о чем ответчик извещен надлежащим образом. В период с <дата> по <дата> ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 253 882,71 рублей, которая состоит из 108 512,01 рублей – основной долг, 143 374,8 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1995,9 рублей - комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738,83 рублей.

Представитель ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с...

... чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в мае 2016 ею была получена карта, которую она не активировала. С заявлением о прекращении договора в банк не обращалась. В феврале 2017 года банк прислал уведомление о задолженности в размере 9000 рублей, затем 13000 рублей, а потом 150000 рублей. Пояснила, что заложенность по старой карте ею оплачена полностью, она перестала вносить денежные средства до начала 2015 года.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение е го условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от <дата> на оформление кредитной карты АО «ОТП Банк» ФИО1 предоставлен кредит в размере 26479 рублей, процентная ставка 21,6 % годовых, сроком на 6 месяцев (л.д. 6).

Из п. 2 указанного заявления на получение потребительского кредита (л.д. 6об.) следует, что заемщик также обратился с просьбой открыть на ее имя Банковский счет и выпустить на ее имя Банковскую карту, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита – 150 000 рублей, проценты, платы, установленные Тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи», согласен на погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОТП Банк.

Заемщик также проинформирован о полной стоимости кредита по банковской карте (л.д. 7 об.), а также о процентной ставке – 49% годовых.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банковский счет – текущий счет, предназначенный для учета денежных средств клиента, отражающий безналичные расчеты, операции получения/внесения наличных денежных средств, осуществленные с помощью карты, и иное, определяемое клиентом, движение денежных средств, включая суммы предоставленных кредитов и суммы, направленные на погашение задолженностей (л.д. 24-25).

Согласно ответу на запрос АО ОТП Банк <дата> ФИО1 была активирована выпущенная на основании указанного заявления банковская карта, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, которая поясняла, что в 2013 году по почте ей поступила карта, которую она активировала, и денежные средства по кредитному лимиту она использовала, а также вносила в счет погашения задолженности ежемесячные платежи.

Выпиской по лицевому счету карты <номер> за период с <дата> по <дата> подтверждается, что ФИО1 в течение указанного периода предоставлялись кредитные средства по операциям снятия наличных, покупки, переводов и др.

Согласно выписке по счету <номер> за период с <дата> по <дата> заемщиком внесен последний платеж в счет погашения денежных средств по договору <дата>.

АО ОТП Банк направлено уведомление об инициировании судебной процедуры, согласно которому по состоянию на <дата> за ответчиком числилась задолженность в сумме 147 042,38 рублей, в том числе 108 512,01 руб. – основной долг, 38 530,37 рублей – начисленные проценты, предложено в срок до <дата> оплатить задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <номер> с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 158 919,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от <дата> о взыскании задолженности.

С <дата> по <дата> на основании судебного приказа производилось погашение взысканных мировым судьей денежных средств, что подтверждается выпиской по счету 40<номер> за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника.

Согласно генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) <номер> от <дата> АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка <номер> судебного района <адрес> края, которое удовлетворено и <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 253882,71 рублей, из которых 108 512,01 руб. – основной долг, 143 374,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 1995,90 руб. – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору <номер> в сумме 253882,71 рублей по заявлению ФИО1 (л.д. 34).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выданные ей в период с <дата> по <дата> денежные средства ФИО1 в полном объеме не вернула, в связи с чем согласно справке о размере задолженности по состоянию на <дата> она составляет 253 882,71 рублей, которая состоит из 108 512,01 рублей – основной долг, 143 374,8 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1995,9 рублей - комиссия (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Увеличение размера процентов, с учетом периода пользования денежными средствами обоснованно исчислено истцом по состоянию на дату обращения с иском в суд, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы ФИО1 о полной выплате ею кредита до 2016 года опровергаются представленными доказательствами, в том числе справкой о размере задолженности по состоянию на <дата> АО «ОТП Банк», в которой кредитор уведомляет заемщика о наличии у нее общего долга в сумме 89 691,35 рублей.

Представленные квитанции об оплате ежемесячных платежей учтены в выписках по счету, оценивая указанные в них суммы, суд приходит к выводу, что в полном объеме образовавшийся долг они не погашают.

Представленная справка о полном погашении задолженности от <дата> свидетельствует о погашении долга по иному договору с АО ОТП Банк.

Доводы о пропуске срока на обращение в суд признаются несостоятельными.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

После вынесения судебного приказа <дата> обязательство по возврату задолженности посредством по ежемесячной оплаты изменено на обязанность оплатить всю задолженность в полном объеме, в связи с чем совершение действий по оплате задолженности в период с марта по июль 2018 года признается обстоятельством, свидетельствующем о перерыве срока исковой давности.

С учетом периода обращения за вынесением судебных приказов, суд приходит к выводу, что срок обращенная ко взысканию задолженности за период с <дата> по <дата> приостанавливался на период с <дата> по <дата>, прерывался в связи с частичной оплатой задолженности в марте - июле 2018 года, а также приостанавливался в связи с обращением за судебным приказом о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Представленные уведомления о частичной оплате задолженности доводы ФИО1 об отсутствии у нее долга в указанном истцом размере не подтверждают.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору <номер> в размере 253 882,71 рублей, которая состоит из 108 512,01 рублей – основной долг, 143 374,8 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1995,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5738,83 рублей, а всего 259621,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Е.А. Шестухина