Павленко Петр Андреевич

Дело № 5-218/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003156-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2024 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д.137)

При секретаре Голик Л.В.

с участием Павленко П.А., защитника Онищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Павленко Петра Андреевича, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Павленко П.А. по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Павленко П.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что стал оказывать сопротивление, так как сотрудники полиции находились не в форме.

Защитник Онищук Е.В. просил учесть обстоятельства дела, что ранее Павленко П.А. к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении детей, и назначить максимально возможное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения Павленко П.А. изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руковод...

...ителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 марта 2024 года около 21 час. 50 мин. Павленко П.А., находясь по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 14/2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выражалось в попытках оттолкнуть от себя руками сотрудников полиции, хватался за одежду сотрудников полиции и неоднократно пытался скрыться, игнорируя неоднократные требования прекратить противоправные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.03.2024 г.; рапортом о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» НИ от 01.03.2024 года, согласно которому следует, что 01.03.2024 года в дежурную часть ОМВД России «Ивановский» поступило сообщение от ЕВ, зарегистрированное в КУСП № 979 от 01.03.2024 года, по факту передвижения по различным населенным пунктам лиц цыганской народности на автомобиле с государственным регистрационным знаком М143К028, одетых в форму Армии Российской Федерации, на которой расположена символика «Z», «V». Неустановленные лица, представлялись участниками СВО, под предлогом чего вымогали денежные средства у жителей Амурской области, на гуманитарные цели. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанные граждане передвигаются на автомобиле марки «NISSAN NOTE» с государственным регистрационным знаком ***. В ходе работы было установлено, что вышеуказанный автомобиль находится на парковке по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная 199. В ходе выезда было установлено, что по вышеуказанному адресу находится, три гостиницы. В ходе обхода, было установлено, что лица цыганской народности, в форме Армии Российской Федерации, на которой располагалась символика «Z», «V», проживают в гостинице «Удача». В ходе работы были установлены лица причастные к вышеуказанному факту, а именно ПП, *** года рождения, ВА, *** года рождения, АА, *** года рождения, НА,, *** года рождения, которые выселились из гостиницы 01.03.2024 года. 01.03.2024 г. около 21 часов 50 минут, НИ совместно с о/у УУР УМВД России по Амурской области ст. лейтенантом полиции Куц И.А., о/у УУР УМВД России по Амурской области капитан полиции РЕ, о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» лейтенантом полиции МА было установлено место проживание вышеуказанных лиц и был осуществлен выезд по адресу: ***. По прибытию на вышеуказанный адрес, около подъезда были обнаружены Павленко П.А., *** года рождения, ВА, *** года рождения, АА, *** года рождения, НА, *** года рождения, подойдя к ним, представившись им, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, назвали свои фамилии, должность, специальное звание и попросили проследовать в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: Амурская области г. Благовещенск ул. Театральная 226а, перед этим разъяснив основания обращения. Однако, вышеуказанные лица, отказались следовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. После чего вышеуказанным лицам было повторно озвучены основания обращения, на что они стали вести себя вызывающе. Сотрудникам полиции было разъяснено, что в случае неповиновению законному требованию сотрудников полиции, в отношении Павленко П.А. будет применена физическая сила и специальные средства, для доставления в отдел полиции, и составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, Павленко П.А. было повторно предложено добровольно проследовать в отдел полиции, на что он ответил отказом. После чего, подойдя к Павленко П.А., он начал оказывать физическое сопротивление, что выражалось в попытках оттолкнуть руками сотрудников от себя, на что ему было указанно на прекращение противоправных действий и добровольного проследования в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что он ответил отказом, и продолжил противоправные действия, а именно отталкивать сотрудников полиции, а также хватать за одежду и неоднократно пытался скрыться, в связи с чем, была применена физическая сила.

Основанием для проведения проверки послужил рапорт старшего инспектора ГАПиК штаба МВД России «Ивановский» ЕВ следует, что 01.03.2024 года в ходе мониторинга сети интернет приложения «Телеграмм» на канале «Благовещенск №1» в 16:48 размещена публикация: «Цыгане, нарядившись в военную форму, вымогают у амурчан деньги на СВО». В. публикации имеется следующий текст: От подписчиков канал Б№1, на территории Амурской области ездят цыгане, переодетые в форму участников СВО, обманным путем вымогают деньги. Вчера выехали из Константиновского района. Большинство людей пожертвовали деньги неизвестно куда и кому. У нас в Среднебелое эти гонцы побывали на это неделе, так же вымогали деньги. Номер их серой иномарки 143». Цыганский СВО-бизнес кочует из региона в регион. Они клеят на свои машину заветную букву «Z», ездят по деревням или останавливают на дорогах автомобили и под видом добровольцев просят деньги на разные нужды Будьте бдительны! Указанные сведения направлены на регистрацию в КУСП ОМВД для принятия решения в порядке ст. 144 -145 УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Рапорт сотрудника полиции, составленный в день выявления административного правонарушения (01.03.2024 года), содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Павленко П.А. административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте в части оказания физического сопротивления при попытке доставать АА в отдел полиции по зарегистрированному в КУПС сообщению о преступлении, у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела представленные материалы не содержат.

Таким образом, вина Павленко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, установлена.

При назначении административного наказания Павленко П.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом положений ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера совершенного административного правонарушения, личности Павленко П.А., отсутствие сведений о привлечении ранее к административной или уголовной ответственности, считаю необходимым назначить административное наказание Павленко П.А. в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Сведений о том, что Павленко П.А. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Павленко Петра Андреевича, *** г.р., уроженца ***, паспорт серии ***, выдан *** *** года, код подразделения ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 марта 2024 года с 22 часов 20 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Астафьева Т.С.

УИД №10RS0003-01-2021-000027-77

Дело № 2 – 54/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

с участием прокурора Бессалого К.М.,

при секретаре Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Павленко Петру Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с иском об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, признании Павленко П.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера №. Согласно ответу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (г. Петрозаводск) Павленко П.А. ДД.ММ.ГГГГ получил государственный жилищный сертификат серии № рублей на состав семьи из 1 человека. Согласно обязательству от 20.02.2004 Павленко П.А. в связи с обеспечением жилым помещением с помощью государственного жилищного сертификата в <адрес> обязан освободить жилую площадь по адресу: <адрес>. Ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения. До настоящего времени ответчик не представил документы, подтверждающие освобождение служебного жилого помещения (выписка из домовой книги с отме...

...тками о снятии с регистрационного учета, копия финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию). По изложенным основаниям, истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, и прекратить право пользования Павленко П.А. указанным помещением, с выселением без предоставления другого жилого помещения.

Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Павленко П.А. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объёме, пояснил, что в спорной квартире длительное время не проживает, но в ней находятся его личные вещи, он готов освободить жилое помещение. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом в судебном заседании и понятны.

Третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены письменные отзывы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Павленко Петра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Павленко Петра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, 14 км, д. 105, кв. 71, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Павленко Петра Андреевича государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-17742/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Зюлина М.А., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 июня 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-102/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного истца Павленко П.А. – Смирнова А.Н., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В., судебная коллегия

установила:

26 ноября 2020 года в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы (далее – Мосжилинспекция) поступило заявление представителя Павленко П.А. – Смирнова А.Н. о привлечении ГБУ «Жилищник района Тверской» и директора указанного учреждения Ханахяна Э.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В заявлении указывалось, что Павленко П.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Управление этим домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Тверской». В связи с тем, что 1 октября 2020 года произошло затопление его квартиры из-за течи трубы центрального отопления на чердаке дома, он обратился в названную управляющую организацию по поводу возмещения убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, направив 23 октября 2020 года соответствующую претензию, полученную последней 27 октября 2020 го...

...да. Однако ответ на указанное обращение в предусмотренный подпунктом «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в в трехдневный срок ему не предоставлен, что является нарушением лицензионных требований и влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На указанное заявление письмом заместителя начальника Жилищной инспекции по ЦАО от 4 декабря 2020 года № МЖИ-05-42053/20 Павленко П.А. разъяснено, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ограничены основания для проведения проверок юридических лиц в 2020 году.

Сообщено, что согласно информации, предоставленной управляющей организацией, ранее выполнены работы по замене участка трубопровода центрального отопления в чердачном помещении, течь устранена. В случае несогласия с предоставленным актом о залитии, составленным управляющей организацией, заявитель вправе обратиться в специализированную организацию или страховую компанию для составления дополнительного акта. Вопрос по возмещению причиненного материального ущерба следует решать с причинителем вреда в добровольном или судебном порядке.

Павленко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уклонения Мосжилинспекции от разрешения вопроса о возбуждении в отношении ГБУ «Жилищник района Тверской» и руководителя названного учреждения Ханахяна Э.С. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и возложении обязанности рассмотреть его заявление о привлечении указанных лиц к административной ответственности, мотивируя требования тем, что ответ административного ответчика от 4 декабря 2020 года ни по форме, ни по содержанию не разрешает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушается его (административного истца) право на рассмотрение соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Павленко П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие Государственной жилищной инспекции г. Москвы по ненадлежащему рассмотрению обращения Павленко П.А. от 26 ноября 2020 года признано незаконным и на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Павленко П.А. и принять решение в соответствии с законом.

В кассационной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения требований закона, найдя ответ от 4 декабря 2020 года соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции, доказательств в подтверждение чему не представлено. Содержание ответа Мосжилинспекции сводилось к информации о плане проверок юридических лиц, в то время, когда надлежало решить вопрос на основании поступившего заявления о возбуждении дела об административном правонарушении. Посчитав, что порядок рассмотрения обращения Павленко П.А., предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, не был соблюден, судом второй инстанции принято новое решение о признании незаконным ненадлежащего рассмотрения обращения заявителя.

В кассационной жалобе Мосжилинспекции приводятся доводы о том, что вывод суда апелляционной инстанции не основан на нормах права, поскольку в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» введен мораторий на проведение проверок, вследствие чего распоряжения на проведение проверок, в рамках которого госорган мог возбудить или отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, не выдавались. Обращение Павленко П.А. не относилось ни к одному из оснований для проведения внеплановых проверок, установленных упомянутым Постановлением Правительства РФ.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП, предусмотрено, что в полномочия Мосжилинспекции входит осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, в случаях, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.1.8(1);

предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 4.3.1.12).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение соответствующего заявления Павленко П.А. по существу поставленных в нем вопросов входило в компетенцию Мосжилинспекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, среди прочего, внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт «а»).

Таким образом, предопределяющим фактом, допускающим возможность согласования и проведения проверки в отношении названных в пункте 1 упомянутого Постановления Правительства является наличие обстоятельств, указывающих на угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В настоящем случае изложенная в заявлении Павленко П.А. в адрес ГБУ «Жилищник района Тверской» информация о затоплении принадлежащей ему квартиры не позволяет исключить возможность возникновения угрозы вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире.

При изложенных обстоятельствах принятое судебной коллегией апелляционной инстанции решение по существу является правильным, а доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: М.А. Зюлин

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2021 года