Павличенко Александр Григорьевич

Дело № 2-4932/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В,, при секретаре Блиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павличенко АГ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павличенко А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по охране труда и технике безопасности, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Павличенко А.Г. и ООО «<данные изъяты>» расторгнут по инициативе работника.

Павличенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Павличенко А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по охране труда и технике безопасности, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами расторгнут. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> не выплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъя...

...ты>., проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Павличенко А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет перед Павличенко А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета, справки о доходах физического лица по форме № задолженность ответчика по заработной плате за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Павличенко А.Г. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Павличенко А.Г. просит также взыскать с ООО «<данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» обязанности по выплате заработной платы.

Исследовав представленный расчет денежной компенсации, суд приходит к выводу, что тот является арифметически неверным. Вместе с тем, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по дату предъявления иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Павличенко А.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, личность истца, степень его физических и нравственных страданий и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст.136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павличенко АГ к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Павличенко АГ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Павличенко АГ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Баранова