Павлиди Ольга Резоевна

Дело № 33-10591/2024 (№2-2832/2024)

59RS0002-01-2024-003028-38

Судья Запара М.А.

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24.09.2024

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича к Азоеву Резо Саввичу о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2024 о передаче дела по подсудности

установил:

Истец обратился в суд с иском к Азоеву Р.С. о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что просит взыскать с ответчика на основании договора поручительства № ** от 12.12.2018, сумму задолженности по кредитному договору № ** от 12.12.2018 в размере 1 267 705,43 рублей, в том числе: сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с 17.09.2022 по 26.04.2024 в размере 715 204,72 рублей, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.09.2022 по 26.04.2024 в размере 552 500,71 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № **/2019 от 23.12.2019 года имущество - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не бо...

...лее 200 кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины 14 839 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д.84-85).

Посчитав определение не обоснованным, Сычев А.О. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что при заключении сделки ответчик действовал как физическое лицо. Какого-либо экономического спора между сторонами не имеется, требования истца вытекают из заключённого кредитного договора, где стороной является П., как физическое лицо, и договора залога, обеспечивающего возврат суммы займа, где также стороной выступает Азоев Р.С., как физическое лицо. Более того залог вообще не предполагает предпринимательской деятельности (л.д.92-93).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 настоящего кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.6 ст.27 АПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса, только в случаях прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные выше положения законодательства и то, обстоятельство, что стороны, хоть и обладают статусом индивидуальных предпринимателей, однако настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку вытекает из договора поручительства, а кредитное обязательство, обеспеченное залогом не смотря на то, что носит денежный характер, однако не связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2024 отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья подпись

Дело № (УИД 59RS0№-38)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 08 июля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.А. по доверенности, представителя ответчика Сырвачева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ИСТЕЦ к ИП ОТВЕТЧИК о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо ИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ОТВЕТЧИК о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 705,43 рублей, в том числе: сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 204,72 рублей, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 500,71 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) об...

...ъекта: <адрес> кадастровый №. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины 14839 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, учитывая статус сторон и назначение объекта залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, учитывая, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, предмет залога связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, между сторонами имеется спор в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено, надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно выписки из ЕГРИП ОТВЕТЧИК зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК предоставил в залог АО АКИБ «Почтобанк», принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая, во внимание, что истцом и ответчиком по делу являются индивидуальные предприниматели, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, носит экономический характер, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ИП ИСТЕЦ к ИП ОТВЕТЧИК о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество следует передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ИП ИСТЕЦ (ОГРНИП №, ИНН №) к ИП ОТВЕТЧИК (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья М.А.Запара

Дело № (№ копия

УИД: №

Мотивированное определение составлено 04 февраля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

с участием представителя истца ИП Сычева А.О. - Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Азоева Р.С. - Сырвачева А.А.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича к АзоевуРезоСаввичу о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сычев А.О. (далее – ИП Сычев А.О.) обратился в суд с иском к Азоеву Р.С. о взыскании процентов по кредитному договору.В обосновании заявленных требований указал, что судом <адрес> было рассмотрено дело № о взыскании с Ответчика на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - № рублей, сумма начисленных инеуплаченных процентов, в том числе процентов за несвоевременное исполнение обязательств - № рублей, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более № кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Решением суда <адрес> и определением <адрес>вого суда установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКИБ «Почтобанк» и Павлиди Л.Р. заключен кредитный договор № со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита № руб., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13 % годовых на условиях его целевого использования, платности, возвратности, а заемщик обязуется принять кредит, использовать его по целевому назначению, своевременно произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1.1 договора). Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Павлиди О.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором на следующих условиях: сумма кредиту № руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по № % годовых, в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором, Поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, включая кредита, процентов, штрафных санкций, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Договором залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевы...

...м Р.С. с дополнительными соглашениями установлен предмет залога -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более № кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда взыскана с Ответчика сумма задолженности по Кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Определение вступило в законную силу. Для принудительного взыскания суммы задолженности выдан исполнительный лист ФС №. В связи с длительным рассмотрением спора судом <адрес> и апелляционной жалобы ответчика в <адрес>вом суде, а так же длительным неисполнением решения суда ОСП по <адрес>, на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере № Истец просит взыскать с Ответчика на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также процентов за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере № рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные у жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более № кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины № рублей (л.д. 3-4).

В уточненных исковых требованиях истец просит уточнить пункт 2 просительной части искового заявления в новой редакции: «Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные у жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более № кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену в размере № руб.» (л.д. 171).

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения оформлены в письменном виде. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны представили заключенное между ними мировое соглашение, согласно которому ИП Сычев, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Азоев Р.С., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, заключили мировое соглашение о следующем:

1. АзоевРезоСаввич в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает Сычеву Алексею Олеговичу сумму в размере № рубля путем передачи наличных денежных средств, о чем Сычев Алексей Олегович выдает АзоевуРезоСаввичу расписку о полученные денежных средств. Денежные средства за Сычева А.О. могут быть получены его представителем Кузнецовым А.А. на основании доверенности.

2. Истец Сычев Алексей Олегович отказывается от своих материально правовых требований к АзоевуРезоСаввичу в полном объеме.

3. Истец Сычев Алексей Олегович в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется обратиться в Управление Росреестра по <адрес> через филиалы ГБУ <адрес> «ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫИЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (МФЦ) с заявлением о снятии обременения недвижимого имущества в виде залога по договору залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему с земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более № кв.м. (кадастровый номер №) с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.; по Договору уступки прав требования (цессии), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по Договору залога (ипотеки) (последующий залог), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по Дополнительному соглашению к договору залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению об уступке прав требования (цессии), выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в настоящем пункте обязанность за Сычева А.О. может быть исполнена его представителем Кузнецовым А.А. на основании доверенности.

3. Все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе оплата услуг представителей ложатся на ту сторону, которая их понесла.

4. Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали свои отношения связанные с указанным в пункте 3 договором залога, какие-либо дополнительные санкции, проценты, пени, неустойки дополнительно истцом с ответчика не взыскиваются. Задолженность считается погашенной в полном объеме.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика; истец и ответчик заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца, ответчика, иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании ч. 13 ст. 153.10 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения, то на основании ст. 333.40 НК РФ № % от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (л.д. 47) в размере № рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ИП Сычевым Алексеем Олеговичем<данные изъяты>), именуемым далее по тексту – «Истец», с одной стороны, и АзоевымРезоСаввичем (<данные изъяты>), именуемым далее по тексту – «Ответчик», которые являются сторонами по делу № (№), в целях урегулирования спора на следующих условиях:

1. АзоевРезоСаввич в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает Сычеву Алексею Олеговичу сумму в размере № рубля путем передачи наличных денежных средств, о чем Сычев Алексей Олегович выдает АзоевуРезоСаввичу расписку о полученные денежных средств. Денежные средства за Сычева А.О. могут быть получены его представителем Кузнецовым А.А. на основании доверенности.

2. Истец Сычев Алексей Олегович отказывается от своих материально правовых требований к АзоевуРезоСаввичу в полном объеме.

3. Истец Сычев Алексей Олегович в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется обратиться в Управление Росреестра по <адрес> через филиалы ГБУ <адрес> «ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫИЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (МФЦ) с заявлением о снятии обременения недвижимого имущества в виде залога по договору залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему с земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более № кв.м. (кадастровый номер №) с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.; по Договору уступки прав требования (цессии), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по Договору залога (ипотеки) (последующий залог), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по Дополнительному соглашению к договору залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению об уступке прав требования (цессии), выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в настоящем пункте обязанность за Сычева А.О. может быть исполнена его представителем Кузнецовым А.А. на основании доверенности.

3. Все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе оплата услуг представителей ложатся на ту сторону, которая их понесла.

4. Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали свои отношения связанные с указанным в пункте 3 договором залога, какие-либо дополнительные санкции, проценты, пени, неустойки дополнительно истцом с ответчика не взыскиваются. Задолженность считается погашенной в полном объеме.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить ИП СычевуАлексею Олеговичу(<данные изъяты>), государственную пошлину в размере №, уплаченную им при подаче иска (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № рублей) в Казначейство России (ФНС России), УФК по <адрес> на кор. счет №.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

Дело № ( № )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Губиной О.А,

с участием представителя истца - Кузнецова А.А. по доверенности, представителя ответчика - Сырвачева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С к ИП А о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо ИП П,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ИП А о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 705,43 рублей, в том числе: сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 204,72 рублей, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 500,71 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,...

... кадастровый №. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины 14839 рублей.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в <данные изъяты> районный суд <адрес> в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против передачи дела по подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что предмет залога, находится по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ИП С к ИП А о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья: А.С Еловиков

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Сычева А.О. – Кузнецова А.А., по доверенности, представителя ответчика Азоева Р.С. – Сырвачева А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычева А. О. к Азоеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Забанов С.Н. обратился в суд с иском к Азоеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКИБ «Почтобанк» и Павлиди О.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Павлиди О.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки <данные изъяты> % годовых, а Павлиди О.Р. обязалась принять кредит, своевременно произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, Павлиди О.Р. обязана уплатить Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения Кредитного договора №. В установленные сроки Павлиди О.Р. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору №, не возвратила Банку к установленному договором сроку сумму полученного кредита, и не уплатила проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения Павлиди О.Р. своих обязанностей по Кредитному договору №, между Банком и Азоевым Р.С. заключен Договор залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является земельный участок (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Забановым С.Н. заключен Договор...

... уступки прав требования (цессии) №, по которому Банк передал, а Забанов С.Н. принял права требования к Павлиди О.Р. по Кредитному договору №. С передачей прав требования по Кредитному договору № Банк передал Забанову С.Н. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения Павлиди О.Р. своих обязанностей по Кредитному договору №. Задолженность по Кредитному договору № Павлиди О.Р. не уплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе процентов за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного Забанов С.Н. просит взыскать с Азоева Р.С. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе процентов за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную цену, названного заложенного имущества в соответствии с Договор залога № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца Забанова С.Н. на ИП Сычева А.О.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что на основании договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе процентов за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>. кадастровый №, взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Сычев А.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель истца Кузнецов А.А. в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Азоев Р.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель ответчика Сырвачев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, не сможет быть принято судом в качестве допустимого доказательства, рассмотрением дела нарушены права ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКИБ «Почтобанк» и Павлиди Л.Р. заключен кредитный договор № со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> руб., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки <данные изъяты> % годовых на условиях его целевого использования, платности, возвратности, а заемщик обязуется принять кредит, использовать его по целевому назначению, своевременно произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1.1 договора).

В п.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать кредит на приобретение объекта недвижимости, расположенного на: земельном участке, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый №; земельном участке, <данные изъяты>), площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно п.1.4 кредит предоставляется заемщику не позднее одного календарного дня после подписания настоящего договора и договоров, указанных в п. 1.9 договора.

П.1.8 договора установлено, что кредит предоставляется заемщику либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, либо наличными денежными средствами через кассу кредитора.

В п. 1.9 договора, указано, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевым Р.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевой К.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РеставСтрой».

Согласно 2.1.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячно кредитору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 числа каждого календарного месяца, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения суммы основного долга. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанной в п.1.1. договора, уплата производится заемщиком кредитору с 20 по 23 число каждого календарного месяца (п. 5.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения настоящего договора.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок возврата, полученных заемщиком денежных средств в полном объеме, оплата начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком, определено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевым Р.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевой К.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сАзоевым Р.С., договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Павдиди О.Р., договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевым Р.С.

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Павлиди О.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором. Поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, включая сумму кредита, процентов, штрафных санкций, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Договором залога (ипотеки) № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, установлен предмет залога - земельный участок, <данные изъяты> площадью не более <данные изъяты> кв.м с нормативным <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Заложенное имущество оценивается сторонами <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по возврату кредита Павлиди О.Р. надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКИБ «Почтобанк» и Забановым С.Н. заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Банк передал, а Забанов С.Н. принял права требования к Павлиди О.Р. по Кредитному договору №. С передачей прав требования по Кредитному договору № Банк передал Забанову С.Н. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения Павлиди О.Р. своих обязанностей по Кредитному договору №.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам по основному долгу, <данные изъяты> руб. – долг по процентам по просроченному основному долгу, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения принятых Павлиди О.Р. на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Забановым С.Н. адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Забановым С.Н. и ИП Сычевым А.О. заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому Забанов С.Н. передал, а ИП Сычев А.О. принял права требования к должнику по Кредитному договору №. С передачей прав требования по Кредитному договору № Забанов С.Н. передал ИП Сычеву А.О. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязанностей по Кредитному договору №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца Забанова С.Н. на ИП Сычева А.О.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора залога, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, признав его правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП Сычева А.О. задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам по основному долгу, <данные изъяты> руб. – долг по процентам по просроченному основному долгу.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, категория <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевым Р.С. был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика Павлиди О.Р. по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Азоев Р.С. предоставил в залог АО АКИБ «Почтобанк», принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №

Пунктом 1.2.1 договора залога (ипотеки) № определено, что заложенное имущество оценивается сторонами <данные изъяты> руб.

Согласно разделу 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов, а в случаях, предусмотренных законом – по соглашению сторон путем проведения открытого аукциона организатором торгов.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что с разрешением спора суд примет решение о правах и обязанностях ООО «<данные изъяты>» стороной ответчика суду не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый №; земельного участка, <данные изъяты>), площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> руб.

Судом для определения актуального размера стоимости заложенного имущества по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное заключение не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, не сможет быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84–86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию. Заключение судебной экспертизы последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской эксперта.

За основу для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом принимаются выводы заключения эксперта <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно обосновано и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (80% от определенной в отчете оценщика) и обращает на него взыскание путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Азоева Р. С. в пользу индивидуального предпринимателя Сычева А. О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием представителя истца – Зориной Л.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алистратовой Е.И. к Павлиди О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Алистратова Е.И. обратилась в суд с иском к Павлиди О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 3,5%; ежемесячно, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом подлежат оплате ответчиком ежемесячно до 09 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик осуществил следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 45 500 руб., из которых 35 000,00 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в пользу истца и 10 500 руб. - проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному договору, заключенному между ответчиком и гр.А

ДД.ММ.ГГГГ - 45 500 руб., из которых 35 000 руб. - проценты за пользований займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору в пользу истца и 10 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ по иному договору, заключенному между ответчиком и гр.А;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., из которых 35 000 руб. - проценты за пользований займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в пользу истца и 10 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному договору, заключенному между ответчиком и гр.А, 4 500 руб. - переплата.

ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., из которых 35 000 руб. - проценты за пользований займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в пользу истца и 10 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному договору, заключенному между ответчиком и гр.А;

ДД.ММ.ГГГГ - 46 000 руб., из которых 35 000 руб. - проценты за пользований займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в пользу истца и 11 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному договору, заключенному между ответчиком и гр.А;

ДД.ММ.ГГГГ - 45 500 руб., из которых 35 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в пользу истца и 10 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному договору, заключенному между ответчиком и гр.А

С ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика каких-либо платежей, в том числе платежей в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не ступало.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Период просрочки по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 календарных месяцев + 13 календарных дней.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 539677,39 руб., которая подлежит уменьшению на сумму переплаты денежных средств в размере 4 500 руб., внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 535 177, 39 руб.

В связи с тем, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, истец считает, что на основании ст. 395 ГК РФ с Павлиди О.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67710 руб. согласно приложенного к исковому заявлению расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, требования истца оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени сумма долга и начисленных процентов возвращена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 535 177,39 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 710,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 237 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в нем, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств в суде не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алистратовой Е.И. и Павлиди О.Р. заключен договор займа, по условиям которого истец передал Павлиди О.Р. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а Павлиди О.Р. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3,5% в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно до 08 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы займа займодавцу.

Факт получения ответчиком денежных средств в размер 1 000 000 руб. подтверждается распиской отраженной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Данное требование Павлиди О.Р. получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Павлиди О.Р. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Павлиди О.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Из материалов дела следует, что в счет уплаты процентов за пользование займом ответчик осуществил следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 руб. из которых 35 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 руб. из которых 35 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. из которых 35 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, переплата составила 4 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. из которых 35 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., из которых 35 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 руб. из которых 35 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 539 677,39 руб. Учитывая сумму переплаты в размере 4 500 руб., внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 535 177,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 535 177,39 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлено, что в оговоренный сторонами срок ответчик свои обстоятельства по договору займа не исполнил, от выплаты суммы займа уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно, представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 67 710,90 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 535 177 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 710,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Павлиди О.Р. в пользу Алистратовой Е.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере – 535 177, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 67 710,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере – 16 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков

Дело № 33-11622/2023 (2-264/2023 (2-4120/2022))

59RS0002-01-2022-005198-92

Судья – Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича к Азоеву Резо Саввичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

с апелляционной жалобой Азоева Резо Саввича на решение Индустриального районного суда города Перми от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Азоева Р.С. – Сырвачева А.А., представителя истца ИП Сычева А.О. – Кузнецова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Забанов С.Н. обратился с исковыми требованиями к Азоеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 12.12.2018 между АО АКИБ «Почтобанк» и П. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым П. предоставлен кредит в размере 5 400 000 руб. со сроком погаше­ния – 23.11.2021 и с условием выплаты процентов за пользование кредитом 13 % годовых, также соглашением сторон установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита. В установленные сроки Павлиди О.Р. не исполнила свои обязательства по Кредитному до­говору № **. В обеспечение надлежащего исполнения П. своих обязанностей по Кредитному договору № **, между Банком и Азоевым Р.С. заключен Договор залога (ипотеки) № ** (последующий за­лог) от 23.12.20...

...19 в отношении земельного участка с кадастровым номером **. Впоследствии, в результате последовательной уступки прав кредитором стал ИП Сычев А.О. По состоянию на 16.09.2022 сумма задолженности составляет 4 580 641,94 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 3 420 911,06 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе процентов за несвоевременное исполнение обязательств - 1 159 730, 88 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил и в обоснование указал, что исполнение обязательств П. обеспечено также поручительством Азоева Р.С., в связи с чем заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № ** от 12.12.2018 года в размере 4 580 641, 94 рублей и обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) № ** от 23.12.2019 года имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 8408774,50 рублей, также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Сычев А.О. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании поддержал доводы иска. Ответчик Азоев Р.С. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заключение эксперта ООО «Авангард» № ** от 27.04.2023 не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, ссылался, что рассмотрением дела нарушаются права ООО «Элизиум».

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Азоев Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что в отношении ответчика в Арбитражном суде Пермского края возбуждено дело о банкротстве, следовательно, земельный участок составляет конкурсную массу должника, и взыскание на него должно обращаться в рамках дела о банкротстве. Полагает, что с учетом текущих рыночных цен на объекты недвижимости, стоимость земельного участка является заниженной. Кроме того, на земельном участке возведено строение, застройщик которого не привлечён к участию в настоящем деле, несмотря на то, что ответчик об этом ходатайствовал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П. и ООО «Элизиум».

В ходе рассмотрения представитель истца ИП Сычева А.О. настаивал на удовлетворении требований, представлены дополнительные письменные пояснения, из содержания которых следует, что производства по делам по заявлениям о признании Азоева Р.С. банкротом прекращены; наличие на земельном участка объекта не препятствует обращению на него взыскания, при этом права застройщика не нарушаются. Представитель ответчика Азоева Р.С. возражал против заявленных требований, представлены письменные возражения, в которых указано, что стоимость имущества является заниженной, при её определении не учтено нахождение на земельном участке объекта недвижимости, строительство которого осуществляет ООО «Элизиум»; также заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Из совокупности материалов дела следует, что 12.12.2018 между АО АКИБ «Почтобанк» и Павлиди Л.Р. заключен кредитный договор №** со сроком погашения 23.11.2021, сумма кредита 5 400 000 руб., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13 % годовых на условиях его целевого использования, платности, возвратности. Заемщик приняла обязанность принять кредит, использовать его по целевому назначению, своевременно произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1.1 договора).

В п.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать кредит на приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловая застройка, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****. кадастровый номер: **; земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером **.

В п. 1.9 договора, указано, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с Азоевым Р.С., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с А., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой».

Согласно 2.1.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячно кредитору, начиная с апреля 2019 по октябрь 2021 не позднее 23 числа каждого календарного месяца, денежной суммы в размере 168 750 руб. в счет погашения суммы основного долга. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанной в п.1.1. договора, уплата производится заемщиком кредитору с 20 по 23 число каждого календарного месяца (п. 5.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения настоящего договора.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №** от 29.01.2019, от 23.04.2019, от 22.10.2019, от 23.12.2019, от 23.03.2020, от 30.06.2020 установлен порядок возврата, полученных заемщиком денежных средств в полном объеме, оплата начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком и в срок не позднее 23.11.2021. Также обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с Азоевым Р.С., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с А., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) №** от 29.01.2019, заключенный с Азоевым Р.С., договор залога (ипотеки) №** от 29.01.2019, заключенный с Павлиди О.Р., договор залога (ипотеки) №** от 23.12.2019, заключенный с Азоевым Р.С.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №** является договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Павлиди О.Р. обязательств по кредитному договору №** от 12.12.2018, заключенному между заемщиком и кредитором на следующих условиях: сумма кредита 5400000 руб., со сроком погашения до 23.11.2021 под 13 % годовых, в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором. Поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, включая сумму кредита, процентов, штрафных санкций, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Договором залога (ипотеки) №** (последующий залог) от 23.12.2019, заключенным между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, установлен предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **. Заложенное имущество оценивается сторонами 8408774, 50 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером ** собственником является Азоев Р.С., установлено обременение в виде ипотеки в пользу Сычева А.О.

19.08.2021 ООО «Элизиум» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. **** на земельном участке с кадастровым номером **, в отношении которого 09.06.2016 утвержден градостроительный план.

Свои обязательства по возврату кредита Павлиди О.Р. надлежащим образом не исполнила. Задолженность по кредитному договору № ** от 12.12.2018 составляет 4580641,94 руб., из которых: 3420911,06 руб. - основной долг, 115397,22 – долг по процентам по основному долгу, 1044333,66 руб. – долг по процентам по просроченному основному долгу, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения принятых Павлиди О.Р. на себя обязательств. Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2023 требования Забанова С.Н. к ИП Павлиди О.Р. на сумму 4294958,85 рублей включены в третью очередь реестра требований кредитора.

29.10.2021 между АО АКИБ «Почтобанк» и Забановым С.Н. заключен Договор уступки прав требования (цессии) № **, по которому Банк передал, а Забанов С.Н. принял права тре­бования к Павлиди О.Р. по Кредитному договору №**. С передачей прав требования по Кредитному договору №** Банк передал Забанову С.Н. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения Павлиди О.Р. своих обязанностей по Кредитному договору №**.

19.08.2022 Забановым С.Н. адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без удовлетворения.

16.03.2023 между Забановым С.Н. и ИП Сычевым А.О. заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому Забанов С.Н. передал, а ИП Сычев А.О. принял права тре­бования к должнику по Кредитному договору №**. С передачей прав требования по Кредитному договору №** Забанов С.Н. передал ИП Сычеву А.О. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязанностей по Кредитному договору №**.

Оценочным заключением ООО «Регион эксперт» №167-11/22 от 28.11.2022 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловая застройка, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****. кадастровый номер: **; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером **, составляет 17148000 руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, составленной экспертом ООО «Авангард» № 23/0328-7 от 27.04.2023 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: ** составляет 12 940 000 руб. Согласно содержанию заключения эксперта, по его запросу судом представлен технический план от 18.04.2023 объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке по ул. ****. В данном техническом плане содержатся сведения о том, что проектируемое значение площади объекта 4178,50 кв.м., степень готовности 27%, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Элизиум» создано 21.05.2020, уже 28.09.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, и 12.04.2021 принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра. Согласно банку данных исполнительных производств, ООО «Элизиум» является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также по кредитным и иным платежам.

В отношении Азоева Р.С. решения о признании его несостоятельным (банкротом) в период судебного разбирательства и до настоящего времени не принято.

Согласно данным сторон и сведениям, содержащимся в заключениях специалиста и эксперта, на земельном участке расположен недостроенный многоквартирный жилой дом, сведений о том, что данный объект выступает объектом соглашений о долевом участии, либо иных соглашений с привлечением денежных средств иных лиц, материалы дела, а также сведения ЕГРН не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем Азоев Р.С., как поручитель и залогодатель является лицом, на которое подлежит возложению обязанность исполнить обязательство.

Судебная коллегия, осуществляя переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что решение постановлено о правах и обязанностях ООО «Элизиум», не привлеченного к участию в деле, поскольку данное юридическое лицо является застройщиком многоквартирного дома на земельном участке, в отношении которого заявлено требование об обращении на него взыскания, и следовательно подлежит привлечению к участию в деле, поскольку правовая судьба земельного участка, на котором находится незавершенный строительством объект влияет на имущественные интересы застройщика.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Азоеву Р.С.

Данный вывод основан на том, что требования статьи 309 и 807, 808, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на лицо, получившие на условиях займа денежные средства, обязанность возвратить эти денежные средства в согласованный сторонами срок, а также оплатить проценты по кредиту. Ненадлежащее исполнение этой обязанности дает право займодавцу требовать взыскания неустойки в размере также согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 349, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возникновение последующего залога в обеспечение других требований, при этом требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Также положения закона, регулирующие правоотношения последующего залога устанавливают ответственность самого залогодателя, а также регулируют порядок удовлетворения требований залогодержателей.

При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время сведений об обременении ипотекой в пользу иных залогодержателей, кроме Сычева А.О., не имеется, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.

Материалами дела подтверждено, что Павлиди О.Р. обязательства по кредитному договору №** от 12.12.2018 не исполнила, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Согласно представленному расчету, который соответствует условиям кредитного договора с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, сумма задолженности по кредитному договору № ** от 12.12.2018 составляет по состоянию на 16.09.2022 – 4 580641 рублей 94 копейки и включает непогашенную задолженность по основному долгу - 3420911 рублей 06 копеек и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора на основной долг и образовавшуюся просроченную задолженность. Сумма задолженности подтверждена сведениями о том, в какой период и в какой сумме частично возвращен займ и произведено начисление процентов, а также сведениями о размере задолженности, включенными в реестр кредиторов.

Поскольку исполнение обязательств Павлиди О.Р. обеспечено поручительством Азоева Р.С. и залогом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **, Сычев А.О., являясь кредитором, обоснованно предъявил требования к Азоеву Р.С. как к поручителю и залогодателю. Установленная законом солидарная ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также ответственность залогодателя тем имуществом, которое передано в целях обеспечения исполнений условий о том, что заемщик своевременно и надлежащим образом выполнит условия договора с кредитором, влечет взыскание задолженности с Азоева Р.С. в полном объеме и обращение взыскание на земельный участок, находящийся в залоге.

При определении начальной продажной стоимости земельного участка, с целью реализации принципа состязательности сторон и предоставления возможности предъявить доказательства в обоснование требований и возражений, назначено проведение по делу судебной оценочной экспертизы. Согласно содержанию экспертного заключения, при определении рыночной стоимости земельного участка учтено расположение на нем объекта незавершенного строительством. Каких-либо доказательств, которые могли поставить под сомнение достоверность выводов эксперта, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции с целью проверки возражений ответчика и доводов его апелляционной жалобы, привлек застройщика многоквартирного дома, а также получил актуальные сведения ЕГРН в отношении земельного участка. Наличие каких-либо обременений, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. Само по себе наличие разрешения на строительство многоквартирного дома, существование незавершенного строительством объекта недвижимости, с учетом требований статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает действие залога в отношении земельного участка и, следовательно, предоставляет кредитору право заявить о своих имущественных притязаниях на предмет залога. Тот факт, что строительство на земельном участке многоквартирного дома начато ООО «Элизиум» и до настоящего времени не окончено, не препятствует обращению взыскания на земельный участок, как на предмет залога, поскольку иного вещного права у иных лиц на земельный участок (в том числе в связи с участием в долевом строительстве граждан) не возникло, при этом возможная предстоящая смена владельца земельного участка не изменяет объем прав застройщика этого земельного участка, что прямо следует из норм о передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовых позиций, отраженных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020).

Ссылка со стороны ответчика об истечении сроков для предъявления требований, основанных на поручительстве и залоге, не состоятельна, поскольку на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из обстоятельств следует, что в кредитном договоре от 12.12.2018 в первоначальной редакции установлен срок возврата кредита 23.11.2021, с 30.06.2020 Павлиди О.Р. нарушено условие о сроках внесения платежей, что стало приводит к образованию просроченной задолженности, соответственно ко дню обращения с настоящими требованиями о взыскании задолженности (03.10.2022) срок для предъявления требований к Азоеву Р.С. не может считаться пропущенным. Также не является пропущенным и общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и с момента начала просрочки платежей, не является пропущенным.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие в производстве суда дела о его несостоятельности (банкротстве), исключает возможность оставления иска без рассмотрения, соответственно требования Сычева А.О. подлежат рассмотрению по существу на основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Сычева А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 17 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Азоева Резо Саввича в пользу индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича задолженность по кредитному договору №** от 12.12.2018 в сумме 4580641 рубль 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый номер: **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10352 000 рублей.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19.12.2023