Павлик Виталий Юрьевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2022 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом. 1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Павлика Виталия Юрьевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Павлика Виталия Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата, в 23-35 час., Павлик В.Ю. находился в общественном месте, у <адрес>, где выражался нецензурной бранью, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находившихся там гражданки Е., а также сотрудников полиции. На сделанные ему замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела Павлик В.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Павлика В.Ю., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Вина Павлика В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

-протоколом № № от дата об административном правонарушении в отношении Павлика В.Ю. в котором сообщается, что Павлик В.Ю., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани младшего сержанта полиции от дата С., в котором сообщается о том, что Павлик В.Ю., находясь в...

... общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

-объяснением Павлика В.Ю. от дата, в котором он вину свою признал;

-объяснением Е. от дата, в котором она пояснила, что Павлик В.Ю. находился в общественном месте, у дома у <адрес> <адрес>, где выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал;

-выпиской из КУСП № от дата по сообщению Е. о том, что во дворе дома молодежь громко поет песни.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Павлика В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Павлику В.Ю. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Павлика В.Ю. обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения считает возможным назначить Павлику В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлика Виталия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: №

Разъяснить Павлику В.Ю. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июля 2022 года г Нягань, ул. Сибирская, 12 пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Павлика Виталия Юрьевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлика Виталия Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата, в 23 час. 40 мин., Павлик В.Ю. находясь в общественном месте, у <адрес> <адрес> <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, а также прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду, громко кричать и вести себя агрессивно.

На законные требования полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Павлик В.Ю. свою вину во вменённом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Павлика В.Ю., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и ...

...обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Павлика В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани Б2, А., А., С, Б. от дата, из которых следует, что дата ими было получено сообщение из д/ч ОМВД России по г.Нягани, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> поют песни, мешают отдыхать. При обследовании прилегающей территории выявлен гражданин Павлик В.Ю., который, находясь в общественном месте, кричал, громко пел песни, распивал алкогольную продукцию, на их замечании о прекращении противоправных действий Павлик ВУ.Ю. стал вести себя агрессивно, провоцировать драку, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Отказался предъявлять свои документы, удостоверяющие личность и называть анкетные данные, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, не повиновался законным требованиям сотрудников полиции.

- объяснением Е. от дата, в котором она указала, что Павлик В.Ю., находясь в общественном месте, распивал спиртное, громко кричал, пел песни. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировал, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, провоцировал драку, размахивал руками;

- объяснением Павлика В.Ю. от дата, в котором он вину свою признал; -выпиской из КУСП № от дата по сообщению Е. о том, что во дворе дома молодежь громко поет песни.Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Павлика В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Назначая Павлику В.Ю. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Павлика В.Ю., обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, считает возможным назначить Павлику В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Павлика Виталия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению на счет №. Разъяснить Павлику В.Ю. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.Судья Н.В. Сташкевич