Павлинова Анна Генадьевна

Дело №2а-577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Деньги в помощь» к Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Деньги в помощь» обратилось в суд с иском о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Разваляева С.В. и судебного пристава-исполнителя Мусиной Г.З. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом РТ вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взысканию на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Деньги в помощь». На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан Исполнительный лист серии ФС №, который для исполнения был направлен по месту нахождения залогового имущества- в Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Мусиной Г.З. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако тем же днем- ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнитель...

...ного производства №, которое, по мнению истца, вынесено незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у начальника отдела Разваляева С.В. по вопросу неправомерного отказа в возбуждении исполнительного производства, начальник отдела распорядился о возбуждении исполнительного производства- поставил резолюцию на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был возвращен исполнительный лист с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому штемпелю был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке подчиненности – на имя начальника отдела была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мусиной Г.З., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако о результатах рассмотрения жалобы истец не уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ходатайство о направлении постановления о результатах рассмотрения жалобы по существу, ответ на которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также в адрес истца не поступил.

Истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Разваляева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по контролю за деятельностью подразделения; а также признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мусиной Г.З., выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по повторно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. которое привело к убыткам и нарушению законных интересов Общества как взыскателя.

Представитель административного истца Лифинцов Е.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Начальник отдела Разваляев С.В. и судебный пристав- исполнитель Мусина Г.З. в период совершения действий, указанных в административном исковом заявлении действий, Абдуллин А.Г.- начальник отдела в настоящее время и Заруцкая С.В.- судебный пристав- исполнитель в настоящее время, представитель привлеченного в качестве ответчика УФССП России по Республике Татарстан и привлеченная в качестве заинтересованного лица должница ФИО1, будучи соответствующим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ №118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее по тексту –ФЗ-229) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по иску ООО «Деньги в помощь» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взысканию на заложенное имущество, согласно которому дополнительно обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании данного решения выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, который для исполнения был направлен по месту нахождения залогового имущества- в Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мусиной Г.З. по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в деле имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мусиной Г.З., об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у начальника отдела исполнительный лист серии ФС № принято к исполнению и материалы переданы Мусиной Г.З.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю в адрес истца направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращен исполнительный лист. Старшему судебному приставу Разваляеву С.В. об этом не доложено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в порядке подчиненности – на имя начальника отдела Разваляева С.В. подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мусиной Г.З., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В целях получения сведений о результатах рассмотрения жалобы истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлено ходатайство. О результатах рассмотрения жалобы истец не уведомлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Между тем, своевременное не направление в адрес взыскателя копии процессуальных документов исполнительного производства нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное уведомление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и на обжалование указанного постановления.

В связи с изложенным, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копий документов, отражающих работу судебного-пристава исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ-229, которые привели к нарушению прав административного истца, надлежит признать незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав и свобод взыскателя в указанной части в полном объеме.

В силу ст. 10, Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

- законности;

- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

- соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако эти требования Закона начальником службы судебных приставов Рыбно-Слободского подразделения не были соблюдены.

Как видно из изложенного, административное исковое требование ООО МКК «Деньги в помощь» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выраженные в не принятии мер по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и других жалоб, поданных в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя Мусиной Г.З., не принятии мер по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя, не принятии мер по контролю за деятельностью Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан соответствует действительности.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, впоследствии оно было отменено апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Татарстан, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Мусина Г.З. выразившееся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по повторно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказав в удовлетворении остальных о признании незаконными действий старшего судебного пристава- исполнителя. Такое решение было принято в связи с тем, что Разваляев С.В. сравнительно недавно приступил к исполнению обязанностей старшего судебного пристава- исполнителя Рыбно-Слободского подразделения судебных приставов, его бездействие не привело к причинению крупного ущерба интересам административного истца.

При принятии нового решения в отношении старшего судебного пристава- исполнителя необходимо учесть, что в статье 3 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» изложены требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава исполнителя. Кандидатура Разваляева С.В. этим требованиям соответствовала.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного производства №-ИП года, в том числе в соответствии с положением пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлено.

Доводы о нахождении на исполнении большого количества исполнительных производств, отсутствие опыта в связи с небольшим трудовым стажем не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, отсутствие действий со стороны старшего судебного пристава исполнителя Разваляева С.В. в рамках спорного исполнительного производства, направленных непосредственно на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа свидетельствует о наличии бездействия старшего судебного пристава-исполнителя- руководителя подразделения судебных приставов.

При таких данных административное исковое заявление ООО МКК «Деньги в помощь» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО МКК «Деньги в помощь» к Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконными действий старшего судебного пристава- исполнителя и судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ Разваляева С.В. и судебного пристава-исполнителя Мусиной Г.З., выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по повторно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ- в целом в несвоевременном исполнении решения Алексеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного подразделению УФССП России по РТ Абдуллина С.Г. и на судебного пристава исполнителя Заруцкую С.В совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа по решению Алексеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Деньги в помощь».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 9.08.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К.