Павлищева Татьяна Александровна

Дело (УИД) №

Производство № 2-1208/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Павлищевой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд, в обоснование которого указало на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 76961 рублей под 28,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 717 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор вследствие его утраты. На основании изложенного, просит суд взыскать с Павлищевой Т.А. в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 60060 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рубль 80 копеек.

Указанный иск был принят к производству Белогорского городского суда <адрес>, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка, назначено судебное заседание.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика – в Сковородинский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит ...

...к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан России на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено по закону.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно поданному в суд исковому заявлению, местом жительства ответчика Павлищевой Т. А. указано: <адрес>.

По сообщению начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» <адрес> ответчик с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата>, произвольное изменение подсудности гражданского дела нарушает не только гарантию судебной защиты граждан, но и право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку на дату подачи иска в суд – <дата> ответчик зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, доказательств о том, что ответчик постоянно проживает на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция <адрес> городского суда <адрес>, не представлено, адрес ее места жительства стал известен суду после принятия дела к производству, учитывая, что указанный адрес относится к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Павлищевой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения – в Сковородинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья И.Г. Катеринич

Производство № 2-618/2024

Дело (УИД): 28RS0002-01-2024-002371-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 19 августа 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павлищевой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Павлищевой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитныйдоговор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 76961,00 руб. под 28.80 %/28.80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 717 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для егоисполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно, в...

...несение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16900,86 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 76961 (сумма выданных денежных средств) – 16900,86 (сумма уплаченных денежных средств) = 60060,14 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 60060,14 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с Павлищевой ФИО6 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60060,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2001,80 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Павлищева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, ответчика, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

При этом, суд признает извещение ответчика Павлищевой Т.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик Павлищева Т.А. зарегистрирована. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Павлищева Т.А. о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Следовательно, необходимость предоставления заявителем для установления факта правопреемства иных документов, кроме подтверждающих реорганизацию, не имеется.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также договором присоединения от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 21 октября 2021 года.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Павлищевой ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Павлищевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из искового заявления ПАО "Совкомбанк" следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Павлищевой Т.А. был заключен кредитныйдоговор № по условиям которого, банк предоставил Павлищевой Т.А. кредит в сумме 76961,00 руб. под 28.80 %/28.80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 717 дней.

В обоснование довода о заключении с ответчиком Павлищевой Т.А. кредитного договора истцом ПАО "Совкомбанк" представлена выписка по счету №, открытому на имя Павлищевой Т.А..

Из позиции истца ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор, заключенный с Павлищевой Т.А., был утрачен, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, следовательно, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В представленной истцом выписки по счету № открытому на имя Павлищевой Т.А., отражено расходование денежных средств в сумме 76961 рублей, предоставленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что Павлищевой Т.А. производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету №.

Указанные обстоятельства, действия Павлищевой Т.А. по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что Павлищева Т.А. распорядилась денежными средствами в размере 76961,00 рублей, перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ на ее личный счет, то есть, о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Павлищева Т.А. не опровергла представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Павлищевой Т.А., и признает доказанным факт получения от кредитора денежных средств в размере 76961,00 рублей.

Ответчик Павлищева Т.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16900,86 рублей. Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, с учетом произведенных ответчиком Павлищевой Т.А. выплат, составила 60060,14 рублей.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у неё имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 60060,14 рублей (76961,00 рублей (сумма основного долга) – 16900,86 рублей (денежные средства, внесенные ответчиком в погашение долга), в силу ст.1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 60060,14 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2001 рублей 80 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павлищевой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Павлищевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-015, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере 60060 рублей 14 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2001 рублей 80 копеек.

Разъяснить Павлищевой Т.А., что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий судья Сушко Е.Ю.

Производство № 2-761/2024

Дело (УИД): 28RS0002-01-2024-002371-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 14 ноября 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк ответчику кредит в сумме 76961,00 руб. под 28.80 %/28.80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 717 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежн...

...ых средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16900,86 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 76961 (сумма выданных денежных средств) – 16900,86 (сумма уплаченных денежных средств) = 60060,14 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 60060,14 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60060,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2001,80 руб..

Истец - ПАО «Совкомбанк», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Павлищева Т.А., должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив требования истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Следовательно, необходимость предоставления заявителем для установления факта правопреемства иных документов, кроме подтверждающих реорганизацию, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Из искового заявления ПАО "Совкомбанк" следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитныйдоговор № № по условиям которого, банк предоставил Павлищевой Т.А. кредит в сумме 76961,00 руб. под 28.80 %/28.80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 717 дней.

В обоснование довода о заключении с ответчиком Павлищевой Т.А. кредитного договора истцом ПАО "Совкомбанк" представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО2.

Из позиции истца ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор, заключенный с Павлищевой Т.А., был утрачен, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, следовательно, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В представленной истцом выписки по счету № открытому на имя Павлищевой Т.А., отражено расходование денежных средств в сумме 76961 рублей, предоставленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что Павлищевой Т.А. производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету №.

Указанные обстоятельства, действия Павлищевой Т.А. по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что Павлищева Т.А. распорядилась денежными средствами в размере 76961,00 рублей, перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ на ее личный счет, то есть, о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16900,86 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 76961 (сумма выданных денежных средств) – 16900,86 (сумма уплаченных денежных средств) = 60060,14 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 60060,14 рублей.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований о неосновательном обогащении установлен общий срок исковой давности.

Согласно позиции истца, указанной в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не вносились, что следует из выписки из лицевого счета. Также из позиции истца и выписки по счету следует, что кредитный договор был предоставлен ответчику ФИО2 сроком на 717 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании с Павлищевой Т.А. суммы неосновательного обогащения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

За истекший период Павлищева Т.А. в добровольном порядке не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности в данной части не прерывалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не указаны.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.