Павлищева Виктория Александровна

Д Е Л О № 11-70/14 А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

23 апреля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАВЛИЩЕВОЙ В. А., СЕМЕНОВОЙ Т. И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от 09 декабря 2013года,

У с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района

г.Н.Новгорода по делу по иску Павлищевой В. А.,

Семеновой Т. И. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков в размере (сумма обезличена) на приобретение билетов на аэроэкспресс, (сумма обезличена) на приобретение билетов из Москвы в Барселону, расходов за проживание в гостинице г.Барселона в размере (сумма обезличена), убытков за не использование путевки за один день в размере (сумма обезличена), пени за опоздание прибытия поезда (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходов за составление искового заявления в размере (сумма обезличена), расходов на приобретение билетов из г.Казани в г.Н.Новгород и обратно, в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Павлищева В.А, Семенова Т.И. обратились в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что в связи с опозданием поезда по прибытию в г.Москва, истцы опоздали на авиарейс, следовавший в г.Барселону, тем самым им был причинен материальный ущерб. Заявители апелляционной жалобы считают, что убытков можно было бы избежать, если бы ответчик ОАО «ФПК» своевременно сообщил истцам об аварии на железнодорожном пути на перегоне Вурнары-Шумерля из-за схода груженных вагонов, что повлекло изменение графика движе...

...ния поезда № (номер обезличен) Казань-Москва и прибытие этого поезда в г.Москву с опозданием на 7 часов. Согласно ст.85 Устава железных дорог предусмотрена услуга перевозчика о своевременной и достоверной информации о времени отправления и прибытия поездов, однако, ответчиком обязательства по предоставлению такой информации, исполнены не было.

В судебном заседании заявители Павлищева В.А, Семенова Т.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Пояснили, что в связи с аварией будет задержка прибытия поезда №(номер обезличен) на станцию Москва, так как поезд поедет через объездной путь. Ответчик, заведомо, зная о том, что произойдет опоздание прибытия поезда, должен был заранее уведомить пассажиров об опоздании, что бы пассажиры, имеющие билеты на другие рейсы в Москве могли выбрать иной путь следования до Москвы и не опоздать на свои рейсы. Однако, таких действий не произвел. На ж/д вокзале в Казани истцов не уведомили об опоздании прибытия в Москву, полагают, что ответчик не исполнил свои, обязательства, по представлению пассажирам информации. Своими действиями ответчик лишил истцов возможности выбрать иной способ доехать до г.Москва и не опоздать на рейс Барселону.

Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Б действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила за необоснованностью, указав, что изменение графика движения поезда (номер обезличен) произошло по независящим от ОАО «ФПК» причинам, которые подтверждены материалами дела. Ввиду отсутствия вины ответчика, нет оснований для возмещения убытков, причиненных истцам, в связи с этим, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», ПОА «Кременчугский сталелитейный завод», ООО «Трансойл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Н.Новгорода, исходя из следующего:

В соответствии со ст.328 ГПК РФ

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Положениями ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность условий: наличие убытков и их размер, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина нарушившего обязательство, если вина является основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судом установлено, что Павлищевой В.А. и Семеновой Т.И. были приобретены железнодорожные билеты на поезд N (номер обезличен), следовавший (дата обезличена) от станции Казань до станции Москва. Прибытие поезда на станцию назначения по расписанию должно было быть осуществлено (дата обезличена), фактически указанный поезд прибыл в г. Москву (дата обезличена). В результате произошедших событий, истцы опоздали на самолет, на который были приобретены билеты, в связи с чем истцы вынуждены были приобрести новые билеты, проживать в гостинице, также у них пропал один день пребывания в гостинице в г.Барселоне и за который было уплачено, что повлекло причинение убытков.

Также судом было установлено, что причиной опоздания поезда N (номер обезличен) в пункт назначения явился сход одиннадцати грузовых вагонов на переезде Вурнары-Шумерля (сход вагонов в грузовом поезде № 2007 на перегоне Вурнары-Шумерля, связанный с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицирован как крушение подвижного состава из-за излома боковой рамы).

В результате данных обстоятельств, произошло изменение графика движения поездов, двигавшихся во всех направлениях, в том числе поезда N (номер обезличен) сообщением ст. Казань - ст. Москва.

В связи с тем, что движение поезда (номер обезличен) осуществлялось по другому графику движения поездов ввиду аварии на перегоне Вурнары-Шумерля, тем самым невозможным было движение поезда (номер обезличен) через данный перегон, что повлекло изменение графика движения по другому маршруту.

Подвергнув анализу все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что в данном случае имел место чрезвычайный характер случившегося, что является исключительным, несвойственным нормальному развитию отношений. Наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных со сходом вагонов на пути следования движения поезда истцов и повлекших аварию на железнодорожных путях, повлекло изменения маршрута и задержку прибытия поезда, на котором ехали истцы, поэтому в силу закона освобождает ответчика от ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств. При указанных чрезвычайных обстоятельствах ответчику также нельзя ставить в вину непредоставление истцу информации о времени прибытия поезда в пункт назначения, поскольку законодателем на него не возложена обязанность по предоставлению пассажиру информации, которой он по независящим от него причинам объективно не мог располагать.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств, правоотношений сторон и положений закона, который подлежит применению, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с перевозчика (ОАО «Федеральная пассажирская компания») материальных убытков и компенсации морального вреда в связи с отсутствием его вины.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Павлищевой В. А., Семеновой Т. И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от 09 декабря 2013 года по делу по иску Павлищевой В. А., Семеновой Т. И. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков в размере (сумма обезличена) на приобретение билетов на аэроэкспресс, (сумма обезличена) на приобретение билетов из Москвы в Барселону, расходов за проживание в гостинице г.Барселона в размере (сумма обезличена), убытков за не использование путевки за один день в размере (сумма обезличена), пени за опоздание прибытия поезда (сумма обезличена) компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходов за составление искового заявления в размере (сумма обезличена), расходов на приобретение билетов из г.Казани в г.Н.Новгород и обратно в размере (сумма обезличена) - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от 09.12.2013года – без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Белова