Павлов Артём Янович

Дело 5-396/2024

УИД 74RS0017-01-2024-006282-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 20 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова А.Я.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Павлова Артёма Яновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

20 сентября 2024 года в 02 часа 30 минут Павлов А.Я., находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно находился в состоянии опьянения, на неоднократные требования пройти к служебному автомобилю отвечал отказом, сопротивлялся, хватался за форму, размахивал руками, упирался ногами о кузов автомобиля.

В судебном заседании Павлов А.Я., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Находился дома у своей подруги, вместе выпивали. Между ними произошла ссора, из комнаты вышла мать девушки, потребовала его выйти на улицу, поскольку они шумели. Одновременно вызвала сотрудников полиции. Его подруга при этом говорила ему, чтобы он никуда не уходил. Приехали сотрудники полиции, сказали о том, что ему нужно выйти из квартиры. Он выразился нецензурной бранью, сотрудники полиции сделали ему замечание, он повторно выразился нецензурной бранью. Из-за этого сотрудники полиции надели на него наручники и повели к служебному автомобилю. ...

...Он не отказывался пройти с сотрудниками полиции, не хватался за их обмундирование, не упирался ногами, сопротивление не оказывал. ФИО4 его оговаривает, недолюбливает его, злоупотребляет спиртным. 20 сентября 2024 года она была трезвая. Состояние здоровья у него удовлетворительное, инвалидом не является, живет с родителями и сестрами. Ранее привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы в 2020 году, также привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста. Несмотря на то, что вину не признает, просит назначить штраф, имеет доход <данные изъяты> в месяц, помогает строить поликлинику.

Заслушав Павлова А.Я., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность Павлова А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Павловым А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Павлову А.Я. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснении указал «согласен»;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 20 сентября 2024 года в 01:45 в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу <адрес>, где она проживает, друг дочери напился и не уходит, начинает душить дочь;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 20 сентября 2024 года в <адрес> видела Павлова А.Я., который находился в состоянии опьянения, отказывался покидать ее квартиру, на требование сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю отказался, размахивал руками, хватался за форму сотрудников полиции, упирался ногами и руками, а также упирался ногами, когда его усаживали в автомобиль полиции. При этом сотрудники полиции были в форме с нашивками и нагрудными знаками. Павлов А.Я. оказывал сопротивление сотрудником полиции;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> видел Павлова А.Я., который находился в состоянии опьянения, на требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил отказом, стал хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, упираться ногами и руками, а также упирался ногами при посадке в служебный автомобиль полиции. Своими действиями Павлов А.Я. оказал сопротивление сотрудникам полиции;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 о том, что при несении службы по охране общественного порядка от дежурного ДЧ ОП «Новозлатоустовский» получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> друг дочери напился, не уходит (КУСП №). По прибытии на адрес к ним обратилась заявитель ФИО4, которая пояснила, что у нее дома находится Павлов А.Я. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который устроил скандал, вел себя неадекватно, агрессивно. Она была против его нахождения у нее дома. Подойдя к Павлову А.Я. и представившись, сотрудники полиции неоднократно разъяснили, что ему нужно покинуть квартиру совместно с сотрудниками полиции, на что Павлов А.Я. начал вести себя неадекватно, агрессивно, размахивать руками, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать на улицу к служебному автомобилю ответил отказом, оказывал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами о кузов автомобиля. Таким образом, Павлов А.Я. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении Павлова А.Я. были применены средства ограничения подвижности «наручники» в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и физическая сила в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции, был доставлен в ДЧ ОМВД.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Павлову А.Я. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что Павлов А.Я. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Павлову А.Я. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Равным образом, вопреки доводам Павлова А.Я., не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО4, поскольку ее показания согласуются с иной совокупностью по делу.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, а также факты, изложенные свидетелями при их допросе в судебном заседании, не имеется, причин для оговора сотрудниками полиции Павлова А.Я. не установлено.

Доводы Павлова А.Я. о том, что он не хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, не препятствовал их действиям, опровергаются совокупностью доказательств.

В силу пунктов 2 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении в вину Павлову А.Я. вменено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Описание объективной стороны состава административного правонарушения соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Павлов А.Я. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые прибыли по вызову, пытались препроводить его в служебный автомобиль, в связи с пресечением противоправных действий, несогласием покинуть чужое жилище по требованию собственника квартиры. Павлов А.Я. на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказался, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Павлова А.Я. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Павлова А.Я. относится признание вины в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Павлова А.Я., не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении Павлову А.Я. наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

Протокол задержания Павлова А.Я. составлен 20 сентября 2024 года в 03:35. Павлов А.Я. был доставлен в отдел с 02:30 до 03:35 20 сентября 2024 года в наручниках.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Павлова Артёма Яновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Павлова А.Я., то есть с 02 часов 30 минут 20 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.