Павлов Глеб Антонович

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2022-005334-23

Дело № 2-3399/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 24 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечаева В.В., Кечаева В.В., Кечаева В.В. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Кечаев В.В., Павловы А.В., Г.А. обратились в суд иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что Кечаевой А.К. в порядке обмена предоставлена <адрес>. Наниматель скончался ДД.ММ.ГГГГ, с истцом Кечаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы и проживают Павлова А.В., Павлов Г.А. и Павлов С.А. В данной квартире в целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка. Однако ответчик отказал в узаконении перепланировки. Истцы считают данный отказ незаконным, обращаются в суд и прсят сохранить квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 52,7 кв.м., жилой -36,9 кв.м.

Представитель истца Кечаева В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Истцы Павловым А.В., Г.А. на судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,...

... требования поддержали.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Кечаева А.К. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в данное жилое помещение в качестве члена семьи вселен Кечаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ Кечаева А.К. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» и Кечаевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы и проживают Павлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Г.А., Павлова А.В., Кечаев В.В.

В жилом помещении произведена перепланировка, которая предусматривает устройство совмещенного санузла путем совмещения площадей туалета и ванной, демонтаж кирпичной перегородки с оконным проемом, закрытие оконного проема и дверного проема гипсокартоном, демонтаж перегородки шкафа, гидроизоляцию пола и стыков стен и пола санузла с применением соверенных технологий и материалов, оборудование санузла ванной, умывальником, унитазом с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 52,7 кв.м., жилая -36,9 кв.м.

Согласно проекта перепланировки, разработанного АО «БТИ РТ», заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения» работы по перепланировке соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

<адрес> отказала Павловой А.В. в согласовании произведенной перепланировки квартиры, предложила привести жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд для ее сохранения.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. Со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было.

Принимая во внимание, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, требования истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кечаева В.В., Кечаева В.В., Кечаева В.В. удовлетворить.

Признать отказ МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в согласовании перепланировки <адрес> незаконным.

Сохранить <адрес> по у лице Шоссейная <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 52,7 кв.м., жилой -36,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова