Павлов Матвей Евгеньевич

Дело № 2-55/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

истца Павлова П.Е., представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Павлова Е.В., Павловой Ж.В,, Павлова О.Е., Павлова П.Е,, Павлова М.Е. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ядрин-Согласие» о прекращении обременения в отношении квартиры в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

Истцы Павлов П.Е. и Павлов Е.В., действующий также в интересах своих жены Павловой Ж.В., сына Павлова О.Е. и несовершеннолетнего сына Павлова М.Е., рождения ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к ответчику СХПК «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО7, которым просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у продавца ФИО8 квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п.3 данного договора стоимость продаваемой квартиры составляла ФИО12. В соответствии с п.3 договора расчет за указанную квартиру производится в следующем порядке: ФИО13 за счет займа, предоставляемого СХПК «Ядрин-Согласие» путем выдачи заемных средств истцу Павловой Ж.В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатой остальной суммы ФИО14 за счет собственных средств истцов. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцами и были выданы свидетельства о государственной регистрации права. При этом в свидетельствах о государственной регистрации права право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания вышеуказанного договора купли-продажи истцы оплатили продавцу квартиры согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО15 Также ДД.ММ.ГГГГ в счет ис...

...полнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде материнского капитала в размере ФИО16 были переведены из Пенсионного фонда РФ ответчику. Таким образом, свои обязательства по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ После чего, истцы обратились к ответчику в СПКК «Ядрин-Согласие» с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Чувашской Республике для подачи совместного заявления о снятии обременения с указанной выше квартиры, однако представитель ответчика в назначенное время в Управление Росреестра по Чувашской Республике не явился. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Павлов П.Е. и его представитель ФИО9 в суде просили исковое требование удовлетворить по изложенным в иске основаниям, рассмотрев дело в порядке заочного производства ввиду неявки представителя ответчика. Также истец Павлов Е.В., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в интересах своих жены Павловой Ж.В., сына ФИО5 и, как законный представитель, в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия в суде, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СХПК «Ядрин-Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки.

От указанных в иске третьих лиц - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и ФИО8 (продавца) возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом «Об ипотеке».

В порядке ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов гражданского дела видно, что между ФИО8 (продавец) и истцами ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, (покупатели) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продала принадлежащую ей на праве собственности, а покупатели купили на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доле каждому в праве) квартиру, находящуюся в <адрес>.

Пунктом 3 данного договора установлено, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за ФИО17, которые выплачиваются покупателями продавцу путем оплаты суммы в размере ФИО18 за счет средств займа, предоставляемого СПКК «Ядрин-Согласие», и выдачи заемных средств покупателям на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и СПКК «Ядрин-Согласие» в <адрес>, полностью после подписания настоящего договора; и оплаты покупателями суммы в размере ФИО19 за счет собственных средств полностью после подписания настоящего договора. В данном пункте договора также предусмотрено, что квартира, приобретенная по настоящему договору, считается находящейся в залоге у СПКК «Ядрин-Согласие» с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателям и до момента полного исполнения обязательств по договору займа, заключенному с СПКК «Ядрин-Согласие», в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). При этом залогодержателем по данному залогу является СПКК «Ядрин-Согласие», а залогодателем - покупатели.

Государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ и одновременно были произведены государственные регистрации права общей долевой собственности, а также ипотеки в силу закона на указанную квартиру, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на договоре.

Из договора займа (на приобретение жилья) за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор займа заключен между СПКК «Ядрин-Согласие» и ФИО4, предметом которого является предоставление заемщику ФИО4 из Фонда финансовой взаимопомощи целевого займа на приобретение жилья - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; размер предоставляемого займа - ФИО20; приобретаемая квартира оформляется в общую собственность заемщика ФИО4 и членов ее семьи: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> г.р.

Согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения УПФР в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии, ФИО4 имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере ФИО21 При этом решением пенсионного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме ФИО22 на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга по ипотечному займу на приобретение жилья.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным директором СПКК «Ядрин-Согласие» ФИО10, следует, что «по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению займа перед СПКК «Ядрин-Согласие» полностью погашены материнским капиталом путем перечисления через Пенсионный фонд РФ; претензий по выполнению обязательств СПКК «Ядрин-Согласие» к заемщику не имеет».

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ответчиком СПКК «Ядрин-Согласие», исполнила путем направления средств материнского капитала на погашения данного займа, расчет по договору произведен полностью, поэтому обязательство, обеспеченное залогом, прекращено.

Между тем, из доводов истцов усматривается, что ответчик СПКК «Ядрин-Согласие» уклоняется от подачи совместного заявления о прекращении ипотеки, в связи с чем истцы лишены права во внесудебном порядке прекратить ипотеку. Указанное подтверждается также направленным истцом Павловым Е.В. в адрес конкурсного управляющего СПКК «Ядрин-Согласие» ФИО7 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о подаче в регистрирующий орган совместного заявления о снятии обременения (ипотеки в силу закона) в отношении указанного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, которое было оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что истцом Павловой Ж.В. обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, а ответчик СПКК «Ядрин-Согласие» уклоняется от подачи в регистрирующий орган совместного заявления о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П.Павлов