Павлова Галина Даниловна

Дело № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики к Прокопьевой Ольге Германовне, Павловой Галине Даниловне о признании права собственности муниципального образования "Яншихово-Челлинское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики" на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация Яншихово-Челлинского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, с учетом уточнения, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась в суд с иском к Прокопьевой О.Г., Павловой Г.Д. и просила признать: 1) земельную долю площадью 2,27 га, т.е. 1/532 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Яншихово-Челлинское, предоставленную на имя ПЕГ на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики; 2) право собственности муниципального образования "Яншихово-Челлинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики" на земель...

...ные доли, принадлежащую Прокопьевой О.Г., и земельные доли, принадлежавшие ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ, расположенные на территории землепользования бывшего СХПК «Дружба» <адрес> Чувашской Республики, как невостребованные.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками умерших собственников земельных долей: Прокопьева О.Г.- ЕЕЕ и ПЗС; Павлова Г.Д.- ЛЗЛ, принявшими их наследство, а ответчик Прокопьева О.Г. также собственником земельной доли. На территории землепользования бывшего СХПК «Дружба» <адрес> Чувашской Республики ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ, Прокопьевой О.Г. принадлежали земельные доли площадью по 2,27 га, т.е. по 1/532 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Яншихово-Челлинское. Однако, ни ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ при жизни, ни их наследники Прокопьева О.Г., Павлова Г.Д., принявшие наследство, а также ответчик Прокопьева О.Г. названными земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились. Не зарегистрировали они свое право собственности на земельные доли и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с этим, эти земельные доли согласно требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были признаны невостребованными.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.114,119).

Ответчик Павлова Г.Д., извещенная о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть без ее присутствия. Заявила о признании исковых требований (л.д.44).

Ответчик Прокопьева О.Г. на судебное заседание не явилась, несмотря на то, что к ней было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения суда не явилась, уклонившись тем самым от его получения, и оно было возвращено в суд в виду истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика Прокопьеву О.Г. надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.121).

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике тоже на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.90).

Не явились на судебное заседание и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Чувашской Республике и ООО «Агрофирма Таябинка», хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили (л.д.115,116,117).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из искового заявления, архивной копии постановления администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 293 от 22 декабря 1992 г. «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КСХП «Дружба»», списка собственников земельных долей, утвержденного данным постановлением, кадастровой выписки о земельном участке, а также справки администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения, в собственность ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ, Прокопьевой О.Г. на территории землепользования бывшего СХПК «Дружба» <адрес> Чувашской Республики были закреплены земельные доли площадью по 2,27 га. Размер земельной доли каждой из них соответствует 1/532 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/<адрес> (л.д. 6-11,46-53,113).

По утверждению истца, указанная выше земельная доля, предоставленная на имя ПЕГ, фактически была предоставлена и принадлежала ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики. В списке собственников земельных долей при указании фамилии и отчества ЕЕЕ были допущены описки, ее фамилия и отчество вместо «ЕЕЕ» и «ЕЕЕ» ошибочно были указаны «П» и «ПЕГ».

Эти доводы истца суд находит соответствующими действительности.

Как следует из копии записи акта о смерти ЕЕЕ, архивной копии из похозяйственной книги, сообщений отделов ЗАГС администраций Красноармейского, <адрес>ов Чувашской Республики, справок администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения, иных лиц, в т.ч. ПЕГ, кроме как ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики, на территории Яншихово-Челлинского сельского поселения на момент вынесения постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КСХП «Дружба»» не проживало (л.д.29-31,39,94,112,113).

В силу изложенного, суд признает, что на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ являлась собственником земельной доли площадью 2,27 га, расположенной на территории бывшего СХПК «Дружба» <адрес> Чувашской Республики, т.е. имела 1/532 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/<адрес>, что в списке собственников земельных долей, утвержденного названным постановлением, были допущены описки: при указании фамилии и отчества ЕЕЕ ее фамилия и отчество вместо «ЕЕЕ» и «ЕЕЕ» ошибочно были указаны «П» и «ПЕГ».

Из искового заявления, справок о смерти, копии записи акта о смерти, сообщений администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения, выписок из похозяйственных книг и их архивных копий, а также сообщений нотариуса следует, что:

ЕЕЕ умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла дочь ПЗС Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла дочь Прокопьева О.Г.;

ЛЗЛ умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по завещанию, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла Павлова Г.Д. (л.д.32,33,39-42,62,94,112,118).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержались в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г.

В силу изложенного, со дня смерти ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ принадлежавшие им земельные доли следует признать принадлежащими или принадлежавшими их наследникам, принявшим их наследство, независимо от получения последними на них свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на них.

Как следует из п. 8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из искового заявления, списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованного в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Яншихово-Челлинского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и ДД.ММ.ГГГГ опубликован в <адрес>ной газете «Ял пурнасе» № (9248) и размещен в сети «Интернет». В указанный список невостребованных земельных долей были включены и земельные доли, принадлежавшие ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ, а также земельная доля, принадлежащая Прокопьевой О.Г. При этом в указанном списке невостребованных земельных долей при указании фамилии и отчества ЕЕЕ были допущены описки, ее фамилия и отчество вместо «ЕЕЕ» и «ЕЕЕ» ошибочно были указаны «П» и «ПЕГ».

Тогда же в названной газете и на официальном сайте в сети «Интернет» администрацией Яншихово-Челлинского сельского поселения было опубликовано объявление о созыве в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании Именевского дома досуга общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего СХПК «Дружба», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей.

Однако, в виду отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего СХПК «Дружба», по вопросу утверждения представляемого администрацией Яншихово-Челлинского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось (л.д. 19-25).

Из постановления администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Яншихово-Челлинского сельского поселения список невостребованных земельных долей в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своего постановления.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением (л.д. 26-28), земельные доли, принадлежавшие ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ, а также земельная доля Прокопьевой О.Г. были признаны невостребованными. При этом в указанном списке также при указании фамилии и отчества ЕЕЕ были допущены описки, ее фамилия и отчество вместо «ЕЕЕ» и «ЕЕЕ» ошибочно были указаны «П» и «ПЕГ».

Из искового заявления, выписок из ЕГРН, сообщений нотариуса, а также признания иска ответчиком Павловой Г.Д. явствует, что при жизни ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ принадлежащими им земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились, свое право собственности на принадлежащие им земельные доли в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировали. Их наследники, несмотря на то, что принимали их наследство, свидетельства о праве на наследство на эти земельные доли не получали, право собственности на них в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировали, ими не распорядились. Наследник ПЗС, принявшей наследство ЕЕЕ, – ответчик Прокопьева О.Г. также за получением свидетельства о праве на наследство на земельную долю ЕЕЕ к нотариусу не обращалась, право собственности на нее в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировала и данной земельной долей не распорядилась. Принадлежащей себе земельной долей ответчик Прокопьева О.Г. тоже в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на нее не распорядилась. Не зарегистрировала она свое право собственности на эту земельную долю и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(л.д.12-18,34-38,44,62,111,118).

Ответчик Павлова Г.Д., направив в суд письменное заявление, заявила о признании предъявленных к ней истцом исковых требований, что земельной долей, принадлежавшей ЛЗЛ, распоряжаться не желает, возражений против постановления администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании земельной доли, принадлежавшей ЛЗЛ, невостребованной не имеет (л.д.44).

Ответчик Прокопьева О.Г. каких-либо возражений относительно исковых требований истца в суд не представила.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Яншихово-Челлинского сельского поселения на земельные доли, принадлежавшие ЕЕЕ, ПЗС, ЛЗЛ, а также земельную долю, принадлежащую Прокопьевой О.Г., как невостребованные, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать земельную долю площадью 2,27 га, т.е. 1/532 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Яншихово-Челлинское, предоставленную на имя ПЕГ на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики.

Признать право собственности муниципального образования «Яншихово-Челлинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики;

2.ПЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики;

3. ЛЗЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики;

и на невостребованную земельную долю, принадлежащую на основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ

4.Прокопьевой Ольге Германовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей в <адрес> Чувашской Республики,

площадью по 2,27 га каждой, т.е. в размере по 1/532 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Яншихово-Челлинское.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 26 апреля 2017 г.

Председательствующий

р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что она является ветераном Великой Отечественной войны. В настоящее время она проживает в жилом доме, построенном 50 лет назад в р.<адрес>. Дом пришел в ветхое состояние, проживание в нем опасно для жизни и здоровья человека. Из-за ветхого состояния дома, отсутствия нормальных условий проживания в нём ДД.ММ.ГГГГ она как ветеран Великой Отечественной войны подала в администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области заявление о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Считает данное решение необоснованным, так как комиссией, на основании решения которой был выдан отказ, не было должным образом обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, не является пригодным для проживания, что подтверждается актом экспертного исследования автономной некоммерческой организацией Пензенской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому физический износ жилого <адрес> составляет 67 %, данное состояние дома создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного она просила суд признать постановление администрации <данные изъяты>...

... Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании вдовы ветерана Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий» незаконным в части отказа в признании её (ФИО2) нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать её (ФИО2) нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила, и просила суд признать постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт незаконным, обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на соответствующий учёт с даты подачи ею заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области ФИО4, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования заявителя ФИО2 о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке её на учет в качестве таковой признала, и дала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ветераном Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию <данные изъяты> Пензенской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, приложив документы, в том числе, подтверждающие её статус ветерана Великой Отечественной войны. Межведомственная комиссия провела обследование жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что жилой дом ФИО2 1962 года постройки, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, наружные стены которого построены из бревен и обиты досками. Кровля у дома шиферная, фундамент кирпичный. Члены межведомственной комиссии осматривали жилой дом визуально, при этом полы в доме не вскрывали, крышу, потолок и стены дома не обследовали, специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, к осмотру не привлекали. На основании визуального осмотра указанного жилого дома межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом по <адрес> является пригодным для проживания. Каких-либо документов, подтверждающих непригодность данного дома для проживания, в администрацию <данные изъяты> ФИО2 представлено не было, поэтому было принято решение об отказе ей в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. В настоящее время она ознакомилась с представленным в дело заявителем ФИО2 заключением компетентного эксперта, который производил детальное исследование жилого дома ФИО2, вскрывал элементы фундамента, несущих конструкций жилого дома по <адрес>, помимо описания исследования дома зафиксировал его в фототаблице, и установил износ данного дома в 67 %. Данное заключение эксперта ее убедило, и она полностью с ним согласилась. В самом постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании вдовы ветерана Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий» допущена техническая ошибка и статус ФИО2 указан как вдова ветерана Великой Отечественной войны, а фактически ФИО2 имеет статус ветерана Великой Отечественной войны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица - администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 15, ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной защиты в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильём. Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» определен порядок реализации полномочий Пензенской области по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ч. 2 ст. 1 настоящего Закона его действие распространяется на участников Великой Отечественной войны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 1 данного Закона: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы общей площади помещения, установленной органом местного самоуправления; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Приведенный перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях соответствует перечню оснований, установленному ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Частями 4, 5 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлением о принятии на учёт должны быть предоставлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных в соответствии с ч. 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учёт.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Судом установлено, что ФИО2, 1927 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается представленным в дело удостоверением №, и на данную категорию лиц распространяются льготы, установленные ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документом - основанием для государственной регистрации указано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Справкой администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и данными паспорта ФИО2 подтверждено, что она зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Тамалинским производственным участком Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по <адрес> следует, что дом построен в 1962 году, общая площадь данного жилого дома составляет 46,9 кв.м., жилая - 30,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <данные изъяты> Пензенской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, с приложением документов, установленных Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области».

Постановлением администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Будучи несогласной с данным постановлением администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области, ФИО2 обжаловала его в суд.

С целью проверки законности принятого администрацией <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы представленные материалы о рассмотрении заявления ФИО2 о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <данные изъяты> Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, обследован жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования и рассмотрения представленных ФИО2 документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта заявителя ФИО2, справки о составе семьи, копии пенсионного удостоверения, подтверждающего статус участника ВОВ, выписки из домовой книги, копии страхового свидетельства, выпиской из ЕГРПНИиСН на ФИО2, справки с БТИ в отношении ФИО2, копии технического паспорта, копии свидетельства о государственной регистрации права, межведомственной комиссией было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное жилое помещение является пригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения было принято оспариваемое постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, считая, что указанная межведомственная комиссия не должным образом обследовала принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> и в связи с этим было принято необоснованное решение по её заявлению, вынуждена была обратиться в специализированное экспертное учреждение - АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно представленному заявителем ФИО2 акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» было проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём проведения экспертного осмотра объекта исследования (деревянное строение); производства обмеров металлической рулеткой, фиксации результатов цифровой фотокамерой, графического моделирования на персональной ЭВМ; анализа и сопоставления полученных результатов с нормативно-технической базой; проведением необходимых расчетов. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что физический износ основного строения жилого дома по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составляет 67 %. Согласно Методики определения физического износа степени физического износа жилого дома в 67 % соответствует оценка технического состояния ветхое (недопустимое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое. Ветхое техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.33, п. 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с выводами эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» о техническом состоянии индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование произведено компетентным экспертом в области строительства, который провел детальный осмотр жилого дома, принадлежащего ФИО2, зафиксировал его в фототаблице. Выводы эксперта убедительно мотивированы, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приведением положений действующих нормативных актов, подробных расчетов и выводов. Не доверять выводам эксперта-строителя у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя ФИО2 и считает, что межведомственная комиссия, проводившая обследование жилого помещения, принадлежащего заявителю ФИО2, недолжным образом провела указанное обследование, поскольку осмотр жилого дома ФИО2 был проведен визуально, при этом полы в доме не вскрывались, крыша, потолок и стены дома не обследовались. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем администрации <данные изъяты> Тамалинского района ФИО4, а также подтверждаются актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности принадлежащего ФИО2 жилого помещения по указанному выше адресу для постоянного проживания является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт, и считает необходимым обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт.

Обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.