Павлова Ирина Алесандровна

Дело №2-270/2021

03RS0004-01-2020-004678-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Колчину Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Колчина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Благовещенский районный суд РБ.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, Колчин А.В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на [получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (<адрес>). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Колчин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с Колчина Н.А., Колчин...

...ой Н.А., Павловой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24020,40 руб. и госпошлину в размере 920,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Колчин Н.А., Колчина Н.А., Павлова И.А. в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Колчиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя -ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых; за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно).

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив Колчину А.В. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором.

Установлено, что Колчин А.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 24020,40 руб. из которых: 18954,07 руб. - просроченный основной долг; 5066,33 руб. - просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд исходит из того, что кредит предоставленный Колчину А.В. был беспроцентным, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – его наследника. В связи с переходом к наследникам имевшего у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Как установлено судом, заемщик Колчин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом нотариальной округа <адрес> и <адрес> РБ Бакировой И.Ф. представлено наследственное дело после смерти Колчина А.В., из которого следует, что согласно поданным заявлениям о принятии наследства, наследниками, принявшими наследство являются сын Колчин Н.А. и дочери Колчина Н.А., Павлова И.А.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Колчина А.В. являются его дети Колчин Н.А., Колчина Н.А., Павлова И.А., которые приняли в равных долях все наследственное имущество, состоящее из: помещения расположенного по адресу: <адрес>; гаража расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств того, что стоимость принятого по наследству имущества меньше заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 24020,40 руб., ответчиками не представлено.

Установив, что обязательство заемщика Колчина А.В. по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу правомерности исковых требований в связи с чем подлежит взысканию с Колчина Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. задолженность по кредитному договору с каждого по 8006,73 руб. При этом, с учетом принятого наследства, размер взыскиваемой с Колчина Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. суммы не превышает пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеприведенного, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику Колчину Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с них в пользу истца суммы ссудной задолженности по кредитному договору №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Колчина Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 920,61 руб. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 306,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Колчина Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по 8006,73 руб. с каждого.

Взыскать с Колчина Н.А., Колчиной Н.А., Павловой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины по 306,87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.