Павлова Валентина Ефимовна

УИД 21RS0025-01-2022-008230-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9804/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.,

Судей Бросовой Н.В., Тарасовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Валентины Ефимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1217/2023 по иску Павловой Валентины Ефимовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Павлова В.Е. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее Пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что решением Пенсионного органа от 19 февраля 2020 года № отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по тем основаниям, что фактическая продолжительность работы в сельском хозяйстве составила 9 лет 10 месяцев 20 дней, при требуемой продолжительности работы не менее 30-ти лет в сельском хозяйстве. При этом пенсионным органом в специальный стаж не был включены периоды работы с 16 июля 1990 года по 18 октября 1997 года (07 лет 03 месяца 03 дня) в качестве рабочей коптильного цеха птицефабрики «Кугесинская»; с 01 июля 1999 года по 04 октября 1999 года (00 лет 03 месяца 04 дня) в качестве рабочей коптильного цеха ОАО «Чувашский бройлер»; с 05 октября 1999 года по 14 октября 2013 года (14 лет 00 месяцев 10 дней) в качестве рабочей но переработке мяса птицы колбасного цеха ОАО «Чувашский бройлер». Истец, читает данное решение незаконным, ущемляющим ее пенсионны...

...е права. Истец с последующим уточнениями, просила суд: признать незаконным Решение Пенсионного органа от 19 февраля 2020 года №о 934 об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Обязать Пенсионный орган включить, в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работ: с 16 июля 1990 года по 18 октября 1997 года (07 лет 03 месяца 03 дня) в качестве рабочей коптильного цеха птицефабрики «Кугесинская»; с 01 июля 1999 года по 04 октября 1999 года (00 лет 03 месяца 04 дня) в качестве рабочей коптильного цеха ОАО «Чувашский бройлер»; с 05 октября 1999 года по 14 октября 2013 года (14 лет 00 месяцев 10 дней) в качестве рабочей по переработке мяса птицы колбасного цеха ОАО «Чувашский бройлер». Обязать Пенсионный орган произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 марта 2020 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2023 года исковые требования Павловой Валентины Ефимовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2023 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной Павловой В.Е., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От истца Павловой В.Е. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Павлова Валентина Ефимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 20 октября 2019 года.

С 09 декабря 1988 года истец осуществляла трудовую деятельность на птицефабрике «Кугесинская» (в последующем - ОАО «Чувашский бройлер») в качестве няни-санитарки.

Из копии трудовой книжки от 09 сентября 1981 года следует, что Павлова В.Е. 28 августа 1989 года переведена рабочей убойного цеха, 16 июля 1990 года переведена в коптильный цех.

29 декабря 1992 года «Птицефабрика Кугесинская» преобразована в СХП по птицеводству «Кугесинская» в форме ТОО.

19 октября 1997 года Павлова В.Е. переведена оператором по откорму свиней в птичник №29.

03 февраля 1998 года СХПК по птицеводству «Кугесинская» в форме ТОО преобразовано в ГУП птицефабрика «Кугесинская».

01 июля 1998 года Павлова В.Е. уволена в связи с переводом в ОАО «Чувашский Бройлер».

01 июля 1998 года принята рабочей коптильного цеха в порядке перевода.

15 октября 1999 года переведена обработчиком пищевых продуктов и тары в управление торговли и снабжения; 31 декабря 2016 года трудовой договор с Павловой В.Е. расторгнут по соглашению сторон.

Видами деятельности по ОКВЭД ОАО «Чувашский бройлер» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, а также выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, разведение сельскохозяйственной птицы и т.д., то есть включенные в разделе 2 «Животноводство» (птицеводство) указанного Списка рабочие должности всех наименований, занятые животноводством, в том числе - убойного цеха и переработки.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что деятельность птицефабрики «Кугесинская» (в последующем открытого акционерного общества «Чувашский бройлер») связана с выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции мяса птицы, что подтверждается и решениями судов от 4 марта 2020 года, 11 августа 2022 года, вступившими в законную силу. Следовательно, в спорные периоды истец работал в организациях, осуществляющих сельскохозяйственную животноводческую деятельность.

Поскольку на момент обращения с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии Павлова В. Е. проживала в сельской местности, имела стаж работы в сельском хозяйстве более 30 лет, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Павлова (в девичестве- Иванова) В.Е., 20 апреля 1964 года рождения, с 20 октября 2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 400- ФЗ.

12 февраля 2020 года она, постоянно проживая в сельской местности, обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера указанной пенсии в соответствии с положениями ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400- ФЗ.

Решением № от 19 февраля 2020 года в удовлетворении данного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, отказал ввиду недостаточной продолжительности работы в сельском хозяйстве на момент обращения за перерасчетом, исходя из того, что фактическая продолжительность работы в сельском хозяйстве составляет 9 лет 10 месяцев 20 дней при требуемой продолжительности не менее 30 лет.

При этом в стаж работы, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, помимо прочего включил период работы рабочей убойного цеха птицефабрики «Кугесинская» с 28 августа 1989 года по 15 июля 1990 года со ссылкой на раздел 4 Списка.

Но во всех случаях по мотиву отсутствия в Списке должности, занимаемой истцом, исключил периоды работы: рабочей коптильного цеха птицефабрики «Кугесинская» с 16 июля 1990 года по 18 октября 1997 года; рабочей коптильного цеха, рабочей по переработке мяса птицы колбасного цеха открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» со 2 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 14 октября 2013 года.

В судах первой и апелляционной инстанций представитель Отделения не оспаривал, что птицефабрика «Кугесинская», открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» относятся к организациям, занятым животноводством. Но, по его мнению, в спорные периоды истец работал рабочим коптильного и колбасного цехов, который отдельной позицией в Списке не выделен. Эта должность, хотя и является рабочей профессией, но к рабочим всех наименований, занятым на животноводстве, не относится, т. к. непосредственно с разведением, содержанием, уходом, выращиванием и ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных для производства животноводческой продукции не связана. Что касается работы рабочим убойного цеха птицефабрики «Кугесинская», то в сельский стаж она включена ошибочно в соответствии с разделом 4 Списка.

Из объяснений Павловой В.Б. усматривается, что записи о переводе рабочей коптильного и колбасного цехов, сделанные в трудовой книжке, являются некорректными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в организациях где она работала, был только сектор убоя птицы и переработки мяса, которым руководил один человек, без разграничения на убойный, колбасный и коптильный цеха. В такой ситуации в специальный стаж следовало включить и спорные периоды, т. к. работу рабочей убойного цеха ответчик из такого стажа не исключил, а в упомянутых организациях она работала в должностях, непосредственно связанных с сельскохозяйственным производством. При этом привлекалась ко всем видам работ на убойном и перерабатывающем участках (включая работы по откармливанию птиц, отлову и их убою, первичной обработке птицы, глубокой переработке мяса птицы, изготовлению копченых и колбасных изделий, обработке пищевых продуктов и тары, укладке, упаковке готовой продукции из мяса убойной птицы и т. д.).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих, что работа Павловой В.Е. в должностях рабочей коптильного цеха, рабочей по переработке мяса птицы колбасного цеха связана с животноводством, в том числе с разведением, содержанием, уходом и выращиванием сельскохозяйственных животных, включая птицу, в настоящем деле нет.

В частности из трудовой книжки Павловой В. Е. установлено, что 9 декабря 1988 года Павлова В. Е. принята на птицефабрику «Кугесинская», где проработала на разных должностях, в том числе 28 августа 1989 года переведена рабочей убойного цеха (приказ № 82-к от 26 августа 1989 года), 16 июля 1990 года - рабочей коптильного цеха (приказ № 63-к от 16 июля 1990 года), 19 октября 1997 года - оператором по откорму свиней в птичник № 29 (приказ № 91-к от 19 октября 1997 года), а 1 июля 1999 года уволена с работы в порядке перевода в открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» (приказ № 40-к от 1 июля 1999 года).

При этом 29 декабря 1992 года птицефабрика «Кугесинская» преобразована в сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Кугесинская» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (протокол заседания Чебоксарского районного исполнительного комитета Чувашской Республики № 7 от 29 декабря 1992 года), которое, в свою очередь, 3 февраля 1998 года преобразовано в государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Кугесинская» (постановление главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 93 от 3 февраля 1998 года). 15 января 2009 года данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

1 июля 1999 года в порядке перевода Павлова В. Е. принята на работу в открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» рабочей коптильного цеха (приказ № 2-к от 1 июля 1999 года), 5 октября 1999 года переведена рабочей по переработке мяса птицы колбасного цеха (приказ № 43-к от 5 октября 1999 года), а 15 октября 2013 года - обработчиком пищевых продуктов и тары в управление торговли и снабжения, 20 марта 2014 года - в этом же управлении укладчиком-упаковщиком.

Открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» (решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11 сентября 2018 года оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство) создано 27 июня 1999 года на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 июня 1999 года № 152 на базе государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Кугесинская» и в качестве юридического лица зарегистрировано 29 июня 1999 года.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что открытое акционерное общество «Чувашский бройлер», будучи самостоятельным юридическим лицом, правопреемником птицефабрики «Кугесинская», сельскохозяйственного предприятия по птицеводству «Кугесинская» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Кугесинская» не является.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц, информация о видах деятельности птицефабрики «Кугесинская» и ее правопреемников, об организационной структуре этих юридических лиц, равно как тарифно-квалификационные характеристики рабочего коптильного цеха, иные документы о трудовых обязанностях такого работника, отсутствуют. А из Устава открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» (в соответствующих редакциях), Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что основным видом его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, а дополнительными видами - среди прочего разведение сельскохозяйственной птицы, оптовая торговля мясом и мясными продуктами, продуктами из мяса и мяса птицы, консервами из мяса и мяса птицы, розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков.

Квалификационные требования (должностные инструкции), а также иные документы, регламентирующие круг трудовых обязанностей, рабочего коптильного цеха, рабочего по переработке мяса птицы колбасного цеха открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в муниципальном архиве органа местного самоуправления, в который конкурсный управляющий этого юридического лица передал на хранение документы, имеющиеся у него (конкурсного управляющего), не обнаружены.

Что касается организационной структуры открытого акционерного общества «Чувашский бройлер», судом апелляционной инстанции отмечено, что в настоящем деле доказательств, с достаточностью и достоверностью позволяющих установить структуру названного юридического лица в спорный период, нет. А из наблюдательного дела (в частности из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федераций «О государственных пенсиях в Российской Федерации» по Спискам № 1 и 2 и малым Спискам, составленных работодателем) видно, что в 1999, 2000 годах среди прочих подразделений упоминается колбасный цех, в 2001, 2003-2006 годах - убойный цех, в 2008- 2010 годах - убойный и холодильный цеха, в 2010-2013 годах - сектор убоя и переработки с выделением отдельной позицией аммиачно-холодильного цеха.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что по смыслу законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, правовое значение имеет то, связаны ли трудовые обязанности, которые выполняла Павлова В.Е. в качестве рабочего коптильного цеха, рабочего по переработке мяса птицы колбасного цеха, непосредственно с животноводством (с разведением, содержанием, уходом, выращиванием и ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных для производства животноводческой продукции), либо с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительством (обслуживанием) и охраной сельскохозяйственных производственных объектов, либо по периодам работы до 1 января 1992 года, выполнялась ли работа (осуществлялась ли деятельность) независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности в организациях, перечисленных в разделе 4 Списка.

С учетом сказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по одним лишь мотивам того, что в решении № 934 от 19 февраля 2020 года орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, включил в сельский стаж период работы рабочим убойного цеха птицефабрики «Кугесинская» с 28 августа 1989 года по 15 июля 1990 года, а районные суды удовлетворили иски работников, с которыми истец работал вместе, спорные периоды работы автоматически в сельский стаж не включаются. Не влечет их включение в специальный стаж и тот факт, что один из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Чувашской бройлер» наградил Павлову В.Е. почетной грамотой за высокие показатели в труде, большой личный вклад в развитие компании.

Суд апелляционной инстанции также указал, что суд первой инстанции правомерно показания свидетелей признал недопустимыми доказательствами и в их допросе отказал, т. к. документы, касающиеся трудовой деятельности Истца в спорные периоды имеются, но они не содержат информации, позволяющей включить их в сельский стаж, дающий право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в заявленных требованиях.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

В пункте 2 раздела «Наименование работ, производств сельского хозяйства» Списка №1440 поименовано животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

Для получения права на назначение фиксированной выплаты к пенсии необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» в должностях, перечисленных в разделе «наименование профессий, должностей, специальностей», что судом апелляционной инстанции не было установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены апелляционного определения, кассационной коллегией не установлено.

Доводы в кассационной жалобе, что истец работала в должности, указанной в списке, а предприятие на котором она работала относится к животноводству, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что работа истца в спорные периоды непосредственно с сельским хозяйством не связана, следовательно, вывод об отказе во включении спорных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве правомерен.

Ссылки на необоснованный отказ в принятии доказательств в виде показаний свидетелей, правомерно отклонены судами, поскольку документы, касающиеся трудовой деятельности Истца в спорные периоды имеются, но они не содержат информации, позволяющей включить их в сельский стаж, дающий право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иные судебные решения, судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павловой Валентины Ефимовны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

С.М. Тарасова

дело № 2-372/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандрай В.Г. к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права части дома квартирой,

Установил:

Вандрай В.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, просит признать одну вторую часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей, квартирой под номером <адрес> прекратить право собственности Вандрай В.Г. на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права долевой собственности Вандрай В.Г. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на квартиру, распложенную по адресу<адрес>; мотивируя тем что на основании договора она является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит истцу на праве долевой собственности в размере 23/50 доли в праве на основании постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Дом состоит из обособленных половин, одна из которых принадлежит ей, а вторая половина в виде квартиры: под номером 2 в доме <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,...

... удостоверенного нотариусом Г.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Каждая половина представляет собой структурно обособленное помещение, состоящее из 3-х жилых комнат (гостиной и 2-х спален), кухни, что подтверждается техническим паспортом на квартиру под номером <адрес> В доме имеется общее имущество – чердак. Жилое помещение, собственником которого она является, это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус квартиры. Признание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения квартирой необходимо истцу для оформления права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец Вандрай В.Г. на судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, третье лицо Павлова В.Е. представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию обладателей.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, Вандрай В.Г. на праве долевой собственности, принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 37,1 кв.м., жилой – 19,2 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Дорошевка, <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Давлекановского района и города Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Вандрай В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 23/50 доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4560 кв.м., адрес: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 47,4 кв.м., в том числе общая жилых помещений – 37,1 кв.м., площадь квартиры 37,1 кв.м., из нее жилая площадь 19,2 кв.м., подсобная 17,9 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

На основании ч.2, 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, суд считает возможным признать за Вандрай В.Г. право собственности на квартиру, общей площадью - 47,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 37,1 кв.м., из нее: жилой площадью - 19,2 кв.м., подсобной - 17,9 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вандрай В.Г. о признании части дома квартирой удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Вандрай В.Г. в размере ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., жилой – 19,2 кв.м., расположенный адресу: <адрес>

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права долевой собственности Вандрай В.Г. на ? долю жилого дома, общей площадью 37,1 кв.м., жилой – 19,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Дорошевка, <адрес>.

Признать за Вандрай В.Г. право собственности на квартиру, общей площадью - 47,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 37,1 кв.м., из нее: жилой площадью - 19,2 кв.м., подсобной - 17,9 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и выдаче соответствующих свидетельств о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-372/2020 Давлекановского районного суда РБ

Дело № 2-1217/2023

21RS0025-01-2022-008230-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

Павлова В.Е. обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее Пенсионный орган), мотивируя тем, что Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по тем основаниям, что фактическая продолжительность работы в сельском хозяйстве составила <данные изъяты> при требуемой продолжительности работы не менее 30-ти лет в сельском хозяйстве. При этом пенсионным органом в специальный стаж не был включены периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве рабочей штильного цеха птицефабрики «Кугесинская»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве рабочей штильного цеха ОАО «Чувашский бройлер»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве рабочей но переработке мяса птицы колбасного цеха ОАО «Чувашский бройлер»;

Истец читает данное решение незаконным, ущем...

...ляющим ее пенсионные права.

Истец с последующим уточнениями

Просила суд :

Признать незаконным Решение Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обязать Пенсионный орган включить, в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в качестве рабочей штильного цеха птицефабрики «Кугесинская»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве рабочей штильного цеха ОАО «Чувашский бройлер»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве рабочей но переработке мяса птицы колбасного цеха ОАО «Чувашский бройлер».

Обязать Пенсионный орган произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец Павлова В.Е. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии Никонорова Э.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, а также возражения на иск, в котором указали, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку должности рабочая коптильного цеха, рабочая по переработке мяса птицы Списком от 29 ноября 2018 г. не поименованы. Колбасный цех и цех глубокой переработки мяса птиц относятся к обрабатывающему производству. Соответственно, оснований для включения указанных истицей периода работы отсутствуют.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федеральный закон № 420-ФЗ от 28 декабря 2013 года лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период проживания их в сельской местности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2019 N 805 (далее – Постановление Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440) утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и правила, в соответствии с которыми будет устанавливаться повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно указанным Правилам, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются, в том числе, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В стаж работы в сельском хозяйстве засчитываются: периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. При подсчете стажа, периоды работы в сельском хозяйстве подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в Порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Списке поименованы 3 вида наименования работ, производств сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство.

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»,- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец приступила к работе в птицефабрике «Кугесинская» (в последующем - ОАО «Чувашский бройлер» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни-санитарки.

Из копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей убойного цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведена в коптильный цех.

ДД.ММ.ГГГГ «Птицефабрика Кугесинская» преобразована в СХП по птицеводству «Кугесинская» в форме ТОО.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.Е. переведена оператором по откорму свиней в птичник №.

ДД.ММ.ГГГГ СХПК по птицеводству «Кугесинская» в форме ТОО преобразовано в ГУП птицефабрика «Кугесинская».

ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.Е. уволена в связи с переводом в ОАО «Чувашский Бройлер».

ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей коптильного цеха в порядке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ переведена обработчиком пищевых продуктов и тары в управление торговли и снабжения;

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Павловой В.Е. расторгнут по соглашению сторон.

Видами деятельности по ОКВЭД ОАО «Чувашский бройлер» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, а также выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, разведение сельскохозяйственной птицы и т.д., то есть включенные в разделе 2 "Животноводство" (птицеводство) указанного Списка рабочие должности всех наименований, занятые животноводством, в том числе - убойного цеха и переработки.

Указанные виды деятельности так же подтверждаются и материалами наблюдательного дела ОАО «Чувашский Бройлер».

Таким образом, в спорные периоды истица Павлова В.Е. осуществляла свою трудовую деятельность в организациях, осуществляющую животноводческую деятельность, т.е. осуществляющих сельскохозяйственную деятельность.

Стороной ответчика иному доказательства не представлены.

В Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и правила, в соответствии с которыми будет устанавливаться повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в разделе наименование профессий, должностей, специальностей указаны - рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования.

Таким образом, деятельность птицефабрики «Кугесинская» а в последующем и ОАО «Чувашский Бройлер» связаны с выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции – мяса кур.

Помимо прочего, эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств о выполняемых трудовых функциях истца.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности дают основания для включения спорных периодов работы истца в качестве рабочей в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и стаж работы истца в сельском хозяйстве на момент обращения с заявлением составляет более тридцати лет.

В судебном заседании установлено, что Павлова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проработала более 30 лет в сельском хозяйстве на момент обращения в Пенсионный орган, проживает в сельской местности, поэтому она имеет право на перерасчет фиксированной части страховой пенсии по старости в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете Павлова В.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ В данном случае перерасчет пенсии надлежит осуществить с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Павловой В.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Павлвой В.Е. в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии включить Павловой В.Е. в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве рабочей штильного цеха птицефабрики «Кугесинская»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве рабочей штильного цеха ОАО «Чувашский бройлер»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве рабочей но переработке мяса птицы колбасного цеха ОАО «Чувашский бройлер».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии произвести Павловой В.Е. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.