Павловская Людмила Андреевна

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Новороссийск 26 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Степановой Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского А. В. к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Павловского А.В. на основании доверенности Павловская Л.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Указал, 20.06.2012 г. в отношении Павловского А.В. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу <ФИО3 на содержание несовершеннолетней <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка. 25 февраля 2013 года в отношении Павловского А.В. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в пользу <ФИО8 на содержание несовершеннолетней <ФИО5 в размере 1/6 части от всех видов заработка. При этом, 29.10.2014г. мировым судьей того же судебного участка было вынесено решение об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Павловского А.В. в пользу <ФИО8 на содержание несовершеннолетних <ФИО4 и <ФИО5 на 1/6 часть от всех видов заработка. Таким образом, с Павловского А.В. должны быть удержаны алименты в пользу <ФИО8 в размере 1/3 части от всех видов заработка. В то же время, из за бездействия судебно...

...го пристава-исполнителя с денежного довольствия Павловского А.В. производится удержание алиментов на 1/12 часть больше чем это установлено судебным решением. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать произвести перерасчет задолженности, взыскать компенсацию морального вреда а так же судебные расходы.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного иска без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Та силу части 3 статьи 55 приведенного Кодекса адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 2 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, согласно которому суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие образования у <ФИО7 подавшей и подписавшей настоящее исковое заявление в интересах Павловского А.В., административный истец в судебном заседании участия не принимал, просив суд рассмотреть иск без своего участия суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Павловского А. В. к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Павловскому А.В. право вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., истца Можерина В.В., представителя истца Чеботаря К.Ф., ответчика Павловской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2015 по иску Можерина ФИО10 к Павловской ФИО11 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Можерин В.В. обратился в суд с иском к Павловской Л.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что он предоставил Павловской Л.А. право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истец приобрел данное жилое помещение в дар от своей бабушки. Каких-либо супружеских отношений между ним и ответчиком не возникло, в зарегистрированном браке не состояли, совместно не ведут домашнее хозяйство: у каждого свои продукты питания, у каждого отдельный бюджет, ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи за все время своего проживания. В связи с нарушением Павловской Л.А. его прав как собственника, дальнейшее его проживание в квартире невозможно. На его просьбы об освобождении данной квартиры Павловская Л.А. отвечает отказом. В связи с чем действиями Павловской Л.А. нарушаются его права как собственника жилог...

...о помещения.

Истец просит выселить ответчика Павловскую Л.А. из принадлежащего ему жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Можерин В.В., представитель истца Чеботарь К.Ф. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> истец проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года с момента ее покупки, квартира была куплена его бабушкой и потом подарена ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком существовали близкие отношения. Брак зарегистрирован не был, у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была вселена и зарегистрирована в квартире истца, как гражданская супруга. До этого момента истец и ответчик два года проживали совместно и снимали жилье. После того, как разошлись, ответчик сообщила истцу, что ждет ребенка. После чего они вновь стали проживать совместно, но семьи не получилось. Бабушка истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их ребенок. В настоящее время между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание невозможно. Совместно не проживают около года. Между ними была договоренность, что будут жить ради ребенка, однако ответчик стала создавать провокационные ситуации, в связи с которыми истец не имеет возможности проживать в своей квартире. Был случай, когда истец приехал из командировки, ответчик позвонила в полицию, сообщила, что он ей наносит побои, ему пришлось поехать в полицию, писать объяснительные. Их ребенок не проживает в квартире с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, место жительства дочери истец не знает, поскольку она проживает у родственников ответчика. Сам истец в квартире бывает периодически, приезжает на выходные. Работает вахтовым методом, на работе и проживает. В квартире все это время проживает ответчик без ребенка, пользуется квартирой. Сам он не возражает, чтобы в квартире была зарегистрирована их дочь, а также проживала, однако ребенка не видел целый год, дочь его не знает. В квартире имеется часть детских вещей, игрушки. Членом семьи собственника помещения ответчик не является, совместное хозяйство стороны не ведут. Ответчик просила его оставить регистрацию, пока ее папа купит ей комнату, или квартиру. После последнего процесса в квартире к тому же стала проживать еще и сестра ответчика на незаконных основаниях.

Ответчик Павловская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что их ребенок проживает временно у ее родителей. Сама она находится в отпуске по уходу за ребенком, истец не работал, ей пришлось отдать ребенка родителям, которые проживают в <адрес> дочь ходит в детский сад. В квартире она проживает с июня ДД.ММ.ГГГГ года, проживала совместно с истцом 6 лет, ранее у них была семья. Истец стал жить с другой девушкой. Регистрацию в спорной квартире ей предоставила бабушка истца. Коммунальные расходы платит истец. Находилась в декретном отпуске, сейчас трудоустроилась, планирует оплачивать коммунальные платежи. Работает с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, но платежи не оплачивала.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца следует удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истец Можерин В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком существовали близкие отношения. Брак зарегистрирован не был, у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № 964, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Западное», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Можерин В.В., <данные изъяты>, Павловская Л.А., <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца следует, что в указанном жилом помещении проживает ответчик Павловская Л.А., с которой ранее он сожительствовал, она была вселена как гражданская супруга. В настоящее время отношения между ними прекращены. В связи с чем он потребовал ответчика выселиться, и вывезти свои вещи, на что та ответила отказом. Между ними сложились неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание невозможно. Ответчик создает провокационные ситуации, в связи с которыми истец не имеет возможности проживать в своей квартире.

В обоснование данных фактов суду представлены сообщения начальника ОеП №40817810604900317040 ММО МВД России «Сысертский», согласно которым по заявлениям Павловской Л.А., зарегистрированными в КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, материалы направлены мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о принятых решениях по данным заявлениям ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на данное жилое помещение шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.

Как усматривается из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего ребенка законом не предусмотрено, так как из положений ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей является место жительства одного из родителей.

Законом не предусмотрено, что наличие права пользования жилым помещением у ребенка является основанием для вселения в данное помещение его родителей.

Из материалов дела видно, что Павловская Л.А. с согласия истца была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение, проживала в нем с истцом и с их малолетней дочерью.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя <данные изъяты> проживает у родителей ответчика в <адрес> где ходит в детский сад. Ответчик Павловская Л.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ до того, как истец Можерин В.В. стал собственником жилого помещения. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является.

В настоящее время собственником заявлены исковые требования о выселении ответчика Павловской Л.А. из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в <адрес> он проживает где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо него в квартире проживают ФИО4 и ФИО2. Между ними натянутые взаимоотношения, они ругаются, ссорятся. Неоднократно она вызывала полицию на него. Он ребенка видел в квартире в сентябре с 10 по 15, и сейчас. На сегодня ребенок в квартире не проживает. Он попросил пожить у ФИО4.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку правовых оснований для проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, не имеется, никаких соглашений относительно пользования спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, собственник настаивает на выселении из квартиры для дальнейшего ее использования и распоряжения, ответчик должен освободить занимаемое жилое помещение. Ответчик своими действиями по отказу выселиться из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает права собственника жилого помещения, поскольку препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца Можерина В.В. о выселении Павловской Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Можерина ФИО12 к Павловской ФИО13 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Павловскую ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить истцу Можерину ФИО15, что основанием для снятия ответчика Павловской ФИО16 с регистрационного учета является вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е.В. Бесова