Павлушин Евгений Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Адрес обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Адрес. ФИО1 в период времени с Дата по Дата являлся индивидуальным предпринимателем. Инспекцией административному ответчику исчислены страховые взносы за 2017-2019 годы, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год. В связи с тем, что ФИО1 своевременно обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил административному ответчику требования. Требования об уплате страховых взносов, налогов административным ответчиком не исполнено. Налоговым органом в порядке статей 46-47 НК РФ предпринимались меры по взысканию задолженности, однако в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, возможность дальнейшего взыскания задолж...

...енности по решениям налогового органа невозможно.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до Дата в размере 453 рублей 51 копейки, пени в размере 69 рублей 36 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата за 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 12 724 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с Дата) за 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 68 836 рублей 08 копеек, пени в размере 445 рублей 19 копеек, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, в размере 31 227 рублей 91 копейки, пени в размере 3 046 рублей 03 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО4 административный иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал на то обстоятельство, что на день рассмотрения дела задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу требований ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Конституционный Суд РФ в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.10.2010 года N 1189-О-О).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ.

Согласно ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. 00 коп. - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, плюс 1.0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, который определяется в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ (4 590 руб. 00 коп. за расчетный период 2017 года, 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 7 ст. 346.21, п. 2 ст. 346.23 НК РФ декларация по упрощенной системе налогообложения предоставляется по истечении налогового периода в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По правилам ч. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим деятельность с Дата по Дата. В связи с осуществлением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у последнего возникла обязанность по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды истекшие до Дата, а также за расчетные периоды с Дата за 2017, 2018, 2019 годы

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В связи с неисполнением обязанности по оплате страховых взносов, налогов в установленный законом срок ФИО1 начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 69,36 руб. за расчетные периоды, истекшие до Дата, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 445,19 руб. за расчетные периоды, начиная с Дата за 2017, 2018, 2019 годы, пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 3 046,03 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией направлены требования № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том исле, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, № от Дата об оплате имеющейся задолженности, в том числе, по страховым взносам в срок до Дата, что подтверждается распечатками из личного кабинета налогоплательщика.

В силу ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

Статьями 46, 47 НК РФ, положения которых применяются так же при взыскании страховых взносов, регламентирован порядок взыскания налога за счет имущества, в том числе за счет денежных средств индивидуального предпринимателя в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).

Кроме того, положениями п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенной по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок поименованных ранее требований явилось основанием для вынесения в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом решений, а также предъявление их к взысканию в Правобережное отделение судебных приставов УФССП России по Адрес, в частности: по требованию № от Дата принято решение № от Дата, по требованию № от Дата принято решение № от Дата, по требованию № от Дата принято решение № от Дата, по требованиям № от Дата, № от Дата, № от Дата принято решение № от Дата, по требованиям № от Дата, № от Дата принято решение № от Дата, по требованию № от Дата принято решение № от Дата, по требованию № от Дата принято решение № от Дата, по требованию № от Дата принято решение № от Дата.

Каждое из указанных решений принято до истечения годового срока, установленного ст. 47 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом были приняты меры, предусмотренные ст.ст. 46-47 НК РФ о взыскании задолженности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По правилам ч. 6.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом, в силу ч. 2 ст. 23 ФЗ № 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам, налогам взыскана на основании решений налогового органа о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

На основании данных решений в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию такого имущества оказались безрезультативными.

В постановлениях судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов УФССП России по Адрес взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительных документов, не препятствуют повторному предъявлению к взысканию в порядке, установленном законом.

Учитывая, что вышеуказанные исполнительные производства окончены, сроки предъявления их (решений) к взысканию истекли, сведений об их повторном предъявлении к исполнению материалы дела не содержат, то возможность взыскания указанной недоимки по страховым взносам, налогам, налоговым органом утрачена.

При этом следует учитывать, что срок обращения за взысканием задолженности по налогам и сборам в данном случае регламентирован абз. 3 ч. 1 ст. 47 НК РФ. Обращение в суд с административным исковым заявлением в течение двух лет после истечения срока исполнения требования, предусмотрено лишь в случае, если решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принято после истечения годового срока, после которого данное решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

Принимая во внимание, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по взносам, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате, суд приходит к выводу об утрате права на принудительное взыскание с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

В силу требований ст.ст. 46, 47 НК РФ административный истец реализовал предусмотренную законом возможность в бесспорном порядке взыскать налог с административного ответчика, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя, за счет его денежных средств, либо иного имущества, в течение одного года после наступления срока, указанного в требовании об уплате налога, пени.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не сделало невозможным взыскание с ответчика налога в порядке ст.ст. 46-47 НК РФ, возвращение взыскателю исполнительного документа не являлось препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ.

Ввиду чего, предусмотренный ст. 48 НК РФ порядок обращения в суд с соответствующим требованием к физическому лицу, не может быть применим в рассматриваемом случае.

Таким образом, налоговый орган реализовал свое право о взыскании задолженности по налогам и пени, вынесенные налоговые акты имеют силу судебного решения, соответственно, они предъявлены к исполнению в Правобережное отделение судебных приставов УФССП России по Адрес. Вынесение решения судом, при наличии вынесенных налоговым органом актов, имеющих силу судебного решения, предъявленных в орган, осуществляющий принудительное взыскание и исполнение судебных актов, законом не предусмотрено. Законом не предусмотрено и повторное взыскание недоимки по налогам и пени.

Кроме того, относительно решения № от Дата в суд не представлены сведения об окончании исполнительного производства, а значит вынесение решения о взыскании задолженности по данному решению приведет к повторному взысканию недоимки по налогам и пени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по Адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам, пени в общем размере 116 802,08 руб., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до Дата в размере 453 рублей 51 копейки, по пене в размере 69 рублей 36 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата за 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 12 724 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с Дата) за 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 68 836 рублей 08 копеек, по пене в размере 445 рублей 19 копеек, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы за 2017 год, в размере 31 227 рублей 91 копейки, по пене в размере 3 046 рублей 03 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько

38RS0035-01-2023-000312-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1422/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Адрес обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. Состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Адрес в качестве налогоплательщика.

Административный истец обращается в суд с настоящим административным иском ввиду бездействия налогоплательщика, выразившегося в неуплате до настоящего времени, имеющейся задолженности включенной в требование об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Вместе с тем, 6-месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания настоящей задолженности Инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты обязательных платежей, являющихся доходной частью бюджета государства. Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Взыскать с административного ответчика задолженность по обязател...

...ьным платежам за 2020 год:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с Дата): налог в размере 5926,09 руб., пени в размере 4,20 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата: налог в размере 2457,58 руб., пени в размере 1,74 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика, уведомлённых о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.ст. 3, 19, 44 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Размер страховых взносов установлен в ст. 430 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п. 2 ст. 432 НК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии ч. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 479-О-О).

Следовательно, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь в указанный период времени плательщиком страховых взносов, оставил без исполнения направленное ему требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, № по состоянию на Дата в срок до Дата.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к налогоплательщику о взыскании указанных обязательных платежей в срок до Дата. Настоящий иск подан в суд Дата, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Доказательств того, что налоговый орган обратился в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности суду не представлено.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обращение за взысканием указанной задолженности в судебном порядке.

Суд также обращает внимание, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после Дата (срока, который был установлен в требовании). Однако, не совершив до истечения шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Суд, оценив доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд, приходит к выводу, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не приведено и судом не установлено. Довод административного истца о необходимости формирования заявлений о вынесении судебных приказов в автоматическом режиме и необходимости дополнительных временных затрат на ручную доработку заявлений, а также нестабильность программы налогового органа, что явилось основанием для пропуска срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, административным исковым заявлением, является необоснованным. Указанные истцом обстоятельства уважительными не являются, а относятся к вопросам внутренней организации работы Инспекции и не могли явиться препятствием для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок. Возможность обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке в установленные сроки у налогового органа имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду отсутствия уважительных причин к его пропуску. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют. Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Адрес о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, – отказать.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Адрес о взыскании с ФИО2 (ИНН 381111188694) задолженности по обязательным платежам за 2020 год:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с Дата): налог в размере 5926,09 руб., пени в размере 4,20 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с Дата: налог в размере 2457,58 руб., пени в размере 1,74 руб.– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено Дата.

УИД 38RS0035-01-2021-001851-66

№ 33а-8182/2021

Судья 1 инстанции Горбатько И.А.

Судья–докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Н.Л.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2156/2021 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Павлушину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г.,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Павлушин Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. В период времени с 18 ноября 2016 г. по 12 августа 2020 г. являлся индивидуальным предпринимателем. Инспекцией административному ответчику исчислены страховые взносы за 2017-2019 годы, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год. В связи с тем, что Павлушин Е.В. своевременно обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил административному ответчику требования. Требования об уплате страховых взносов, налогов административным ответчиком не исполнено. Налоговым органом в порядке статей 46-47 НК РФ предпринимались меры по взыск...

...анию задолженности, однако в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, возможность дальнейшего взыскания задолженности по решениям налогового органа невозможно.

Административный истец просил суд взыскать с Павлушина Е.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 453, 51 руб., пени в размере 69, 36 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. за 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 12 724 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) за 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 68 836, 08 руб., пени в размере 445, 19 руб., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, в размере 31 227, 91 руб., пени в размере 3 046, 03 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска отказано в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, административный истец подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что инспекция не согласна с доводами суда, так как утрата статуса Индивидуального предпринимателя привела к тому, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности с Павлушина Е.В. как с ИП. Дальнейшее взыскание задолженности возможно в порядке ст.48 НК РФ, как с физического лица, в связи с чем просят суд отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г. и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М. по делу, объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 1 ноября 2021 г. путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Частью 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Приказом Управления ФНС России по Иркутской области от 30 сентября 2021 г. № 07-28/018935@ «О реорганизации налоговых органов Иркутской области» ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 1 ноября 2021 г. реорганизована путем присоединения к межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных представителем административного истца документах, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 44 КАС РФ.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные органы, органы местного самоуправления? другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в период с 18 ноября 2016 г. по 12 августа 2020 г. Павлушин Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Наличие у Павлушина Е.В. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017 г., 2018 г., 2019 г., пени послужило поводом для обращения налогового органа с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам, задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, ввиду пропуска срока предъявления налоговым органом в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановлений налогового органа, принятых в отношении плательщика страховых взносов в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (о взыскании страховых взносов за счет имущества индивидуального предпринимателя).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также пени по страховым взносам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указывалось ранее, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем вынесения налоговым органом соответствующего решения, которое направляется на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2).

Такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7).

В соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, такое решение принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и направляется на исполнение в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом п. 3 ст. 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом п. 3 ст. 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы России, изложенным в письме от 28 июля 2021 г. № БВ-4-7/10638, в абзаце третьем п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Из изложенного следует, что право на обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности с индивидуального предпринимателя зависит от реализации инспекцией внесудебных мер по взысканию недоимки, и допустимо только при утрате возможности взыскания недоимок по налогам на основании акта налогового органа.

Из материалов дела следует, что требование от 22 января 2019 г. № 22855, срок уплаты по требованию до 11 февраля 2019 г., требование от 23 января 2020 г. № 3173, срок оплаты по требованию до 17 февраля 2020 г., требование от 18 апреля 2018 г. № 3840 срок уплаты по требованию до 11 мая 2018 г., требование от 09 марта 2018 г. № 2897 срок уплаты по требованию до 30 марта 2018 г., требование от 11 мая 2018 г. № 8603 срок уплаты по требованию до 31 мая 2018 г., требование от 9 апреля 2018 г. № 6092 срок уплаты по требованию до 27 апреля 2018 г., требование от 17 июля 2018 г. №10116, срок уплаты по требованию до 06 августа 2018 г., требование от 17 июля 2018 г. № 9847 срок уплаты по требованию до 6 августа 2018 г., требование от 10 июля 2018 г. № 13021 срок уплаты по требованию до 30 июля 2018 г., требование от 31 октября 2018 г. № 24383 срок уплаты по требованию до 21 ноября 2018 г., требование от 25 июля 2018 г. № 16217, срок уплаты по требованию до 14 августа 2018 г., направлены административному ответчику посредством электронного личного кабинета.

Судом установлено, что административный ответчик 12 августа 2020 г. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Оставляя без удовлетворения требования налоговой инспекции в остальной части, суд первой инстанции установил, что в связи с наличием у административного ответчика до 12 августа 2020 г. статуса индивидуального предпринимателя взыскание задолженности по указанным требованиям на уплату недоимок и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование производилось налоговым органам в рамках процедур, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ.

В частности, налоговым органом были вынесены решения, кторые предъявлены к взысканию в Правобережное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области, в частности: решение № 2081 от 05 апреля 2019 г., принято по требованию № 22855 от 22 января 2019 г.; решение № 381103087 от 4 марта 2020 г., принято по требованию № 3173 от 23 января 2020 г.; решение № 38110011017 от 18 июля 2018 г., принято по требованию № 3840 от 18 апреля 2018 г.; решение № 38110007581 от 26 июня 2018 г. принято по требованиям № 2897 от 09 марта 2018 г., № 6092 от 9 апреля 2018 г., № 8603 от 11 мая 2018 г.; решение № 38110014334 от 17 августа 2018 г., принято по требованиям № 10116 от 17 июля 2018 г., № 9847 от 17 июля 2018 г.; решение № 38110012666 от 07 августа 2018 г., принято по требованию № 13021 от 10 июля 2018 г.; решение № 38110020928 от 3 декабря 2018 г., принято по требованию № 24383 от 31 октября 2018 г.; решение № 38110015463 от 24 августа 2018 г. принято по требованию № 16217 от 25 июля 2018 г.

На основании вынесенных решений в отношении Павлушина Е.В. возбуждены исполнительные производства № 81038/18/38016-ИП, № 90024/18/38016-ИП, № 96120/18/38016-ИП, № 99399/18/38016-ИП от, № 139088/18/38016-ИП, № 715755/18/38016-ИП, № 52159/19/38016-ИП, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений п. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона, налоговый орган, в силу закона, имеет право обращаться с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства при предъявлении информации об изменении имущественного положения должника. Судом также указано, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя юридического значения не имеет, поскольку процедура исполнения требований исполнительного документа (в данном случае постановлений о взыскании налога за счет имущества должника) не имеет каких-либо изъятий связанных с наличием либо отсутствием статуса предпринимателя. В частности, положения ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат такого основания к прекращению исполнительного производства, как прекращение статуса индивидуального предпринимателя.

В приведенной связи, учитывая, что целью обращения с иском в суд является принудительное взыскание с должника задолженности в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», а в рассматриваемом случае исполнительные производства были возбуждены и препятствий к повторному предъявлению исполнительных листов нет, суд счел, что налоговый орган реализовал свое право о взыскании задолженности по налогам и пени, вынесенные налоговые акты имеют силу судебного решения, соответственно, они предъявлены к исполнению в Правобережное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области, обращение административного истца с административным исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ с соответствующими требованиями к физическому лицу будет означать повторное взыскание ранее взысканной задолженности.

Положенные в основу принятого решения выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое бы делало невозможным взыскание обязательных платежей в принудительном порядке.

Как верно указано судом первой инстанции доказательств об окончании исполнительного производства по решению налогового органа № 381103087 от 4 марта 2020 г. в суд не представлены, в связи, с чем вынесение решения о взыскании задолженности приведет к повторному взысканию недоимки по налогам и пени.

В указанной связи доводы жалобы, обосновывающие необходимость взыскания спорной задолженности в порядке ст. 48 НК РФ состоятельными не признаются.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные ст. 310 КАС РФ.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, сделанные в оспариваемом судебном акте, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 44, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

определила:

произвести замену административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска ее правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи И.М. Абрамчик

Н.М. Усова

Дело № 2а-2835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Авраменко В.А.,

с участием представителя административного ответчика – Фроловой Ю.А., должностного лица Пимонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ........ к исполняющему обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск ........ о признании незаконным отказа от Дата в выдаче товара, помещенного на склад временного хранения, для обратного вывоза с территории Союза, о возложении обязанности выдать товар для обратного вывоза с территории Союза,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что в Международный Аэропорт «Иркутск» Дата рейсом из Адрес административным истцом ввезены денежные инструменты (простые векселя, выпущенные ООО «........» Дата в количестве 6 штук, номинальной стоимостью ........ рублей каждый), которые были задекларированы пассажирской таможенной декларацией и размещены на складе временного хранения АО «Международный Аэропорт «Иркутск» до принятия решения. Дата в выпуске товара отказано и таможенное оформление не осуществлено по основанию: не соотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса ЕАЭС. Дата на основания заявления административного истца была предоставлена возможность произвести предварительный осмотр путем фотографирования. В связи с тем, что юридическое лицо ООО «СибТрансКом» отказало в принятии товара, административным истцом было подано заявление на основании ст.381 ТК ЕАЭС в Таможенный пост АО «Международный Аэропорт» Иркутск» о выдаче товара, помещенного на СВХ для обратного вывоза с территории РФ в соответствии с т...

...ребованиями, установленными ТК ЕАЭС. Ответом от Дата административный ответчик отказал в выдаче товара для обратного вывоза с территории Российской Федерации, ссылаясь на положение п.1 ст. 128 ТК ЕАЭС и необходимости административному истцу осуществить таможенное декларирование товара. Административный истец считает оспариваемый отказ в разрешении обратного вывоза товара необоснованным, незаконным в связи со следующим.

В соответствии со ст.381 ТК ЕАЭС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно части 2 вышеуказанной статьи, товары, в отношении которых в соответствии с пунктом 3 статьи 12 настоящего Кодекса таможенным органом принято решение о запрете их ввоза на таможенную территорию Союза, и документы на них, задержанные при прибытии на таможенную территорию Союза, возвращаются декларанту или иным лицам для обратного вывоза с таможенной территории Союза либо после выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом. Сроки обращения для осуществления обратного вывоза товара, предусмотренные ст. 101 ТК ЕАЭС, административным истцом не нарушены. Административный ответчик, вынося отказ в выдаче товара для обратного вывоза с территории Российской Федерации, и указывая на необходимость административному истцу осуществить таможенное декларирование товара, не принял во внимание то, что административный истец в соответствии с требованием пункта 8 ст. 260 ТК ЕАЭС осуществил таможенное декларирование денежных инструментов. Так, согласно ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено таможенное декларирование товаров для личного пользования. На официальном сайте Федеральной таможенной службы России размещено письмо «Правила перемещения физическими лицами наличных денежных средств или денежных инструментов через таможенную границу Евразийского экономического союза». В соответствии с вышеуказанными Правилами физические лица подают пассажирскую таможенную декларацию при перемещении денежных инструментов. Данные Правила также устанавливают порядок и особенности заполнения пассажирской таможенной декларации. Так, в п.3 декларации физическое лицо (декларант) обязано проставить отметку «иное лицо» в случае перемещения наличных денежных средств (денег), не являющихся собственностью физического лица. В случае указания «иного лица» в пункте 3.1 декларант указывает наименование и адрес местонахождения (юридический адрес) предприятия, компании или организации, которой принадлежат перемещаемые денежные средства и (или) денежные инструменты. Со стороны административного истца все вышеперечисленные требования и установленные правила были соблюдены. Товар был помещен на основании заявления от Дата на склад временного хранения. В дальнейшем была предоставлена пассажирская таможенная декларация с указанием юридического лица, для которого предназначался товар - ООО «СибТрансКом». ООО «СибТрансКом» сообщило об отказе в принятии указанного товара и соответственно об отказе в последующем декларировании товара. Административный ответчик, отказывая в выдаче товара для возврата и вывоза с территории таможенного союза, обязывает при этом административного истца в осуществлении декларирования товара на основании ст. 128 ТК ЕАЭС, который уже был задекларирован и получен отказ в выпуске. Иных оснований для отказа в выдаче товара для возврата и вывоза с территории таможенного союза административный ответчик не указывает. Административный истец не вправе осуществлять таможенное декларирование денежных инструментов в личных целях, поскольку перемещает денежные инструменты, принадлежащие другому лицу. ООО «СибТрансКом» сообщило об отказе в принятии указанного товара и соответственно об отказе в последующем декларировании товара. При таких обстоятельствах подлежат применению положения ст. 381 ТК ЕАЭС, устанавливающие, что возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Пимонова К.А. от Дата в выдаче товара, помещенного на склад временного хранения, для обратного вывоза с территории Союза; возложить на ответчика обязанность выдать товар административному истцу для обратного вывоза с таможенной территории Союза.

Административный истец Павлушин Е.В., представитель заинтересованного лица ООО «СибТрансКом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Иркутской таможни Фролова А.Ю. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик – должностное лицо Иркутской таможни Пимонов К.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Дата Павлушин Е.В. по поручению ООО «СибТрансКом» перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - простые векселя в количестве ........ штук, ........ место весом брутто ........ кг., на общую сумму ........ рублей. На товар была оформлена пассажирская таможенная декларация.

Владельцем указанных векселей является ООО «СибТрансКом».

На основании заявления административного истца от Дата ввезенный товар был помещен на временное хранение на склад временного хранения АО «Международный Аэропорт Иркутск». Факт помещения товара на склад временного хранения подтверждается отчетом № от Дата.

Дата Павлушин Е.В. обратился с заявлением на таможенный пост Аэропорт Иркутск Иркутской таможни о проведении таможенного оформления и выпуске товара, также подал пассажирскую таможенную декларацию с дополнительным формуляром «Декларация наличных денег и (или) денежных инструментов» в целях таможенного декларирования товара. В поданном заявлении административный истец указал, что владельцем векселей является ООО «СибТрансКом».

Судом установлено, что Павлушин Е.В. при взаимодействии с таможенным органом осуществлял свои полномочия в интересах ООО «СибТрансКом», что подтверждается доверенностью № от Дата, согласно которой Павлушин Е.В. уполномочен на осуществление от лица общества всех необходимых действий, связанных с таможенным оформлением товаров, денежных инструментов, наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; давать объяснения от лица общества по запросам таможенного органа; осуществлять получение от третьих лиц, в том числе, от иностранных компаний, а также перемещение через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств и денежных инструментов (векселя, дорожные чеки, ценные бумаги в документарной форме); при выполнении данного поручения гражданин Павлушин Е.В. может выступать в качестве специалиста по таможенному оформлению, декларантом с правами и обязанностями, предусмотренными законодательными актами РФ и нормативными документами ФТС РФ.

Дата в выпуске товара было отказано в связи с не отнесением товара, заявленного в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС (п.п.8 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС), поскольку товары предназначены для юридического лица ООО «СибТрансКом».

Дата Павлушин Е.В. обратился на таможенный пост Аэропорт Иркутск с заявлением о проведении осмотра груза в целях осуществления достоверного декларирования товара.

В этот же день Павлушиным Е.В. под таможенным наблюдением произведен осмотр ввезенного товара, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения от Дата, акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от Дата.

Дата административный истец обратился на таможенный пост Аэропорт Иркутск Иркутской таможни с заявлением о выдаче пакета с векселями, помещенного на склад СВХ в сейф пакете №.

Дата в адрес административного истца направлен ответ на его заявление за подписью исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Пимонова К.А., в котором указано, что в целях выпуска и выдачи товара (пакет с векселями) со склада временного хранения заявителю необходимо осуществить таможенное декларирование товара.

Дата произведено задержание ввезенного Павлушиным Е.В. товара, что подтверждается протоколом от Дата, передан на хранение на склад временного хранения ООО «Торговый Дом «Алика».

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Общим порядком установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС декларант вправе выбрать таможенную процедуру, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Пунктом 2 статьи 127 ТК ЕАЭС установлено, что в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются следующие таможенные процедуры: выпуск для внутреннего потребления; экспорт; таможенный транзит; таможенный склад; переработка на таможенной территории; переработка вне таможенной территории; переработка для внутреннего потребления; свободная таможенная зона; свободный склад; временный ввоз (допуск); временный вывоз; реимпорт; реэкспорт; беспошлинная торговля; уничтожение; отказ в пользу государства; специальная таможенная процедура.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таким образом, для помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру декларант обязан подать таможенную декларацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; иностранное лицо: являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала; являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена; имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры; дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза; перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

Декларантами товаров, подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры, согласно ч. 6 ст. 83 ТК ЕАЭС, могут выступать лица, предусмотренные пунктами 6 - 8 статьи 260, пунктом 2 статьи 278 и пунктом 8 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; в международных почтовых отправлениях; перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Таким образом, таможенный орган относит перевозимые товары к товарам для личного пользования на основании следующих фактов (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения таможенной границы и (или) перемещения товаров через таможенную границу данным лицом или в его адрес.

В соответствии с положения ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах; временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза, в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7 и 12 статьи 264 настоящего Кодекса; наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации; денежные инструменты, за исключением дорожных чеков; культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях; части транспортного средства для личного пользования, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 265 настоящего Кодекса; товары, указанные в пункте 18 настоящей статьи.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта (ч. 11 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в том числе: имеющие на момент пересечения таможенной границы Союза право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже; передавшие (передающие) перевозчику товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже.

Пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Временное хранение иностранных товаров осуществляется до их выпуска таможенным органом (пункт 1 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям: неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса (пп. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Дата административным истцом через таможенную границу Евразийского экономического союза товары перемещены простые векселя в количестве ........ штук на общую сумму ........ рублей, владельцем которых является ООО «СибТрансКом».

Павлушин Е.В. при взаимодействии с таможенным органом осуществлял свои полномочия в интересах ООО «СибТрансКом», что подтверждается доверенностью № от Дата.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходить к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым отказов в выдаче товара нарушены права и свободы административного истца (как гражданина, так как именно от своего имени и в свою защиту он подал настоящее административное исковое заявление), не установлено.

Доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого отказа в, материалы дела не содержат. В нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения оспариваемым отказом непосредственно прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что владельцем перемещаемого товара является иное лицо.

Ссылка заявителя на положения статьи 381 ТК ЕАЭС по возврату задержанных товаров и документов на них несостоятельна по следующим основаниям.

Порядок проведения задержания товаров и документов на них регламентирован главой 51 ТК ЕАЭС.

Так, в соответствии со статьей 379 ТК ЕАЭС установлено, что товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12, пунктом 10 статьи 88, пунктом 5 статьи 98, пунктом 3 статьи 101, пунктом 3 статьи 113, пунктом 5 статьи 133, пунктом 5 статьи 139, пунктом 6 статьи 152, пунктами 5 и 6 статьи 161, пунктом 12 статьи 205, пунктами 3 и 4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами (пункт 1).

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией (пункт 2).

Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом (пункт 3).

Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ввезенные Павлушиным Е.В. товары и документы на них таможенным органом на момент принятия решения об отказе, в отношении ввезенных Павлушиным Е.В. денежных инструментов в соответствии со статьей 100 ТК ЕАЭС совершены таможенные операции по помещению товаров на временное хранение.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 379 ТК ЕАЭС задержание товаров и документов на них оформляется составлением протокола о задержании товаров и документов на них, доказательств свидетельствующих о задержании таможенным органом товаров и документов на них Павлушиным Е.В. не представлено, соответственно, ссылка на применение положений статьей 381 ТК ЕАЭС, касающейся порядка выдачи задержанных товаров не применима.

Задержание товаров и документов на них произведено таможенным органом только Дата.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что ООО «СибТрансКом» сообщило об отказе в принятии указанного товара и соответственно об отказе в последующем от декларирования товара, несостоятельна по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Так, пунктом 7 статьи 98 ТК ЕАЭС установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, выдача товаров со склада временного хранения возможна только после выпуска товаров.

Под выпуском товаров в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в данном случае обязанность по таможенному декларированию возлагается на декларанта - ООО «СибТрансКом», и пользоваться товарами возможно только в соответствии с требованиями таможенной процедуры после выпуска товара.

Из материалов дела не следует, что ООО «СибТрансКом» сообщало таможенному органу об отказе в принятии указанного товара, таких сведений в материалы дела административным истцом не предоставлено.

Действующее таможенное законодательство не освобождает ООО «СибТрансКом» от обязанности таможенного декларирования, ввезенного товара, даже в случае отказа от указанного товара, в этом случае необходимо также совершение действий, направленных на таможенное декларирование товара путем помещения товаров под соответствующие процедуры, например под процедуру реэкспорта (статья 238 ТК ЕАЭС при которой ранее ввезенные товары вывозятся с таможенной территории), под процедуру отказа в пользу государства (статья 251 ТК ЕАЭС товары безвозмездно передаются в собственность (доход) государства).

Таким образом, сообщение своему представителю, в данном случае административному истцу, об отказе в принятии указанного товара не освобождает общество от обязанности по таможенному декларированию товара в порядке установленном ТК ЕАЭС.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что административным истцом через таможенную границу был перемещен товар, который не относится к товару для личного пользования, суд приходит к выводу, что таможенным органом правомерно было принято решение об отказе в выдаче товара со склада временного хранения с разъяснением о возможности выдачи товара только после его таможенного декларирования с помещением под соответствующую таможенную процедуру, при наличии в отношении данной категории товара компетенции таможенного органа по совершению таможенных операций, в связи с чем заявленные требования Павлушина Е.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из обстоятельств дела, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к исполняющему обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск ФИО10 о признании незаконным отказа исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Иркутск Адрес от Дата в выдаче товара, помещенного на склад временного хранения, для обратного вывоза с территории Союза; о возложении на ответчика обязанности выдать товар административному истцу для обратного вывоза с таможенной территории Союза оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья Е.П. Глебова