Павлятенко Денис Александрович

Дело №2а-1030/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000453-67

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО2 Е.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Административный истец обратилась в Азовский ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. постановлением отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением, административный истец направила на имя начальника ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена Азовским ...

...ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Однако административный истец сведениями о рассмотрении данной жалобы не располагает.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., уклоняющейся от исполнения судебного приказа №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. возобновить исполнительное производство;

- признать незаконным начальника ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с поступившим административным исковым заявлением судом была истребована из ФИО2 ГУФССП по <адрес> заверенная копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Однако, Азовским ФИО2 ГУФССП по <адрес> копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским ФИО2 не представлена суду копия исполнительного производства <данные изъяты>

Так, доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Одновременно административным истцом не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района.

В связи с чем, факт правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Азовским ФИО2 ГУФССП по <адрес> суду проверить не представляется возможным.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того поскольку, материалы дела не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действиях с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО2 осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО6 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 была направлена жалоба, на бездействие судебного пристава ФИО2 и об обязании СПИ совершить комплекс мер направленных на исполнение исполнительного листа.

Согласно почтовому уведомлению, указанная жалоба получена Азовским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Азовским ФИО2 не предоставлено сведений о рассмотрении данной жалобы.

Материалы дела также не содержат сведений о рассмотрении указанной жалобы и направлении ответа заявителю.

Так непредставление административному истцу ответа по существу направленного заявления нивелирует смысл положений части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО6 полученную Азовским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, рассмотреть жалобу ФИО6 полученную Азовским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО2 Е.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований содержащихся в судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района.

Обязать должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО6 полученную Азовским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, рассмотреть жалобу ФИО6 полученную Азовским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024 года.