Павлычев Никита Григорьевич

Судья Саврук Ю.Л.

№33-2847/2023

10RS0011-01-2022-013204-05

2-145/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года по иску Амелькиной М. Н. к ООО "Партнер", АО "Газпром газораспределение Петрозаводск", администрации Петрозаводского городского округа, Павлычеву Н. Г., Аляхнович Н. Н., Ивановой Н. С., Гагарину Н. А., Смирнову А. А.овичу, Шепель М. Н., Шепель Г. М., Комаровой Е. А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелькина М.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 19 июня 2022 года в г.Петрозаводске в районе домов №№14, 16 по ул.Перттунена на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак (...) упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Согласно заключению ООО "НТТИ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 134 066 руб. Земельный участок, на котором было расположено дерево, относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Перттунена, д.16, и обслуживается компанией ООО "Партнер". Просила взыскать с надлежаще...

...го ответчика ущерб в размере 134 066 руб., расходы по оценке 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы за получение справки о погодных условиях в размере 1 025 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амелькин К.Ю., ООО "ПКБ-Альтаир", МКУ "Служба заказчика"; в качестве соответчиков привлечены Павлычев Н.Г., Аляхнович Н.Н., Иванова Н.С., Смирнов А.А., Шепель М.Н., Шепель Г.М., Комарова Е.А., администрация Петрозаводского городского округа, Гагарин Н.А.

Решением суда иск к ООО "Партнер" удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Партнер" просит отменить решение суда, полагая необоснованным возложение ответственности за повреждение принадлежащего истцу автомобиля на организацию, выполняющую работы по содержанию многоквартирного дома в объеме, предусмотренном договором. Обращает внимание на то, что собственниками помещений дома избран способ непосредственного управления.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Партнер" Клементьев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик администрация Петрозаводского городского округа просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Партнер", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2022 года на припаркованный во дворе дома №14 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске принадлежащий Амелькиной М.Н. на праве собственности автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак (...), упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с заключением ООО "(...)" от 20 июня 2022 года (...) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак (...), составляет 134 066 руб.

По результатам проведенной органами полиции проверки КУСП от 19 июня 2022 года (...) постановлением участкового уполномоченного отделения ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску от 28 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Судом установлено, что работы по обслуживанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Перттунена, д.16, осуществляет компания ООО "Партнер".

По информации ООО "Партнер", представленной в ответ на претензию истца, ответственность за вред, причиненный падением дерева, несет АО "Газпром газораспределение", поскольку 15 октября 2021 года земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, был передан АО "Газпром газораспределение" для проведения работ по строительству газораспределительной сети по заключенному между ООО "Партнер" и АО "Газпром газораспределение" по поручению собственников квартир дома №14 по ул.Перттунена соглашению №11/21.

Претензия истца от 08 августа 2022 года в адрес АО "Газпром газораспределение" о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что многоквартирный дом №14 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске расположен на земельном участке с кадастровым номером (...). Границы земельного участка проходят по проезду между домами №14 и №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске.

Дерево, падение которого причинило ущерб автомобилю истца, находилось на территории земельного участка (...), расположенного под многоквартирным домом №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске от 18 апреля 2016 года было принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске с ООО "Партнер".

01 мая 2016 года между собственниками помещений многоквартирного дома №16 и ООО "Партнер" был заключен договор №б/н на оказание работ и услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2.1 договора ООО "Партнер" обязано обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в Приложении №1 настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях к Договору, подписанных обеими сторонами.

В период действия настоящего договора подрядчик обязан по заявкам собственников проводить осмотры имущества, указанного в Приложении №2, с составлением актов, рассматривать предложения, заявления и жалобы заказчика (п.п.2.2.2., 2.2.4).

Пунктом 7 Приложения №1 к Договору предусмотрена уборка земельного участка согласно Приложению №3.

В соответствии с Приложением №3 уборка в летний период (май-октябрь): уборка бытового мусора и листвы; очистка урн – 3 раза в неделю; покос травы – 2 раза в неделю.

По информации МКУ ЕДДС 19 июня 2022 года поступило обращение от заявителя (не собственник автомобиля), который проживает по адресу: ул.Перттунена, д.14, о том, что 19 июня 2022 года в 10 час. 52 мин. на ул.Перттунена между домами №№14 и 16 упало дерево на автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак (...)

Из пояснений директора ООО "Партнер" (...) данных им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что примерно в 15 час. 00 мин. из МКУ ЕДДС поступил звонок о падении дерева в районе дома №16 по ул.Перттунена в г.Петрозаводске на автомобиль. Директор вместе с сотрудниками ООО "Партнер" в течение 30 мин. выехали на место. Приехав, увидели, что упавшее дерево, а именно его крона лежит на автомобиле, освободили проезд от упавшего дерева, распилив его. Также по просьбе жильцов домов №№14, 16 сотрудниками ООО "Партнер" был произведен спил смежных деревьев с тем деревом, которое упало. Документально выезд на заявку и выполнение работ оформлен не был.

20 июня 2022 года комиссией в составе представителей АО "Газпром газораспределение Петрозаводск", генподрядной организации ООО "ПКБ-Альтаир" проведено обследование придомовой территории дома №16 по ул.Перттунена, составлен соответствующий акт, выполнена фотофиксация.

В ходе осмотра места падения дерева комиссией установлено, что зафиксировано не падение самого дерева, а слом одного из пяти стволов, произрастающих от одной корневой системы; дерево расположено на расстоянии 2 метров от оси газопровода, в охранную зону газопровода не попадает, следовательно, сносу не подлежит согласно требованиям нормативных документов; надлом ствола зафиксирован у основания дерева, корневая система не нарушена, крона дерева зеленая, листва не имеет признаков усыхания, от корневой системы идут новые побеги; управляющей компанией произведен самостоятельный спил рядом растущих оставшихся 4-х стволов, спил стволов здоровый, признаков усыхания нет.

Суд первой инстанции, правильно установив по делу юридически значимые фактические обстоятельства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание действующее правовое регулирование, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного Амелькиной М.Н., следует возложить на ООО "Партнер", которым не были предприняты необходимые меры по надлежащему содержанию общедомового имущества.

С учетом характера правоотношений, сложившихся между сторонами настоящего спора, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

В силу положений ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 (далее - Минимальный перечень), предусмотрены работы по содержанию и очистке придомовой территории.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений объем работ по содержанию дома определяется не только договором, но и установленными нормами и правилами.

На основании п.п.10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп."ж" п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пп."в" п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п.3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком ООО "Партнер" зеленых насаждений на прилегающей к обслуживаемому дому территории, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО "Партнер" причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечнем услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрена обязанность по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, не указывают на неправомерность возложения на ООО "Партнер" обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи