Павлюченко Олег Геннадьевич

УИД 50RS0006-01-2023-002031-19

Дело № 2а-31/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Тельнова Владимира Николаевича, Шпанка Александра Васильевича, Саковича Александра Сергеевича, Пронькина Виктора Владимировича, Липового Андрея Геннадьевича, Фигурова Геннадия Павловича, Черкеса Михаила Степановича, Меньшикова Дмитрия Александровича, Хатылева Сергея Петровича, Золотарева Романа Ильича, Ивченко Натальи Викторовны, Шапошникова Алексея Сергеевича, Павлюченко Олега Геннадьевича, Хорошилова Владимира Ильича, Быданова Александра Николаевича, Кашина Вячеслава Михайловича, Афанасьева Дмитрия Анатольевича, Линькова Романа Евгеньевича, Корчагина Алексея Михайловича, Дружинина Валерия Николаевича, Корниенко Сергея Николаевича, Кондаурова Анатолия Васильевича к администрации г.о. Долгопрудный Московской области, Межведомственной комиссии по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории г.о. Долгопрудный Московской области о признании решений межведомственной комиссии о сносе самовольно возведенных строений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тельной В.Н. обратился в суд с административным иском администрации г.о. Долгопрудный Московской области, Межведомственной комиссии по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории г.о. Долгопрудный Московской области о признании решения межведомственной комиссии о сносе самовольно возведенных строений от 21.07.2023 г. № 15/ГВ/2023 незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем гаража, расположенного по адресу: Московская область, ул. Восточная. Под строительство гаражного комплекса был отведен земельный участок Министерством обороны РФ, Управлени...

...ем архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Долгопрудного 18.06.1999 г. было выдано разрешение не строительство гаражного комплекса. Войсковой частью 52116 был сформирован список военнослужащих для получения гаражей. Гаражи фактически были возведены в течении в 1999-2000 годов и с тех пор используются административным истцом. Между тем указанным выше решением гараж был признан самовольной постройкой и выдвинуто требование о сносе этого гаража во внесудебном порядке. Решение считает незаконным, поскольку гараж был построен до введения в действие ЗК РФ на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Аналогичные административные иски предъявили Шпанка А.В., Сакович А.С., Пронькин В.В., Липовой А.Г., Фигуров Г.П., Черкес М.С., Меньшиков Д.А., Хатылев С.П., Золотарев Р.И., Ивченко Н.В., Шапошников А.С., Павлюченко О.Г., Хорошилов В.И., Быданов А.Н., Кашин В.М., Афанасьев Д.А., Линьков Р.Е., Корчагин А.М., Дружинин В.Н,, Корниенко С.Н., Кондауров А.В. Просили признать незаконными следующие решения административных ответчиков: от 21.07.2023 г. № 23/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 22/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 1/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 4/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 33/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 28/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 14/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 17/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 31/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 34/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 32/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 16/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 18/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 10/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 7/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 2/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 3/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 25/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 12/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 8/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 6/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 30/ГВ/2023; от 21.07.2023 г. № 29/ГВ/2023.

Административные дела по указанным административным искам были соединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы Сакович А.С., Быданов А.Н., Пронькин В.В., Меньшиков Д.А., Корчагин А.М., Корниенко С.Н., Афанасьев Д.А., а также представитель всех административных истцов по ордерам адвокат Иванов А.В. поддержали требования административных исков по указанным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражений против требования административных исков не имел, указав, что поскольку было установлено, что комплекс гаражей, занимаемых административными истцами, был возведен до введение в действие ЗК РФ (и данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось), не имеется оснований для сноса гаражей во внесудебном порядке.

Заинтересованные лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, в/ч 52116, Министерство имущественных отношений Московской области, ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч.с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования административных исков подлежат удовлетворению.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории г.о. Долгопрудный Московской области (далее по тексту Межведомственной комиссии), оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 15/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Тельнов В.Н.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 12/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Шпанка А.В.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 1/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Сакович А.С.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 4/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Сакович А.С.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 8/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Пронькин В.В.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 6/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Липовой А.Г.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 30/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Фигуров Г.П.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 29/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Черкес М.С.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 25/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Меньшиков Д.А.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 3/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Хатылев С.П.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 2/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Золотарев Р.И.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 7/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Ивченко Н.В.

Решением Межведомственной комиссии), оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 10/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Шапошников А.С.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 33/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Павлюченко О.Г.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 28/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Хорошилов В.И.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 14/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Быданов А.Н.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 17/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Быданов А.Н.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 31/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Кашин В.М.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 34/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Афанасьев Д.А.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 22/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Линьков Р.Е.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 23/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Корчагин А.М.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 18/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Дружинин В.Н.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 32/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Корниенко С.Н.

Решением Межведомственной комиссии), оформленным протоколом от 21.07.2023 г. № 16/ГВ/2023, было установлено, что на территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, перпендикулярно ул. Восточная, имеется объект самовольной постройки (фактически гараж), который расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и в государственной собственности Московской области. Данным гаражом владеет Кондауров А.В.

Указанными решениями предусматривается признать объекты (фактически гаражи) самовольными постройками, включить их в Реестр самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций), подлежащих сносу (демонтажу) на территории г.о. Долгопрудный Московской области. Также содержится информация о плановом сносе объектов со сроком для добровольного сноса в течение 100 дней.

Между тем, как следует из письма заместителя Министра обороны РФ от 01.09.1997 г. № 147/3/3/4994, а также письма командира в/ч 52678 от 15.10.1997 г. № 680/4/1465, разрешена передача в народное хозяйство земельного участка, площадью 0,89 га из территории войсковой части 52116 для строительства гаражей офицерам, прапорщикам и гражданскому персоналу ВС РФ (дело № 2а-1833/2023 л.д. 13-15).

В последующем был разработан проект строительства, получены согласования контролирующих органов (дело № 2а-31/2024 л.д. 112-120), а 18.06.1999 г. Управлением архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Долгопрудного войсковой части 52116 было выдано разрешение не строительство гаражного комплекса (дело № 2а-31/2024 л.д. 110).

22.07.1999 г. командиром войсковой части 52116 был утвержден список закрепления участков под строительство гаражей за гражданами (дело № 2а-31/2024 л.д. 133).

Как следует из объяснений административных истцов, показаний свидетеля Горбуновой В.Г., цифровых фотографий, имеющихся на представленном административными истцами диске (на диске имеется снимок г. Долгопрудного по состоянию на 2001 г., на котором отображены гаражи), в течении 1999-начала 2001 годов указанные выше гаражи были возведены. Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

В настоящее время указанные гаражи находятся во владении административных истцов, что следует из их объяснений, указанного выше списка закрепления участков под строительство гаражей за гражданами, а также представленными документами о переходе прав на гаражи от первоначальных владельцев, указанных в списке. В то же время право собственности в отношении гаражей не зарегистрировано.

При этом земельный участок, на котором расположены гаражи с кадастровым номером № был сформирован Министерством обороны РФ, а в последующем передан в государственную собственность Московской области, которое земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области».

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Однако, в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001 г.).

О том, что органы местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ, указано и в п. 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Как установлено судом, по состоянию на начало 2001 г. указанные выше гаражи уже были возведены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, установленных судом обстоятельств, административные ответчики не вправе были принимать решения о сносе указанных объектов. Спор по поводу судьбы этих объектов должен быть разрешен в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административных исках, нашли свое объективные подтверждение, оспариваемые решения не соответствует нормам Федерального закона и не нарушают права, и законные интересы административных истцов, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административные иски Тельнова Владимира Николаевича, Шпанка Александра Васильевича, Саковича Александра Сергеевича, Пронькина Виктора Владимировича, Липового Андрея Геннадьевича, Фигурова Геннадия Павловича, Черкеса Михаила Степановича, Меньшикова Дмитрия Александровича, Хатылева Сергея Петровича, Золотарева Романа Ильича, Ивченко Натальи Викторовны, Шапошникова Алексея Сергеевича, Павлюченко Олега Геннадьевича, Хорошилова Владимира Ильича, Быданова Александра Николаевича, Кашина Вячеслава Михайловича, Афанасьева Дмитрия Анатольевича, Линькова Романа Евгеньевича, Корчагина Алексея Михайловича, Дружинина Валерия Николаевича, Корниенко Сергея Николаевича, Кондаурова Анатолия Васильевича к администрации г.о. Долгопрудный Московской области, Межведомственной комиссии по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории г.о. Долгопрудный Московской области о признании решений межведомственной комиссии о сносе самовольно возведенных строений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными решения Межведомственной комиссии по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории г.о. Долгопрудный Московской области о признании объектов самовольными постройками, включении объектов в Реестр самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций), подлежащих сносу (демонтажу) на территории г.о. Долгопрудный Московской области, изложенные в протоколах:

- от 21.07.2023 г. № 23/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 22/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 1/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 4/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 33/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 28/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 14/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 17/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 31/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 34/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 32/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 16/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 18/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 10/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 7/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 2/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 3/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 25/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 12/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 8/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 6/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 30/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 29/ГВ/2023;

- от 21.07.2023 г. № 15/ГВ/2023.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.02.2024 г.

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Васильевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Павлюченко Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Павлюченко О.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченко О.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком у...

...казан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Павлюченко О.Г. в пользу Банка задолженность, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлюченко О.Г. с иском согласен..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Павлюченко О.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Ответчиком Павлюченко О.Г. обязательства выполнялись ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик иск признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлюченко Олега Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102032 рубля 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 64 коп, а всего 105272 рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-557/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 12.07.2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Павлюченко Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Павлюченко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты, на основании которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Павлюченко О.Г., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил, в с...

...вязи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Альфа Банк» и Павлюченко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карт с установленным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца, однако Павлюченко О.Г. принятые на себя обязательства нарушил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, так как она подтверждается материалами дела и доказательств обратного судом не установлено.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленным платежным поручениям АО «Альфа-Банк» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Павлюченко Олега Геннадьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>