Павлюченков Даниил Сергеевич

Дело № 1-622/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Стерлевой Д.Ю., защитника – адвоката Ельцова А.Н., подсудимого – Павлюченкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлюченкова Даниила Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченков Д.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, примерно в 02-00 у Павлюченкова Д.С., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> заведомо знающего о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и противоправно, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения уголовного законодательства, в указанное время суток, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №<номер>, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход на сайт <данные изъяты> после чего, в интернет - магазине <данные изъяты> посредством переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркоти...

Показать ещё

...ческое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Затем в мобильном приложении «РНКБ», посредством системы быстрых платежей, перевел на указанный в ходе переписки с неустановленным лицом абонентский номер телефона (в ходе дознания не установлен) денежные средства в сумме 42 000 рублей, в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

Примерно в 02:40 часов <дата> Павлюченков Д.С., предварительно получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), прошел на отрытый участок местности, расположенный в лесном массиве в <адрес> где у корней дерева увидел прикоп, откопав который обнаружил и взял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с вложенным в него полимерным пакетом с пазовым замком и полосой красного цвета, с ранее оплаченным им веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,17 г, тем самым Павлюченков Д.С. незаконно приобрел ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,17 г, которое без цели сбыта, в целях личного употребления стал хранить при себе в одном из отделений, принадлежащего последнему кошелька черного цвета с надписью <данные изъяты> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата>, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 20 минут старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г Ялте старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>, на участке местности в районе <адрес> в ходе проведения личного досмотра Павлюченкова Д.С., в принадлежащем последнему кошельке черного цвета с надписью «Philip Plein», находящемся в его руках, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вложенным в него полимерным пакетом с пазовым замком и полосой красного цвета, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта 1/124 от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,15 г, а также полимерная трубка черного цвета с наслоением порошкообразного вещества, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,02 г. Общая масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) составила 2,17 г., что согласно постановлению Правительства РФ №<номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ №<номер> (с изменениями) от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое Павлюченков Д.С., незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Павлюченков Д.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлюченков Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Павлюченкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Павлюченков Д.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Павлюченков Д.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Павлюченков Д.С. является гражданином РФ (л.д. 63), не судим (67, 68), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70, 72, 74, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д. 64), по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по району <адрес> характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб в отдел полиции не поступало (л.д. 66), трудоустроен фитнес – тренером в фитнес – парке <данные изъяты> имеет средне – специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный.

Принимая во внимание заключение врача – судебно-психиатрического эксперта №<номер> от <дата> (л.д. 87 – 88), а также тот факт, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не возникло сомнений во вменяемости Павлюченкова Д.С.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; отношение к содеянному; совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении Павлюченкова Д.С. не избиралась. Оснований для ее избрания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 ч.1, 2, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюченкова Даниила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,13г., полимерную трубку черного цвета, находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (<данные изъяты> – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело выделенное из данного уголовного дела в соответствии с постановлением заместителя начальника ОД УМВД России по г. Ялта майора полиции <данные изъяты> от <дата> (л.д. 34); мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, переданный под сохранную расписку Павлюченкову Д.С. (л.д. 40, 41) – оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), Р/С 40102810645370000035, ИНН/КПП 9103000760/910301001, БИК 013510002, к/с 03100643000000017500, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18858224011060006034.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления.

Судья К.Ю. Кириллова

Свернуть

Судья 1 инстанции Кириллова К.Ю. Дело № 1-622/2024

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-765/2025

91RS0024-01-2024-008343-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Гасенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты Стерлевой Д.Ю. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года, которым

Павлюченков Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, прокурора Хижняк Н.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение защитника-адвоката Гасенко Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части конфискации телефона осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Павлюченков Д.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в августе 2024 года в с. Мирное Симферопольского района Республики Крым при обстоятельствах...

Показать ещё

..., подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции неверно разрешен вопрос относительно вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 356686114976182, IMEI 2: 356686113360222, возвращенного по принадлежности осужденному Павлюченкову Д.С., чем нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Осужденный Павлюченков Д.С. будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционного представления не подавал, с учетом мнения участников судебного заседания уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя рассмотрено в отсутствие осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Действия осужденного Павлюченкова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны – признание вины, раскаяние, осознание и осуждение своего противоправного поведения, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции части статьи, по которой он признан виновным, в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда первой инстанции является необходимым и будет достаточным для исправления осужденного Павлюченкова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим обстоятельствам.

Согласно положений ч.1, ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и так далее.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Павлюченков Д.С. использовал мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 356686114976182, IMEI 2: 356686113360222 при приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 сентября 2024 года, изъятый 25 августа 2024 года мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 356686114976182, IMEI 2: 356686113360222, принадлежащий Павлюченкову Д.С., содержит сведения о приобретении им наркотического средства, в виду чего постановлением дознавателя данный мобильный телефон был признан в качестве вещественного доказательства (л. д. 40-41).

Таким образом, мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 356686114976182, IMEI 2: 356686113360222, принадлежащий осужденному Павлюченкову Д.С., являющийся вещественным доказательством и орудием преступления подлежит конфискации.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Павлюченкова Д.С., подлежат устранению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.15 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение судебного решения, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года в отношении Павлюченкова Даниила Сергеевича – изменить.

Конфисковать мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: 356686114976182, IMEI 2: 356686113360222, принадлежащий осужденному Павлюченкову Д.С., в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть