Павлюх Олег Анатольевич

УИД 86RS0010-01-2020-001283-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года Дело № 2а-670/2020 г.Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием административного истца Павлюх О.А., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» Макарова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлюх Олега Анатольевича к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

Павлюх О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от 29.06.2020 о его призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным, поскольку оно принято без учета его заболевания «сниженное зрение; стабильное повышенное давление более 140/90, с максимумом около 170/110; периодически по вечерам беспокоит пульсация в висках, ощущение давления на глаза изнутри, сопровождающиеся повышением АД более чем 160/100», о наличии которого он сообщал докторам врачебной комиссии. Также административный истец считает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконно принято до окончания обучения в Нижневартовском нефтяном техникуме (филиал) ФГБОУ "Югорский государственный университет», на период обучения в котором ему была предоставлена отсрочка. Административ...

...ный истец просить признать незаконным решение призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры.

Определением Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 30.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ХМАО-Югры».

В судебном заседании административный истец Павлюх О.А. поддержал требования административного искового заявления по указанным в нем доводам, пояснив, что в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, он сообщал докторам свои жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы и не учтены при определении категории годности. Кроме того, не согласен с принятием решения о призыве в период его обучения. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Макаров Э.В. требования административного искового заявления не признал, при этом пояснил, что в рамках призыва граждан на военную службу весной 2020 года, врачами-специалистами было проведено медицинское освидетельствование призывника Павлюх О.А. В личном деле призывника имеются сведения об освидетельствовании административного истца всеми специалистами. Решением призывной комиссии от 29.06.2020 Павлюх О.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Явка на призыв Павлюх О.А. должна была состояться 02.07.2020. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время призыв окончен, в связи с чем комиссия 15.07.2020 отменила свое решение в отношении призывника Павлюх О.А., перенеся призыв на осень 2020 года. В связи с отсутствием предмета спора, просил производство по делу прекратить.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1 и 2статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации конституционной обязанности – защиты Отечества (ч.ч. 1,2 Конституции РФ) является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно распоряжению губернатора ХМАО-Югры №49-РГ от 06.03.2020 объявлен призыв граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу весной 2020 года.

По решению призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры, после изучения представленных медицинских документов и данных объективного исследования, Павлюх О.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (п. "б" ст. 47 Расписания болезней графа 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") и призван на военную службу.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы Павлюх О.А., в ходе медицинского освидетельствования не установлено и не представлено им суду.

По данным БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» от 06.07.2020, Павлюх О.А. в медицинское учреждение с жалобами на наличие указанных у него заболеваний не обращался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (далее Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о ВВЭ).

Как следует из материалов административного дела, медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии.

Таким образом, Павлюх О.А. был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, которыми даны соответствующие заключения. Оснований для направления Павлюх О.А. на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Рассматривая доводы Павлюх О.А. о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу до окончания обучения в ФГБОУ "Югорский государственный университет", суд приходит к следующему.

Так. согласно призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указанной статьи, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Таким образом, воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата (если они не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра), а также магистратуры (если они не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата) - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по данным программам.

При этом, согласно ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в срок получения высшего образования по образовательной программе, на период освоения которой гражданину предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, подлежит включению период каникул, следующий за прохождением итоговой (государственной) аттестации.

Из материалов дела следует, что на период обучения в Нижневартовском нефтяном техникуме (филиал) ФГБОУ "Югорский государственный университет» административному истцу была предоставлена отсрочка до 2020 года.

Согласно справке Нижневартовского нефтяного техникума (филиал) ФГБОУ "Югорский государственный университет», предоставленной в военный комиссариат г.Мегиона ХМАО-Югры, датой окончания обучения Павлюх О.А. в образовательном учреждении значится 30 июня 2020 года.

Повесткой серии ХМ № Павлюх О.А. извещен о необходимости явки в военный комиссариат города Мегиона 02.07.2020 к 09:00, как установлено в судебном заседании для отправки к месту прохождения службы.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения – 29.06.2020, нормативно установленный срок освоения Павлюх О.А. основной образовательной программы не истек, но вместе с тем датой отправки к месту прохождения службы значится 02.07.2020, то есть после окончания срока обучения, то права Павлюх О.А. данным решением призывной комиссии нарушены не были.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

По делу установлено, что административным ответчиком 15.07.2020 отменено решение о призыве в отношении призывника Павлюх О.А., следовательно перестало затрагивать его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Павлюх Олега Анатольевича к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры, прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова