Павлюк Нина Николаевна

УИД 61RS0010-01-2021-001009-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Павлюк Н. Н.евне, третье лицо нотариальная палата <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Минаева Г. В., обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации <адрес>, третье лицо нотариальная палата <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Минаева Г. В., обращении взыскания на залоговое имущество.

В последующем, истцом уточненные исковые требования и судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации <адрес> на надлежащего - Павлюк Н.Н.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела по существу заявленных исковых требований были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, при этом доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил, ходатайств, с просьбой об отложении судебных заседаний, либо ходатайств, с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, также не представлено. Вместе с тем, в канцелярию Батайского городского суда поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, возвр...

...ате государственной пошлины в сумме 13 128,83 рублей.

Ответчик Павлюк Н.Н., в судебные заседания дважды не явилась, при этом доказательств уважительности причин не явки в судебные заседания суду не представила, ходатайств, с просьбой об отложении судебных заседаний, либо ходатайств, с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, также не представлено.

Представитель третьего лица: нотариальная палата <адрес>, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из положений ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, считает возможным дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павлюк Н. Н.евне, третье лицо нотариальная палата <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Минаева Г. В., обращении взыскания на залоговое имущество, оставить без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 223 ГПК РФ с заявлением о возобновлении производства по делу при наличии указанных в ст. 223 ГПК РФ обстоятельств.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 13 128,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить уплаченную ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 93, 222, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павлюк Н. Н.евне, третье лицо нотариальная палата <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Минаева Г. В., обращении взыскания на залоговое имущество, оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России 11 по <адрес>) возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 13 128,83 рублей, уплаченную по платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета.

Разъяснить истцу о возможности обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о данных причинах суду.

Судья: М.Г. Каменская