Павлюков Евгений Геннадьевич

Дело № 1-100/2020

Поступило в суд: 31 декабря 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002648-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 января 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.01.2020г.,

подсудимого Павлюкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлюкова Е. Г., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлюков Е.Г. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Павлюков Е.Г., находился у <адрес>, с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт и драка, в ходе которой у Потерпевший №1 из наружного кармана куртки выпал на землю принадлежащий ему мобильный телефон марки «SonyXpiriaХА2».

По окончании драки Потерпевший №1 сообщил Павлюкову Е.Г. о том, что обронил мобильный телефон, в свою очередь Павлюков Е.Г. обнаружил находящийся рядом с ним и Потерпевший №1 на земле мобильный телефон марки «SonyXpiriaХА2» принадлежащий последнему.

В то же время, в том же месте у Павлюкова Е.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть...

Показать ещё

... открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «SonyXpiriaХА2», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 23000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Павлюков Е.Г., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «SonyXpiriaХА2», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 23000 рублей, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, достоверно зная что, последний не окажет ему должного сопротивления, с целью подавить его волю, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли данный мобильный телефон и положил в карман своей куртки.

С похищенным имуществом Павлюков Е.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Впоследствии Павлюков Е.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

Павлюков Е.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Павлюков Е.Г. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Павлюков Е.Г. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Павлюкова Е.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.36).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Павлюкова Е.Г. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Павлюкова Е.Г. не имеется, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Павлюкову Е.Г., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Павлюкова Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

При назначении Павлюкову Е.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлюкова Е.Г., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.42), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53), <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Павлюков Е.Г. юридически не судим (л.д.96-99), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92, 94), характеризуется зам. начальника ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> посредственно (л.д.95).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Павлюковым Е.Г. преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Павлюкову Е.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Павлюкову Е.Г. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Определяя Павлюкову Е.Г. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Павлюкова Е.Г. от выплаты процессуальных издержек.

Гражданского иска по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлюкова Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Павлюкова Е.Г. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Павлюкову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного Павлюкова Е.Г. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек, коробка от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова

Свернуть