Пазняк Александра Аркадьевича

дело № 5-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 г. г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Дорджиев Н.А., рассмотрев в отношении

Пазняка Александра Аркадьевича, родившегося <данные изъяты>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Пазняк А.А. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2024 г. в 15 часов 45 минут в степной местности выявлен гражданин <данные изъяты> Пазняк А.А., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно: Пазняк А.А. въехал на территорию Российской Федерации 8 декабря 2012 г. через <данные изъяты>, далее направился в г. Москва с целью заработка, на миграционном учете не состоял. По настоящее время находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционном учете. В 2017 г. паспорт Украины утерял, за восстановлением которого в компетентные органы не обращался. Пазняк А.А. на территории Российской Федерации пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил ...

...ст. 5 Федерального Закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Пазняк А.А. в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>, далее направился в <адрес> с целью заработка, работал на стройке, на миграционном учете не состоял. В 2017 г. паспорт Украины утерял, за восстановлением которого в компетентные органы не обращался. В <адрес> Республики Калмыкия прибыл также с целью заработка ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. За время пребывания на территории Российской Федерации в миграционную службу для прохождения обязательной дактилоскопии и фотографирования, а также миграционной карты не обращался. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, бывшая супруга и дети проживают в Украине, а также родные сестры проживают в <адрес>.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность Пазняка А.А., признавшего свою вину, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пазняка А.А., объяснениями Пазняка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МВД России из АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» в отношении Пазняка А.А.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В силу требования ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Оценив все собранные по делу доказательства, полагаю, что Пазняком А.А. нарушены требования п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нахождении в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, полностью установлен и доказан.

Действиям Пазняка А.А. дана правильная правовая квалификация, поскольку в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Пазняка А.А., его материальное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также правовых позиций изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, учитывая положения п. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации», учитывая, что Пазняк А.А. не относится к лицам, к которым исключается применение данного Указа, принимая во внимание, что Пазняк А.А. является гражданином Украины, где в настоящее время согласно общедоступной информации ведется специальная военная операция, что лишает его возможности въехать на безопасную территорию, считаю возможным назначить Пазняку А.А. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пазняка Александра Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Пазняку Александру Аркадьевичу положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Дорджиев