Пчелкин Вадим Васильевич
Дело 12-587/2016
В отношении Пчелкина В.В. рассматривалось судебное дело № 12-587/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 августа 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Милушовым М.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 10 ноября 2016 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Нестеровой Е.С., рассмотрев жалобу Пчелкина В. В. на постановление зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. № от 13.08 2016 года о привлечении Пчелкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. № от 13.08 2016 Пчелкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 37 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>» г/н № выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства является Пчелкин В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пчелкин В.В. обжалует его как незаконное и необоснованное.
Из жалобы Пчелкина В.В. следует что, автомобиль «<...>» г/н №
принадлежит ему, но в период нарушения он находился в аренде и управлял им арендатор ФИО
Пчелкин В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, истребованные из ИАЗиР Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, суд полагает жалобу Пчелкина В.В. не подлежащей удовлетворению, по следующ...
Показать ещё...им основаниям.
Факт совершения Пчелкиным В.В. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.08 2016 года.
При таких обстоятельствах действия Пчелкина В.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пчелкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пчелкину В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Нарушений, повлекших незаконность привлечения Пчелкина В.В. к административной ответственности, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. № от 13.08 2016 года о привлечении Пчелкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пчелкина В.В. – без удовлетворения.
Судья:
Свернуть