Пчелякова Лидия Александровна

№ 2-162/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Нургалеева В.Г., ответчика Пчеляковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пчеляковой Лидии Александровне о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Пчеляковой Л.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Пчеляковой Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Пчеляковой Л.А. был предоставлен кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен Пчеляковой Л.А. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.1.1, 2.4 кредитного договора Пчелякова Л.А. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Пчеляковой Л.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО «Банк Уралсиб» направило ДД.ММ.ГГГГ Пчеляковой Л.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить задолженность. Однако Пчеляковой Л.А. требования банка остались без удовлетворения. По состоянию ...

...на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пчеляковой Л.А. перед банком составила <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> рублей – прочие неустойки. Просит взыскать с Пчеляковой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> рублей – прочие неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пчелякова Л.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> рублей – прочие неустойки; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком Пчеляковой Л.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> рублей – прочие неустойки; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Пчелякова Л.А. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» признала добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление Пчеляковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с Пчеляковой Л.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Пчеляковой Лидии Александровне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пчеляковой Лидии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> рублей – прочие неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ.

Судья: Е.Г. Баженова