Печенев Тимофей Юрьевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенева Т.Ю. на постановление о назначении административного наказания от 22 апреля 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 № от 22 апреля 2016 года Печенев Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Печенев Т.Ю., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ-малозначительность, и заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что он является студентом <данные изъяты> (дневное отделение), нигде не работает и не имеет никаких источников дохода. Кроме того, совершил данное правонарушение впервые и не имел при этом злого умысла.

В судебном заседании Печенев Т.Ю. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление, применить ст.2.9 КоАП РФ-малозначительность.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении специалист- эксперт ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считают данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает, что вина Печенева Т.Ю. доказана материалами ...

...дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 № от 22 апреля 2016 года Печенев Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что Печенев Т.Ю. не заменил в установленный срок паспорт гражданина РФ по достижению возраста 20 лет и фактически проживал по месту жительства <адрес> по недействительному удостоверению личности гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями Печенев Т.Ю. нарушил 7,15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Вина Печенева Т.Ю. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2016 г. пояснениями лица составившего протокол об административном правонарушении специалиста- эксперта ОУФМС России в городском округе город Дзержинск ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. 7 "Положения о паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (ред. от 29.02.2016г.), срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.

Суд не может согласиться с доводами о том, что Печенева Т.Ю. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Печенева Т.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, довод Печенева Т.Ю. о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Печеневым Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.15., ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, ФИО1 № от 22 апреля 2016 года о назначении административного наказания Печеневу Т.Ю. в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Печенева Т.Ю.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -