Печерская Ирина Рафисовна

УИД 86RS0014-01-2022-000038-02

производство по делу № 2-135/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Мелентьеву Николаю Николаевичу и Печерской Ирине Рафисовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, взыскать солидарно с ответчиков Мелентьева Николая Николаевича и Печерской Ирины Рафисовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 300 074,50 рублей и судебные расходы в сумме 6 200,74 рублей, всего 306 275,24 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчики о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» представил заявление, в котором отказался от исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном п...

...орядке, просил производство по делу прекратить и возвратить уплаченную государственную пошлину.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в заявлении.

Учитывая соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению, учитывая, что на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ и пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 200,74 рублей. Соответственно уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 4 340,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» от иска к Мелентьеву Николаю Николаевичу и Печерской Ирине Рафисовне о взыскании долга по договору займа.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 52 копейки.

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова