Печерских Нелли Леонидовна

Материал № 13-1423/2022 (дело № 2-196/2021) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Печерских Нелли Леонидовны о взыскании судебных расходов,

установил:

Печерских Н.Л. обратилась в суд и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с администрации г. Перми судебные расходов в размере 48087, 12 руб. по тем основаниям, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело №, в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 48087, 12 руб., из которых 30 000 руб. – оплата услуг адвоката, 16 500 руб. – оплата услуг оценщика, 1287, 12 руб. – почтовые расходы, 300 руб. – госпошлина.

Заявитель Печерских Н.Л. участия в судебном заседании не принимала, извещена.

Представитель администрации г. Перми просил рассмотреть заявление в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, с учетом заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, суд установил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд прис...

...уждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 23 июля 2020 года Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Печерских Н.Л. о взыскании возмещения за комнату площадью 23,8 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, в сумме 1 138 400 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Пермь.

22 октября 2020 года в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Печерских Н.Л. заявила встречные исковые требования к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 2 073 940 руб., прекращении права собственности на комнату общей площадью 23,8 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь.

11 мая 2021 года между Печерских Н.Л. (Доверитель) и Зотовым С.В. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанности представлять интересы доверителя в Дзержинском районном суде г. Перми по делу № 2-196/2021.

Порядок расчета между сторонами определен в разделе 3 соглашения.

Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30000 руб. в момент заключения настоящего соглашения до 20 июля 2020 года.

Дополнительно доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 10% от взысканной выкупной цены за вычетом денежной суммы рассчитываемой путем умножения 52000 руб. на общую площадь изымаемого жилого помещения, но не более 40000 руб., которые уплачиваются адвокату в течение 7 дней с момента фактического получения доверителем возмещения в порядке ст. 32 ЖК РФ (п. 3.1. соглашения).

Оплата производится путем наличных расчетов (п. 3.3. соглашения).

Общий размер понесенных Печерских Н.Л. услуг по договору составил 30 000 руб. и оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция № 002463 от 01 июля 2022 года на сумму 30 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 года постановлено: «Исковые требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми и встречные исковые требования Печерских Нелли Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Печерских Нелли Леонидовны возмещение за комнату по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1315599 руб.

Признать Печерских Нелли Леонидовну прекратившей право пользования комнатой по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право собственности Печерских Нелли Леонидовны на комнату по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на комнату по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

В остальной части иска отказать».

Интересы Печерских Н.Л. представлял адвокат Зотов С.В., который участвовал в предварительных судебных заседаниях 12 мая, 17-21 мая 2021 года, а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 09-14 декабря 2021 года.

Не согласившись с решением суда, Печерских Н.Л. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Печерских Н.Л. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Зотов С.В., принимавший участие в судебном заседании 16 марта 2022 года.

20 июня 2022 года Печерских Н.Л. от Печерских Н.Л. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Также 20 июня 2022 года Печерских Н.Л. подала кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Печерских Н.Л. – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы Печерских Н.Л. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с администрации г. Перми в пользу Печерских Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом не представлено.

При подаче настоящего иска в суд Печерских Н.Л. была оплачена государственная пошлина размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

22 октября 2020 года с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ФИО7. заключила с ИП ФИО5 (ТМ «Институт экспертизы INEX) договор №1/2987-20 на проведение оценки.

В силу п. 1.4 договора стороны согласны, что оценщик на условиях субподряда за свой счет привлекает к подготовке отчета ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита».

Согласно п. 3.1 договора стоимость составила 16500 руб. и оплачена Печерских Н.Л. в полном объеме, что подтверждено имеющимся в материалах дела чеком об оплате.

Отчет об оценке составлен ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» 13 октября 2020 года.

По мнению суда, несение данных расходов являлось необходимым для защиты нарушенных прав, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Печерских Н.Л.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

За отправку в адрес администрации г. Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, прокурора копий встречного искового заявления с приложенным отчетом об оценке, Печерских Н.Л. были понесены почтовые расходы в сумме 1 287 руб., что подтверждено чеками, квитанциями с описью вложений.

По мнению суда, расходы, понесенные Печерских Н.Л. на отправку встречного искового заявления, являлись необходимыми и подлежат возмещению.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Печерских Н.Л., составляет 48087, 12 руб. (30000 руб. + 16500 руб. + 1 287 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Печерских Нелли Леонидовны (паспорт серии №) судебные расходы в размере 48087, 12 руб.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 31 октября 2022 года

Материал № 13-2166/2022 (дело № 2-196/2021) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов в размере 74014,12 руб.

Частью 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и, арбитражных судов», для целей применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, используются следующие понятия: документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документир...

...ования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ними позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

В силу п. 1.4 Порядка подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 под электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано в разделе 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или - усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из изложенного следует, что любые заявления или ходатайства должны передаваться (направляться) суду с соблюдением требований процессуальной формы, что подразумевает, в том числе наличие в документе подписи лица, имеющего право на его подписание. Требование закона об обязательном наличии подписи заявителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на подачу заявления в суд.

Подача заявления в Дзержинский районный суд г. Перми осуществлена в виде электронного образа документа.

Вместе с тем, поданное ФИО1 заявление не содержит оригинала подписи лица, его подавшего, равно как не содержит в себе электронной подписи с учетом положений Федерального закона «Об электронной подписи», постановления, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Заявление не подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; в распечатанном файле не содержится сведений о простой электронной подписи, о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа.

На основании изложенного, заявление не может считаться поданным надлежащим образом, поскольку направлено по простой электронной почте в виде электронного образа документа, не подписано электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не может быть принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова