Печкин Андрей Васильевич

Дело № 1-44/2021

УИД: 32RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А., помощнике судьи Васильевой С.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Погарского района Брянской области Долгова Д.А., помощника прокурора Погарского района Брянской области Чемодановой М.С.,

подсудимого Печкина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Погарской адвокатской консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печкина Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Белая Березка Трубчевского <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Печкин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый продолжаемый умысел, направленный на хищение денег с банковского счета путем оплаты стоимости товаров в интернет - магазине, используя ранее ставшие ему известные помимо воли потерпевшего конфиденциальные данные банковской карты, выпущенной к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Брянского РФ АО «Россельхозбанк» № на имя Потерпевший №1, похитил с указанного банковского счета деньги в сумме 72 881 рубль 84 копейки, принадле...

...жащие последнему, путем оплаты ими стоимости товаров в интернет — магазине «Aliexpress».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Печкин А.В. при изложенных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, используя имевшийся при нем мобильный телефон марки «Honor 10» и установленное в нем мобильное приложение интернет магазина «Aliexpress», произвел авторизацию вышеуказанной банковской карты, указав в соответствующих графах ее номер, дату действия и CVC — код, после чего произвел оплату товара на сумму 372 рубля 13 копеек. После чего, около 15 часов 40 минут того же дня Печкин А.В., при указанных обстоятельствах, осуществил три операции по оплате товара в интернет - магазине «Aliexpress» следующими суммами: 592 рубля 06 копеек, 302 рубля 13 копеек, 592 рубля 06 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, Печкин А.В., действуя в продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, используя раннее введенные им при вышеуказанных обстоятельствах конфиденциальные данные банковской карты, произвел оплату товаров в интернет - магазине «Aliexpress» на суммы 917 рублей 34 копейки, 12 276 рублей 42 копейки, 2053 рубля 60 копеек и 544 рубля 49 копеек, 530 рублей 77 копеек, 46 239 рублей 00 копеек, 7 833 рубля 52 копейки, 628 рублей 32 копейки соответственно.

Таким образом, за период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Печкин А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 72 881 рубль 84 копейки, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Печкин А.В. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он преимущественно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с приходящейся ему супругой Свидетель №1, дочерью Свидетель №1, а также сыном Печкиным А.В., с которыми у него, Потерпевший №1, брачное – семейные отношения фактически прекращены. У него, Потерпевший №1, в пользовании имеется банковская карта АО «Россельхозбанк», выпущенная к номеру счета №, открытого на его имя в ноябре 2020 года, где он хранил личные сбережения в размере около 180 000 руб., ранее им заработанные в период с 2019 года по 2020 год. Указанная банковская карта всегда находилась при нем, никому в пользование, в том числе и членам семьи, он данную карту не передавал, персональные данные указанной карты, известные только ему, он, Потерпевший №1, также никому намеренно не сообщал. С декабря 2020 года ему, Потерпевший №1, на номер мобильного телефона периодически приходили СМС - сообщения, в которых указывались различные суммы денег, в суть содержания которых он, Потерпевший №1, не вчитывался. ДД.ММ.ГГГГ при проверке баланса указанного банковского счета, он, Потерпевший №1, обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета неоднократно списывались денежные средства в счет оплаты различных товаров, заказанных в интернет - магазине «Aliexpress» на общую сумму 72 881 рубль 84 копейки, при этом, указанные операции по оплате товаров в данном интернет - магазине он, Потерпевший №1, не совершал и их совершение никому не поручал. Вышеуказанный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен, живет исключительно за счет ранее накопленных сбережений.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефон марки «itel» черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в нем выявлены СМС – сообщения о совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупках в интернет - магазине «Aliexpress», оплата по которым производилась с банковской карты АО «Россельхозбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале декабря 2020 года, она втайне от приходящегося ей супругом Потерпевший №1, с целью обеспечения сохранности сведений на случай утери, переписала на листок бумаги все числовые и текстовые данные банковской карты АО «Россельхозбанк», открытой на имя потерпевшего. Впоследствии, указанный листок бумаги был ею, Свидетель №1, утерян в помещении дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ с содержанием указанных конфиденциальных данных банковской карты потерпевшего, зафиксированных на листке бумаге, ознакомился ее сын Печкин А.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ее братом Печкиным А.В., матерью Свидетель №1, также отцом Потерпевший №1, у которого в пользовании находится банковская карта АО «Россельхозбанк». Сколько денег хранится на счете, открытом к данной карте, ей, Свидетель №1, не известно, поскольку данную банковскую карту ее отец ни ей, ни ее брату, ни ее матери в пользование никогда не передавал, пользовался ей единолично. Ей также известно, что с декабря 2020 года по март 2021 года ее брат Печкин Андрей заказывал различные товары в интернет - магазине, которые в последующем получал на почте <адрес>, а именно он приобрел дорогой телефон, фейерверк, наушники.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, в середине февраля 2021 года, когда он пришел в гости к другу Печкину Андрею, последний угостил его пятью пачками сигарет марки «Camell», которые, со слов, Печкина А.В, он приобрел в интернет - магазине «Aliexpress».

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, она работает в должности начальника почтового отделения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С декабря 2020 года по апрель 2021 года в указанном отделении Печкин А.В., до этого никогда ранее не посещавший почтового отделения, получил около 10 посылок с товарами из интернет – магазина.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре выписки по лицевому счету, открытому на имя Потерпевший №1, полученной из дополнительного офиса Брянского Регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что за указанный период времени с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Брянского РФ АО «Россельхозбанк» № на имя Потерпевший №1, были совершены операции по оплате товаров, приобретенных в интернет - магазине «Aliexpress»: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 372 рубля 13 копеек, 592 рубля 06 копеек, 302 рубля 13 копеек, 592 рубля 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 917 рублей 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 276 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – на суммы 2053 рубля 60 копеек и 544 рубля 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 530 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 46 239 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 7 833 рубля 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 628 рублей 32 копейки соответственно.

Как следует из протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, у Печкина А.В. были изъяты, и, в последующем, осмотрены картонная коробка размером 37x53 см., пара варежек черного цвета, упаковка от одноразовых станков марки «Gillette» с находящимся в ней одним одноразовым бритвенным станком, накладные наушники марки «Sony», упаковка от электронной сигареты «EVOD», зарядное устройство для телефона марки «HUAWEI», упаковка черного цвета с находящейся в ней парой перчаток черного цвета с логотипом «Fortnite», картонная коробка с находящимся в ней внешним аккумулятором черного цвета марки «Akai», картонная коробка черного цвета с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Xiaomi» в прозрачном силиконовом чехле, зарядным устройством, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя, приобретенные Печкиным А.В. на сайте интернет - магазина «Aliexpress» при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Как следует из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у Печкина А.В. были изъяты, и, в последующем, осмотрены почтовая посылка на имя Печкина А.В. с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Samsung» с зарядным устройством, состоящим из USB - кабеля и блока питания белого цвета, а также кратким руководством пользователя, приобретенные Печкиным А.В. на сайте интернет - магазина «Aliexpress» при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Печкина А.В. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения. Данное психическое расстройство не исключает вменяемости, однако лишало Печкина А.В. на момент совершения инкриминируемого деяния, лишает и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющееся у Печкина А.В. психическое расстройство, в период декомпенсации может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, Печкин А.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде, и признает Печкина А.В. вменяемым.

Действия подсудимого Печкина А.В. по завладению денежными средствами Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту регистрации охарактеризован с удовлетворительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Печкину А.В. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие у него заболевания психики в виде «умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый Печкин А.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить Печкину А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности Печкина А.В., с учетом характера совершенного им преступления, данных о его психическом состоянии, суд делает вывод о том, что психическое расстройство Печкина А.В. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о том, что Печкину А.В., исходя из его личности, степени и характера психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, в целях улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ должна быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Печкину А.В. на стадии следствия и в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печкина Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Печкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Печкина А.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Печкину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Печкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку размером 37x53 см., пару варежек черного цвета, упаковку от одноразовых станков марки «Gillette» с находящимся в ней одним одноразовым бритвенным станком, накладные наушники марки «Sony», упаковку от электронной сигареты «EVOD», зарядное устройство для телефона марки «HUAWEI», упаковку черного цвета с находящейся в ней парой перчаток черного цвета с логотипом «Fortnite», картонную коробку с находящимся в ней внешним аккумулятором черного цвета марки «Akai», картонную коробку черного цвета с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Xiaomi» в прозрачном силиконовом чехле, зарядным устройством, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя, почтовую посылку на имя Печкина А.В. с мобильным телефоном марки «Samsung» с зарядным устройством, состоящим USB- кабеля и блока питания белого цвета и кратким руководством пользователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» - возвратить по принадлежности Печкину А.В.; выписку по лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, полученную из дополнительного офиса Брянского Регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Печкину А.В. на стадии следствия, а также в судебном заседании, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Печкин А.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

№2-824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Стрельниковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Филоненко А.А. , Филоненко Р.Е. , Печкину А.Б. , Рыбаловой Н.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к Филоненко А.А., Филоненко Р.Е., Печкину А.Б., Рыболовой Н.Б. мотивируя свои требования тем, что "дата обезличена" г. между БайкалБанк (ПАО) и Филоненко А.А. был заключен кредитный договор "номер обезличен" в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 23 декабря 2019 г. и уплатить проценты за пользование, в размере 33 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства, с Филоненко Р.Е., Печкиным А.Б., Рыбловой Н.Б. которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам Ответчика. По состоянию на 25 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 462 889, 13 руб., в том числе 408 795,89 руб., - сумма основного долга; 46907,58 руб.,- сумма процентов, предусмотренных договором, 5212,66 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 2.12 кредитного договора, 1973 руб., сумма штрафной неу...

...стойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. абз. 2 п. 2.12 договора. Указанную сумму задолженности просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7828,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Лхасаранова А.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Печкин А.Б., Рыболова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма, заявлений либо ходатайств не представили.

Ответчик Филоненко Р.Е. в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу, указанному истцом в иске "адрес обезличен" было возвращено в суд в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу..

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Филоненко Р.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Филоненко А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в дальнейшем ею будет производиться оплата кредита по графику погашения, согласна с тем, что в настоящее время у неё имеется задолженность по кредитному договору, последний платеж был осуществлен в мае 2018 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" ПАО «БайкалБанк» предоставил заемщику Филоненко А.А. кредит в сумме 700 000 руб. со сроком возврата до 23 декабря 2019 г. на условиях уплаты процентов, установленных п. 4 Договора.

По условиям договора (п. п. 2, 6), заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита, и уплату процентов не позднее 23 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, начиная с января 2015 г., последний платеж должен быть осуществлен не позднее 23.12.2019 г.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за первый месяц пользования кредитом устанавливается в размере 33 % годовых (базовая ставка). За второй и последующий месяцы пользования Заемщик оплачивает переменную процентную ставку, которая не может превышать 33 % годовых и не может быть меньше 23% годовых

Размер переменной последней ставки составляет:- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием-23% годовых; при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается ставка 26% годовых; при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой 33 % годовых

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена абз. 1 и 2 п. 2.12 Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере -0,1% от суммы просроченной задолженности 9 задолженности по процентам) за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Филоненко Р.Е., Печкина А.Б., Рыболовой Н.Б., которые 24.12.2014 г., заключив договор поручительства с Банком, обязалась солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам последнего в полном объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства. (п.п. 2.1, 3.1).

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по уплате кредита, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

На 25 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 462 889, 13 руб., в том числе 408 795,89 руб., - сумма основного долга; 46907,58 руб.,- сумма процентов, предусмотренных договором, 5212,66 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 2.12 кредитного договора, 1973 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. абз. 2 п. 2.12 договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда РБ от 13 апреля 2018 г. срок конкурсного производства продлен до 24 октября 2018 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В адрес ответчиков 10.10.2017 г. направлялись требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заключенным с ответчиком договором предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При подписании кредитного договора и договоров поручительства ответчики были проинформированы о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в сумме 7828,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Филоненко А.А. , Филоненко Р.Е. , Печкина А.Б, , Рыбаловой Н.Б, в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 462 889 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7828 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 05 сентября 2018 года.

Судья: В.В. Атрашкевич