Печкунов Николай Иванович

Дело № 1-406/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,

защитника – адвоката Жикина В.И., предоставившего удостоверение №1440 от 19.05.2016, ордер №057103 от 23.06.2020,

подсудимого Печкунова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПЕЧКУНОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 29.07.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождение 03.12.2018 по отбытии срока.

- 29.08.2019 Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Печкунов Н.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20.03.2020 около 14 часов 36 минут, Печкунов Н.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от восточного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 124 и 23 метра в юго-западном направлении от южного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 122а, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, поднял руками, находящийся на земле полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находилось веще...

...ство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,43 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его для собственного употребления. После чего Печкунов Н.И. стал держать приобретенный им сверток с веществом в руке, то есть незаконно хранил при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

20.03.2020 около 14 часов 40 минут Печкунов Н.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 39 метров в южном направлении от южного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 103 и 71 метр в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 122а, был задержан сотрудниками полиции, при этом бросил на землю сверток изоленты красного цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,43 грамма.

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут 20.03.2020 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 39 метров в южном направлении от южного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 103 и 71 метр в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 122а, был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с незаконно приобретенным и хранимым Печкуновым Н.И. без цели сбыта веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Печкунов Н.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания в ходе дознания, согласно которым, - 20.03.2020 около 12 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где заказал наркотическое средство для собственного употребления. Далее около 12 часов 20 минут 20.03.2020 ему прислали описание места данной закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>. 20.03.2020 около 13 часов 30 минут, он попросил знакомых ФИО4 и ФИО5 довезти его до г. Барнаула. На что они согласились. После того, когда они приехали на данное место, он попросил, чтобы они остановились на пересечении ул. Жасминная и ул. Геодезическая в г. Барнауле, а сам вышел из автомобиля. Около 14 часов 36 минут 20.03.2020, по присланному описанию он нашел место и забрал закладку с наркотическим веществом у дома №124 по ул. Геодезическая в г. Барнауле, которая была упакована в изоленту красного цвета. В 14 часов 36 минут 20.03.2020, он взял сверток в руку пошел к автомобилю, чтобы уехать обратно. Около 14 часов 40 минут 20.03.2020, находясь на пересечении ул. Жасминная и ул. Геодезическая в г. Барнауле к нему подошли несколько человек представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались наличием при нем запрещенных в гражданском обороте веществ. Испугавшись, что при нем находится наркотическое вещество, около 14 часов 40 минут 20.03.2020 он выбросил его на землю. Это заметили сотрудники полиции и задержали его. Далее на данное место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли сверток красной изоленты с наркотическим веществом. (л.д.45-49)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, 20.03.2020 он работал в составе наряда скрытого патрулирования совместно с сотрудником полиции ФИО2 Около 14 часов 40 минут 20.03.2020 они находились около дома №103 по ул. Геодезическая г.Барнаула, где ими был замечен Печкунов Н.И., который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался и заметно нервничал. Подойдя к Печкунову они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Печкунов, находясь около дома №103 по ул. Геодезическая в г. Барнауле, резким движением руки бросил на землю сверток из полимерной липкой ленты красного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа МВД России, и следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета. (л.д.86-89)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям ФИО1 (л.д.82-85)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ГКОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, около 19 часов 40 минут 20.03.2020 в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу были доставлены ФИО4, ФИО5, Печкунов Н.И. 20.03.2020 в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в присутствии понятых он произвел личный досмотр Печкунова Н.И., в ходе которого был изъят телефон «Ксиаоми» в корпусе черно-серебристого цвета. После этого, им были произведены смывы с кистей рук Печкунова Н.И. и изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д.60-65)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 20.03.2020 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут ею в присутствии понятых, с участием специалиста-эксперта произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 39 метров в южном направлении от жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 103. В ходе осмотра на снегу был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета. (л.д.78-81)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, 20.03.2020 около 15 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участок дороги, расположенном на расстоянии около 39 метров от дома №103 по ул. Геодезическая в г. Барнауле, где на снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет. По факту производства осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступило. (л.д.73-77)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, 20.03.2020 около 13 часов 30 минут он совместно с ФИО5 на его автомобиле поехали в г. Барнаул для поисков работы. По пути следования из г. Новоалтайска в г. Барнаул они увидели Печкунова Н.И., который пояснил, что ему нужно в г. Барнаул. Они согласились довезти последнего. По пути следования Печкунов Н.И. сказал, что ему нужно попасть на ул. Геодезическая. 20.03.2020 около 14 часов 30 минут, когда они приехали в г. Барнаул на пересечение ул. Геодезическая и ул. Жасминная в г. Барнауле, Печкунов Н.И., попросил остановиться и вышел из автомобиля. Около 14 часов 40 минут 20.03.2020, к ним подошли несколько человек, представились сотрудниками полиции и попросили выйти из машины. Около 15 часов 15 минут 20.03.2020 к дому по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 103 приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли у дома по указанному адресу сверток изоленты красного цвета. Позже ему стало известно, что Печкунов Н.И. был задержан с наркотическим веществом, которое бросил на землю в момент задержания. (л.д.24-28)

Оглашенными показания свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.29-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, согласно которому, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 103, изъят сверток в красной изоленте с наркотическим средством. (л.д.4-8)

Протоколом личного досмотра Печкунова Н.И., согласно которому, <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, 20.03.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут сотрудником полиции ФИО3 у Печкунова Н.И. изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д.11)

Протоколом выемки от 26.03.2020, согласно которому, у ФИО3 был изъят: сотовый телефон марки «Ксиаоми» в корпусе серо-черного цвета, смывы с кистей рук Печкунова Н.И., контрольный ватный тампон.(л.д.66-70)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2020, согласно которому, осмотрен пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.108-110, 112)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2020, согласно которому, осмотрен полимерный сверток, содержащий смывы с кистей рук Печкунова Н.И., контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.113-115, 118)

Заключением судебной экспертизы №3092 от 20.03.2020, согласно выводам которой, вещество массой 0,43 грамма, представленное на исследовании является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.92-94)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2020 с участием подозреваемого Печкунова Н.И., согласно которому, последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от восточного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 124 и 23 метра в юго-западном направлении от южного угла здания по адресу: г. Барнаул, Геодезическая, 122а, и пояснил, что именно с этого места он 20.03.2020 около 14 часов 36 минут поднял с земли сверток изоленты красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством, который поместил к себе в левую руку, тем самым стал хранить его для личного употребления. После чего Печкунов Н.И. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 39 метров в южном направлении от южного угла здания по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 103 и 71 метр в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: г. Барнаул, Геодезическая, 122а, и пояснил, что именно на этом месте 20.03.2020 около 14 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции, и при задержании бросил на снег сверток изоленты с наркотическим средством. (л.д.51-57)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Печкунова Н.И. в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого Печкунова Н.И. в ходе дознания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6 и других, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Показания подсудимого Печкунова Н.И. в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия Печкунова Н.И. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы от 13.04.2020 Печкунов Н.И. страдает синдромом зависимости от стимуляторов средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом ВИЧ-инфекции. (л.д.104-106)

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что Печкунов Н.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учете у психиатра не состоит, с 11.07.2019 состоит на учете у <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, и его близких родственников.

В то же время, в действиях Печкунова Н.И. имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Печкунов Н.И. ранее судим, данное преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление Печкунова Н.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку данное преступление Печкуновым Н.И. совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29.08.2019, суд в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Печкунову Н.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Печкунова Н.И. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Печкунов Н.И. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания Печкунова Н.И. под стражей в период с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к следующему. Наркотическое средство следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Смывы и контрольные ватные тампоны, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕЧКУНОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Печкунову Н.И. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29.08.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 29.08.2019, окончательно к отбытию Печкунову Н.И. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Печкунову Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Печкунова Н.И. под стражей в период с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,43 грамма, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; ватный тампон, которым проводились смывы с кистей рук Печкунова Н.И., ФИО4, ФИО5, контрольные ватные тампоны, - уничтожить. (л.д.112,118)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

Судья Щиренко Д.А. Дело № 22-3841/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В., адвоката Жикина В.И.,

осужденного Печкунова Н.И. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Печкунова Н.И. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 июля 2020 года, которым

Печкунов Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 29.07.2014г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 03.12.2018г. по отбытии наказания;

- 29.08.2019г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

По правилам ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 29.08.2019г.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2019г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслуша...

...в мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Печкунов Н.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Печкунов Н.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Печкунов Н.И., считая приговор суда чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении и назначении менее строгого наказания, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: оказание помощи родителям, его состояние здоровья, состояние здоровья родителей и сожительницы, страдающей раком III степени, раскаяние в содеянном, инвалидность III группы.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Печкунова Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение. Судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом III группы и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений и учтя это, назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в должной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному.

Положения ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены; отмена условного осуждения по предыдущему приговору достаточно мотивирована.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен как исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 июля 2020 года в отношении Печкунова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Маликов

Судья: Емельянова Е.В. Дело № 22-4210-2014г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 18 сентября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Фефеловой Л.М.

судей: Бердникова С.В. Калугиной И.Н.

с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Булгаковой Я.А., осужденного Печкунова Н.И. (с использованием систем видеоконференц – связи)

при секретаре Загнетиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2014г.

апелляционную жалобу адвоката Булгаковой Я.А.

на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2014г.

которым Печкунов Н. И., <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.30, п.г ч.4ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Булгакову Я.А., осужденного Печкунова Н.И., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Горскую Н.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Печкунов Н.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Умысел на сбыт не был доведен до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Печкунов Н.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, около 14 часов 10 минут 04 декабря 2013 года, находясь около дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в <данные изъяты> Алтайского края, взяв из-под козырька окна, этого дома, незаконно приобрел оставл...

...енное ранее неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 3,72 грамма, что является крупным размером.

Далее, Печкунов Н.И., преследуя корыстную цель, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, стал незаконно хранить при себе лично наркотическое средство, подыскивая возможных покупателей. Однако около 14 часов 10 минут 04 декабря 2013 года Печкунов Н.И. был задержан сотрудниками полиции и неркотическое средство, приготовленное им к незаконному сбыту, было обнаружено и изъято.

В результате задержания и изъятия наркотического средства Печкунов Н.И. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, выразившиеся в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Печкунов Н.И. виновным себя признал частично, указав о приобретении наркотических средств для себя, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. просит приговор изменить, действия Печкунова Н.И. квалифицировать по ст.228ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В приговоре не получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства. Не указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Причем доказательства защиты суд оценил критически. Судом нарушены требования ст.302 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре». В соответствии с предъявленным обвинением Печкунов около 14 час.10 мин. незаконно приобрел наркотическое средства, стал хранить при себе, подыскивая возможных покупателей, одномоментно в это же время около 14 часов 10 мин. был задержан, что по мнению адвоката невозможно. Суд согласился с данным обвинением.

На предварительном следствии и в суде Печкунов пояснял, что наркотическое средство приобрел для себя. Пояснял, что было нарушено его право на защиту, так как допрос в качестве подозреваемого проводился в отсутствие адвоката. Суд исследовал данные показания и Печкунов их не подтвердил.

Свидетель Н. явился в суд без документов, удостоверяющих его личность. Возражения защиты суд проигнорировал и допросил данное лицо в качестве свидетеля.

К показаниям свидетелей А. и Т. следует отнестись критически, поскольку они в судебном заседании не могли описать одежду подсудимого, цвет волос, глаз, либо иные отличительные приметы Печкунова. Печкунов пояснил, что не знает данных лиц. С учетом смягчающих наказание обстоятельств возможно применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении Печкунова Н.И. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного Печкуновым Н.И. преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были проверены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании подсудимый Печкунов Н.И. виновным себя признал частично, указав о приобретении наркотических средств для себя, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, однако как обоснованно указал суд виновность Печкунова в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы показания, данные Печкуновым на следствии в качестве подозреваемого. Как усматривается из материалов дела Печкунов был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Шаталова И.Ю. В судебном заседании Печкунов пояснил, что подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. На следствии Печкунов пояснял, что употребляет наркотические средства. Приобретал наркотик и для своих знакомых. 03.12.2013г. встретился с Г. и поехали в г. Барнаул за наркотиками. Галдина взял, чтобы угостить наркотиком.

Так свидетель С., чьи данные о личности были засекречены, пояснил в судебном заседании, что наркотическое средство, в том числе «скорость», приобретал в том числе и у Печкунова Н.И. примерно раз в неделю. 03.12.2013 в дневное время встретился с Печкуновым Н.И. на железнодорожном вокзале в г.Новоалтайске, договорились встретиться вечером. Однако вечером Печкунов сказал, что, наркотик будет завтра - 04.12.2013. Он договорился о приобретении 2 граммов наркотика, на 2000 рублей. Встречу назначили в 15 часов 04.12.2013 у магазина ЦУМ г.Новоалтайска Однако Печкунов Н.И. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические средства, в том числе и «скорость», приобретал их и у Печкунова Н.И. в период с лета до зимы 2013 года. Они по телефону, договаривались о встрече в разных местах города Новоалтайска, он передавал Печкунову Н.И. деньги, а тот отдавал ему наркотическое средство. 04.12.2013 от знакомых наркоманов узнал, что Печкунов Н.И. поехал за наркотиком, дожидался в тот день вместе с другими наркоманами Печкунова Н.И. чтобы приобрести наркотики Однако Печкунова задержали.

Свидетель А. в судебном заседании действительно не смог описать одежду Печкунова, цвет волос, глаз. Пояснил, что прошло много времени и он что – то забыл. В судебном заседании были исследованы показания А. которые он давал на следствии, там А. пояснял, что у Печкунова нет одной руки, зовут его Н. Эти показания А. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил показания, которые он давал на следствии. Пояснил, что знаком с Печкуновым Н.И., у которого почти всегда имелось наркотическое средство «скорость», которое он приобретал отправляя СМС - сообщения и перечисляя деньги продавцу наркотиков через мульти - кассу. 03.12.2013 днем он поехал с Печкуновым в г.Барнаул за наркотическим средством. Печкунов Н.И. с его сотового телефона, на котором точное время не выставлено, отправлял смс-сообщения. Позже он их прочитал: - «Есть адреса», «Дам кидай», «Бро ну нет оплаты». В г.Новоалтайске была сломана мульти - касса, через которую Печкунов Н.И. отправлял денежные средства, и деньги не дошли до адресата, поэтому они вернулись в г.Новоалтайск. 04.12.2013 он также с Печкуновым Н.И. и Ю. вновь ездили в г.Барнаул. По навигатору, который включил Печкунов на своем телефоне они подъехали ко второму подъезду дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Барнаула. Зашли сначала в ломбард, когда вышли, то Печкунов Н.И. под подоконником окна подъезда достал какой-то сверток светлого цвета. В это время он и Печкунов Н.И. были задержаны сотрудниками полиции.

Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше свидетелей, они все предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того у них не было оснований оговаривать Печкунова, их показания подтверждаются и иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что 04.12.2013 г. он вместе с Печкуновым по его просьбе, забрав Г. приехали в г.Барнаул, подъехали к дому <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Барнаула, где Печкунов Н.И. и Г. вышли из автомобиля, вернулись минут через 15 и были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что осенью 2013 года по просьбе своих знакомых у Печкунова за 1000 руб. приобрел, как он полагал соль в пакетике, которую отдал своим знакомым. О том, что приобрел наркотическое средство, не знал, иначе не стал бы приобретать, так как за это возможно привлечение к уголовной ответственности.

В связи с противоречиями судом были исследованы показания свидетеля Т., которые он давал на следствии. Т. пояснял, что осенью 2013 года по просьбе своих знакомых в с.<данные изъяты> купил у Н. - безрукого парня полимерный пакетик с рельсовой застежкой с наркотиком «скорость».

Доводы, изложенные в жалобе адвоката в той части, что свидетель не мог описать одежду Печкунова – не состоятельны. Из протокола судебного заседания усматривается, что такой вопрос Т. не задавался. Т. пояснил, что его знакомые описали Печкунова, что у него отсутствует рука.

Свидетели Г.1 и Б., чьи показания, данные на следствии, были исследованы в судебном заседании, пояснял, что проводили ОРМ – наблюдение за Печкуновым. Видели, как он стал искать под козырьком первого окна слева от подъезда, что – то взял и положил в карман. Они его задержали. При личном досмотре были изъяты наркотические средства.

Свидетели Б.1 и Е., чьи показания, данные на следствии, были исследованы в судебном заседании, поясняли, что являлись понятыми при личном досмотре Печкунова. Печкунов Н.И. в их присутствии пояснил о наличии при себе наркотического средства «скорость», которое приобрел за 4000 рублей перечислив деньги на киви-кошелек. Наркотическое средство было обнаружено в левом кармане куртки Печкунова Н.И., изъято и упаковано.

В судебном заседании был допрошен свидетель Н., личность которого была установлена по данным Регионального банка ГУ МВД, содержащей фото данного лица. Печкунов также не подверг сомнению то обстоятельство, что это именно Н.. Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные на следствии. Пояснял, что несколько раз приобретал наркотические средства именно у Печкунова Н.И. для своих знакомых. Договаривался с Печкуновым о приобретении наркотических средств путем смс-переписки. Наркотики Печкунов должен был привезти еще 03.12.2013г., однако не привез. Ждали на следующий день наркотик. Однако 04.12.2013г. Печкунов Н.И. был задержан сотрудниками полиции.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, которым дал оценку, обоснованно квалифицировал действия Печкунова Н.И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката в той части, что в соответствии с предъявленным обвинением Печкунов около 14 час.10 мин. незаконно приобрел наркотическое средства, стал хранить при себе, подыскивая возможных покупателей, одномоментно в это же время около 14 часов 10 мин. был задержан, что невозможно, являются не состоятельными. В обвинении указано время около 14 часов 10 мин., а не конкретно в 14 часов 10 минут.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе.

Суд при назначении наказания Печкунову Н.И., в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, по которому Печкунов Н.И. признан виновным относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания – отсутствие судимостей, признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием способа их приобретения, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в указании способа связи с неустановленным лицом, от которого получал наркотические средства, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, наличие инвалидности третьей группы вследствие трудового увечья, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Печкунова Н.И. суд назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2014г. в отношении Печкунова Н.И. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.М. Фефелова

Судьи: С.В. Бердников

И.Н. Калугина

Судья: Емельянова Е.В. Дело № 22-4210-2014г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1 –181/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июля 2014 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Печкунова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Печкунова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печкунов Н.И. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Печкунов Н.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, взяв из-под козырька окна, расположенного на первом этаже слева от двери подъезда *** этого дома, незаконно приобрел оставленное ранее неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Фед...

...ерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 3,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее, Печкунов Н.И., преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 3,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, стал незаконно хранить при себе лично, подыскивая возможных покупателей. Однако около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Печкунов Н.И. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Печкунова Н.И., проведенного в служебном кабинете УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое и приготовленное Печкуновым Н.И. к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 3,72 грамма, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

В результате задержания и изъятия наркотического средства Печкунов Н.И. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, выразившиеся в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Печкунов Н.И. виновным себя признал частично, указав о приобретении наркотических средств для себя, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Печкунова Н.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым после ампутации правой руки в ДД.ММ.ГГГГ в результате производственной травмы на почве психологических переживаний стал употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретая не реже 1 раза в неделю путем перечисления денежных средств на известный ему номер киви-кошелька, получая и отправляя сообщения с комментарием «<данные изъяты>» на известный ему номер сотового телефона, забирая наркотик из места закладки, описанного в смс-сообщениях, таким же образом приобретал наркотик для своих знакомых из числа употребляющих наркотики, брал у знакомых деньги, перечислял их на киви-кошелек, забирал закладки с наркотиком и отдавал их знакомым в зависимости от размера полученной ранее денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на вокзале <адрес> встретился с ФИО1 и вместе с ним на автомобиле такси поехали в <адрес> за наркотическим средством «<данные изъяты>», в дороге ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с телефона Галдина отправил смс-сообщения на известный ему номер поставщику наркотика. Так как была сломана мультикасса, через которую он отправлял денежные средства и деньги не дошли до адресата, они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов он через смс-сообщение на известный ему номер узнал о наличии наркотика, через терминал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> перечислил <данные изъяты> рублей на киви-кошелек с известным ему номером, о чем сообщил через смс-сообщение, ему пришло смс-сообщение с текстом: «<адрес> слева от второго подъезда под козырьком». На автомобиле такси со знакомым таксистом по имени ФИО2, ФИО1, которого взял с собой, чтобы угостить наркотиком, они приехали по указанному в смс адресу, где он забрал закладку с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес> где при личном досмотре на вопрос сотрудника полиции сообщил о наличии наркотического средства в левом кармане куртки, где он и был изъят в присутствии понятых, также изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» абонентский номер ***, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ)

Виновность Печкунова Н.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО3, показания которого на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является <данные изъяты> ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, работая по имеющейся оперативной информации в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» совместно с оперуполномоченным ФИО4 по адресу: <адрес>, у второго подъезда – в месте возможного расположения «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов наблюдал, как по указанному адресу подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, откуда вышли водитель – ФИО5, оставшийся у автомобиля, и Печкунов Н.И. и ФИО1, последние, осмотревшись, первоначально зашли в ломбард, расположенный с левой стороны от второго подъезда, а затем вышли, подошли ко второму подъезду, где Печкунов Н.И. что-то стал искать под козырьком первого окна слева от подъезда, что-то быстро взял, положил в левый карман своей куртки, после чего Печкунов Н.И. и ФИО1 направились в сторону автомобиля, где и были задержаны, доставлены на <адрес>, где в присутствии понятых у Печкунова Н.В. при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения «<данные изъяты>». (л.д.***)

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место обнаружения Печкуновым Н.И. наркотического средства - под козырьком окна у второго подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (протокол проверки показания на месте на л.д.***)

Свидетель ФИО4, показания которого на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания относительно обстоятельств задержания Печкунова Н.И. (л.д.***)

Свидетель ФИО5, показания которого на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания относительно обстоятельств задержания Печкунова Н.И., а также пояснил, что в УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес> в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> провел личный досмотр задержанного, в ходе которого Печкунов Н.И. пояснил о наличии при себе наркотического средства «<данные изъяты>», приобретенного им за <данные изъяты> рублей путем перечисления денег на киви-кошелек с известным ему номером, получения адреса с закладкой наркотика: «<адрес> слева от *** подъезда под козырьком». Данное наркотическое средство в виде порошка белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакетике, помещенном в свернутый в форме конверта фрагмент бумаги изъято при личном досмотре из левого кармана одетой на Печкунове Н.И. куртки. Также в ходе личного досмотра Печкунова Н.И. обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту составлен протокол личного досмотра, который подписан всеми участвующими лицами после его прочтения. (л.д.***).

Свидетель ФИО6, показания которого на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при личном досмотре в служебном кабинете ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес> задержанного Печкунова Н.И., перед проведением досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего Печкунов Н.И. на предложение выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте пояснил о наличии при себе наркотического средства «<данные изъяты>», приобретенного за <данные изъяты> рублей с перечислением указанной денежной суммы на киви-кошелек и получение адреса с закладкой наркотика: «<адрес> слева от <данные изъяты> подъезда под козырьком» с известного ему номера. Указанное задержанным наркотическое средство в виде порошка белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакетике во фрагменте бумаги, свернутом в виде конверта, обнаружено в левом кармане куртки Печкунова Н.И. изъято и упаковано, там же обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором все действия были верно отражены, протокол подписан всеми участвующими лицами после его прочтения. (л.д***)

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об участии в качестве понятого при личном досмотре Печкунова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)

Свидетель ФИО8, данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании пояснил, что длительное время употребляет наркотическое средство, в том числе «<данные изъяты>», которое приобретал, в том числе и у Печкунова Н.И., примерно раз в неделю, предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону, договаривались о месте встрече, где он передавал Печкунову Н.И. деньги, а тот ему наркотическое средство в виде белых кристаллов в пакетике с рельсовой застежкой, стоимость составляла <данные изъяты> рублей за условный грамм, но можно было приобрести и на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Печкуновым Н.И. на железнодорожном вокзале в <адрес>, на его вопрос Печкунов Н.И. пояснил, что наркотик будет вечером, после чего они договорились встретиться, однако при встрече Печкунов Н.И. сказал, что наркотик будет завтра - ДД.ММ.ГГГГ. Он договорился с Печкуновым о приобретении <данные изъяты> граммов наркотика, на <данные изъяты> рублей, встрече для покупки наркотика в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> по <адрес>, но встреча не состоялась, Печкунов Н.И. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические вещества различного вида, в том числе и «<данные изъяты>», приобретал его у разных людей, в том числе и у Печкунова Н.И. в период с лета до зимы ДД.ММ.ГГГГ года. Он созванивался с Печкуновым Н.И. по сотовому телефону, номер которого записан в телефонной книге его сотового телефона, договаривались о встрече в разных местах <адрес>, где он передавал Печкунову Н.И. деньги – ДД.ММ.ГГГГ руб. за примерно <данные изъяты> грамма наркотического средства, иногда приобретал на <данные изъяты> руб., Печкунов Н.И. отдавал ему наркотическое средство в виде кристаллов белого цвета, похожих на соль, в прозрачных пакетиках с рельсовой застежкой, а если при себе наркотика у него не было, сообщал адрес закладки с наркотиком. Приобретенное у Печкунова Н.И. было действительно наркотическим средством, он употреблял его. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых наркоманов узнал, что Печкунов Н.И. поехал в <адрес> за наркотиком и должен был его привести, он дожидался в тот день вместе с другими наркоманами Печкунова Н.И. для приобретения наркотиков, но его с наркотиком задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что непродолжительное время знаком с Печкуновым Н.И., у которого почти всегда имелось наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретаемое путем отправления смс-сообщений на определенный номер и перечисления денежных средств продавцу через мультикассу на Qiwi-кошелек, иногда данным наркотиком Печкунов Н.И. угощал его. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Печкуновым Н.И. на вокзале <адрес> и по его предложению поехал совместно с ним в <адрес> за наркотическим средством «<данные изъяты>», чтобы помочь найти и забрать наркотик (так называемую «закладку»), во время поездки Печкунов Н.И. с его, ФИО1 сотового телефона, на котором точное время не выставлено, отправлял смс-сообщения, позже он их прочитал: «Есть адреса», «Дам кидай», «Бро ну нет оплаты». По <адрес> они просто ездили, нигде не останавливались, потом выяснилось, что в <адрес> была сломана мультикасса, через которую Печкунов Н.И. отправлял денежные средства, и деньги не дошли до адресата, поэтому они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также с Печкуновым Н.И. ездил в <адрес> по предложению последнего, на автомобиле, за рулем которого был ФИО5. Во время поездки Печкунов Н.И. на своем телефоне включил навигатор и указал маршрут следования, они приехали ко второму подъезду <адрес>, где вышли с Печкуновым Н.И., зашли сначала в ломбард, расположенный в этом же доме, а когда вышли, Печкунов Н.И. подошел к двери подъезда *** указанного дома, подошел к окну слева от двери подъезда на первом этаже, под подоконником рукой достал какой-то сверток светлого цвета, забрал его и быстрым шагом пошел к автомобилю, там и он, и Печкунов Н.И. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены на <адрес> где в тот же день сотрудник полиции в присутствии двух лиц изъял у него телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что занимается частным извозом на автомобиле <данные изъяты>, возил в том числе и Печкунова Н.И., по <адрес>, также возил в <адрес>, где во время поездок тот указывал путь к необходимому адресу в <адрес>, а потом возвращались в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ему позвонил Печкунов Н.И. и предложил съездить в <адрес>. Он забрал его в пригороде <адрес>, потом они заехали за ФИО1, после этого по указанию Печкунова Н.И. приехали в <адрес>, подъехали к дому *** по <адрес>, где Печкунов Н.И. и ФИО1 вышли из автомобиля, вернулись минут через <данные изъяты> и были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своих знакомых встретился в центре <адрес> у магазина «<данные изъяты>» с Печкуновым Н.И., узнал его по описанной знакомыми примете – отсутствует рука, он отдал Печкунову Н.И. <данные изъяты> руб., а тот ему передал соль в пакетике, каком именно, не помнит, данную соль он отдал своим знакомым. О том, что приобрел наркотическое средство, не знал, иначе не стал бы приобретать, так как за это возможно привлечение к уголовной ответственности.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии о том, что <данные изъяты> года по просьбе своих знакомых в <адрес> купил у Николая - безрукого парня полимерный пакетик с рельсовой застежкой с наркотиком «<данные изъяты>». (л.д.***)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что у Печкунова Н.И. несколько раз приобретал наркотические средства для своих знакомых, о приобретении наркотика договаривался путем смс-переписки, которая отражена в представленном ему следователем при допросе на предварительном следствии протоколе осмотра предметов. ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести у Печкунова Н.И. наркотик для своих знакомых, но не приобрел виду отсутствия наркотика, договорились встретиться для приобретения наркотика ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, но не встретились, так как в тот день Печкунов Н.И. был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ задержан Печкунов Н.И., при его досмотре обнаружено наркотическое средство в крупном размере. (л.д.***);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано задержание Печкунова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> непосредственно после получения им закладки с наркотическим средством под козырьком окна у второго подъезда дома по <адрес> (л.д. ***).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Печкунова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно указал о наличии в левом кармане куртки наркотического средства «<данные изъяты>», пакет с указанным наркотическим средством – веществом белого цвета в виде порошка и гранул, в полиэтиленовом пакете, завернутом во фрагменте бумаги в форме конверта, изъят, упакован и опечатан, также изъяты, упакованы и опечатаны сотовый телефон <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и денежные средства <данные изъяты> руб. (л.д. ***); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования – смывов с кисти руки Печкунова Н.И. (л.д. ***); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (л.д. ***).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Печкунова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP). Масса наркотического средства 3,72 грамма. (л.д.***)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: изъятые у Печкунова Н.И. при личном досмотре пакет с наркотическим средством, денежные средства <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой. Отражено наличие в данном телефоне смс-переписки, в том числе и с номером, указанным Печкуновым Н.И. при допросе, ДД.ММ.ГГГГ переписка отражает отсутствие сведений об оплате, просьбы «дать адрес», также сообщение в <данные изъяты> «<адрес> напротив *** между *** гаражом ком…», ДД.ММ.ГГГГ переписка с указанным номером содержит смс-сообщения, отражающие получение платежа (ДД.ММ.ГГГГ адрес «<адрес> слева от *** под козырьком *** окна»<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано наличие входящих смс-сообщений от абонентов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в завуалированной формы просьбы приобретения наркотических средств. Также в указанном телефоне при открытии приложения «навигация» обнаружена информация о недавних местах назначения: «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>». Кроме того, осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, отражено наличие смс-переписки ДД.ММ.ГГГГ с указанным Печкуновым Н.И. номером, содержащей просьбы об адресах, сведения об отсутствии оплаты (л.д. ***)

Анализируя представленные суду доказательства, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО7., ФИО6ФИО6ФИО6 ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО8, данные о личности которого сохранены в тайне, ФИО9 на предварительном следствии, а также данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показания Печкунова Н.И., ввиду их последовательности, обстоятельности, непротиворечивости, соответствии иным доказательствам – протоколу осмотра предметов – сотовых телефонов Печкунова Н.И., ФИО1, информация в которых подтверждает показания данных свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, вопреки доводам подсудимого о его оговоре данными свидетелями, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотренного дела судом не установлено. Показания ФИО9 в судебном заседании о том, что им приобреталась у Печкунова Н.И. соль, суд оценивает критически ввиду их противоречия установленным судом обстоятельствам и здравому смыслу, как данные из страха привлечения к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, суд отдает предпочтение показаниям данного свидетеля на предварительном следствии о приобретении у подсудимого наркотического средства.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 должны быть оценены критически, так как они не смогли описать одежды подсудимого при встрече с ним, а сам подсудимый настаивает на том, что они ему незнакомы, суд оценивает критически, так как они противоречат показаниям данных свидетелей, признанным судом достоверными, описание же одежды подсудимого при их непродолжительных встречах спустя длительное время суд не считает основанием для их критической оценки.

Доводы защиты о недопустимости доказательства – допроса в судебном заседании свидетеля ФИО10 ввиду отсутствия у указанного свидетеля документов, удостоверяющих личность, суд расценивает как несостоятельные, поскольку личность данного свидетеля установлена по распечатке сведений Регионального банка данных ГУ МВД по Алтайскому краю, содержащей фото указанного лица, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что допрашиваемое лицо является его знакомым ФИО10.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, им не давались при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии показания о намерении ДД.ММ.ГГГГ угостить приобретенным наркотиком ФИО1, а также о том, что данный допрос проводился без адвоката, судом проверены, своего подтверждения не нашли, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО11 – следователь, проводивший оспариваемое следственное действие, который подтвердил его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона – наличие адвоката при допросе, предоставление подсудимому возможности предварительной консультации с адвокатом, изложение в протоколе собственных показания допрашиваемого лица – Печкунова Н.И., прочтение последним протокола после его изготовления и подписание всеми участвующими в следственном действии лицами, также следователем предоставлена светокопия журнала учета посещений помещения Следственной части, где отражено присутствие ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе допроса время адвоката ФИО12 Таким образом, суд расценивает данную позицию подсудимого, как защитную.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом установлено, что Печкунов Н.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после поднятия им пакетика с веществом из тайниковой закладки в месте, обозначенном в смс-переписке подсудимого в изъятом у него сотовом телефона – козырек окна у второго подъезда дома по <адрес>, этот же адрес обозначен в функции навигатора в сотовом телефоне Печкунова Н.И. Об обстоятельствах следования Печкунова Н.И. к указанному месту за наркотиком суду известно из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 Свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили об обстоятельствах изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Печкунова Н.И. пакета с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим, и сотового телефона, в котором отражена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства, оплаты за него, места закладки. Пояснения данных свидетелей подтверждаются пояснениями самого Печкунова Н.И. о тех же обстоятельствах.

Из заключения эксперта судом установлено, что изъятое у Печкунова Н.И. является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 3,72 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 3,72 грамма составляет крупный размер.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9 на предварительном следствии, ФИО8, данные о личности которого сохранены в тайне, судом установлена причастность Печкунова Н.И. к сбыту в различной форме (продажа, угощение) наркотических средств ранее инкриминируемых событий. Также из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО8, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печкунов Н.И. поехал в <адрес> за наркотическим средством в том числе и для продажи им его в дальнейшем, из показаний самого Печкунова Н.И. на предварительном следствии следует о его намерении после приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотика угостить им ФИО1

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Печкунова Н.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, который не был доведен до конца ввиду задержания подсудимого сотрудниками полиции, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд находит несостоятельной позицию защиты о том, что Печкунов Н.И. является виновным лишь в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанном преступлении доказанной, и квалифицирует действия Печкунова Н.И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ Печкунов Н.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, *** Печкунов Н.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в исследуемый период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, в настоящее время Печкунов Н.И. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.***).

Оценивая данное заключение, с учетом поведения Печкунова Н.И. в ходе судебного разбирательства, дачи им последовательных пояснений, высказывании замечаний по ходу процесса, суд соглашается с выводами экспертов, приходя к выводу о вменяемости Печкунова Н.И.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, Печкунов Н.И. страдает наркоманией вследствие употребления стимуляторов и каннабиноидов. (л.д.***)

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие судимостей, признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием способа их приобретения, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в указании способа связи с неустановленным лицом, от которого получал наркотические средства, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, наличие инвалидности третьей группы вследствие трудового увечья, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд учитывает, что Печкунов Н.И. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особо тяжких, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.ч.2,3 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду ограниченной возможности Печкунова Н.И. трудиться и получать доход вследствие инвалидности. При этом совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Печкунову Н.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу Печкунов Н.И. задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривается самим подсудимым. В медицинский либо психиатрический стационар Печкунов Н.И. не помещался. С учетом изложенного, в счет отбытия наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей со дня задержания по день постановления приговора. Основания для зачета предварительного содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РПФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченные на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ суммы вознаграждения адвокату, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между тем, ввиду наличия у подсудимого инвалидности суд считает возможным освободить Печкунова Н.И. от оплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона –альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 3,72 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Печкунова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, его упаковка; ватный тампон со смывами с кистей рук Печкунова Н.И., его упаковка, контрольный тампон, его упаковка подлежат уничтожению, изъятые у Печкунова Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> imei *** с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» аб.н. ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату его матери ФИО13, изъятый у ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> imei: *** с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» аб.н. ***, подлежит возврату ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печкунова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - в 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Печкунову Н.И. оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Печкунову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона –альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 3,72 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Печкунова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, его упаковка; ватный тампон со смывами с кистей рук Печкунова Н.И., его упаковка, контрольный тампон, его упаковка уничтожить, изъятые у Печкунова Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> imei *** с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» аб.н. *** возвратить ФИО13 (<адрес> мобильный телефон <данные изъяты> imei: 357405045816428 с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» аб.н. ***, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Печкунова Н.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.09.2014 приговор оставлен без изменений.

Дело №1-536/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Ростовцевой Л.А.,

подсудимого Печкунова Н.И.,

при секретаре Щерба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Печкунова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,

ранее судимого:

29 июля 2014 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобожден 03.12.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печкунов Н.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Печкунов Н.И., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сотового телефона, сети Интернет, заказал наркотическое средство. После чего ему на телефон пришло сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием координат.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. Печкунов Н.И., находясь на участке местности, расположенном около 100 метров в северном направлении от здания по адресу: ...., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли и присвоил себе сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...

......., который является производным наркотического средства ...., массой не менее 0,6 грамма, что является значительным размером. Таким образом, Печкунов Н.И. незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. Данное наркотическое средство Печкунов Н.И. положил в правый боковой карман штанов, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

После чего Печкунов Н.И. около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив здания, расположенного по адресу: ...., был задержан сотрудниками полиции. В пункте полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ...., в ходе личного досмотра в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ из правого бокового кармана штанов у Печкунова Н.И. был изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...., который является производным наркотического средства ...., массой 0,6 грамма, что является значительным размером, которое Печкунов Н.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Печкунов Н.И. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Печкунова Н.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Печкунов Н.И. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь дома по адресу: ...., решил употребить наркотик. Со своего телефона через приложение «Телеграмм» заказал для личного употребления 0,5 гр наркотика «....». После оплаты наркотика ему пришло сообщение с координатами местонахождения «закладки». Он ввел координаты в приложение в телефоне «Яндекс карты» и увидел, что закладка находится рядом со зданием по ..... ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. он подошел к указанному местонахождению закладки, поднял сверток в изоленте красного цвета и положил в карман брюк. Около 17 час. его задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ..... В период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из кармана брюк изъяли сверток из изоленты красного цвета с наркотиком «....». Также был изъят сотовый телефон «Мейзу Редми 5» с сим – картой «Теле2». Кроме того, были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Печкунов Н.И. указал место приобретения наркотического средства – участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от здания по адресу: .....

Свидетель ФИО3 показал, что является полицейским взвода роты № ОППСП УМВД России по г. Барнаулу. Работая в составе скрытого патрулирования совместно с ФИО4, около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: .... был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывался, заметно нервничал, по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему, представились. Гражданин, представившись Печкуновым Н.И., стал еще сильнее нервничать. На их вопрос, имеются ли при нем какие – то запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, Печкунов Н.И. ответил, что при себе таких предметов не имеет. Для установления личности Печкунов Н.И. был доставлен в дежурную часть ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. в присутствии понятых в ходе личного досмотра Печкунова Н.И. был изъят сверток из изоленты красного цвета, сотовый телефон «Мейзу Редми 5» с сим - картой «Теле2». Кроме того, были произведены смывы с кистей рук Печкунова Н.И., изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица поставили подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Печкунова Н.И. В ходе личного досмотра у Печкунова Н.И. из правого бокового кармана брюк был изъят сверток из изоленты красного цвета. Кроме того, были произведены смывы с кистей рук Печкунова Н.И., изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица поставили подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Согласно протоколу личного досмотра у Печкунова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. в присутствии понятых ФИО6, ФИО5 изъят сверток в красной изоленте, сотовый телефон «Мейзу» с сим – картой «Теле2».

В соответствии с протоколами выемки у полицейского взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу изъят пакет № со свертком из изоленты красного цвета, полиэтиленовый пакет № с сотовым телефоном «Мейзу Редми5» с сим – картой «Теле 2», бумажный пакет № со смывами с кистей рук Печкунова Н.И., бумажный пакет № с контрольным ватным тампоном.

Из заключения эксперта усматривается, что представленное вещество, массой 0,6 гр является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...., который является производным наркотического средства .....

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Печкунова Н.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Печкунов Н.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ размер наркотического средства является значительным, поскольку указан в списке № Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд не усматривает в действиях Печкунова Н.И. добровольной выдачи наркотического средства.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство было изъято при проведении следственных действий после задержания Печкунова Н.И. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Печкунов Н.И. последовательно показывал, когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и им не оспариваются.

Показания Печкунова Н.И. о приобретении наркотического средства без цели сбыта, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона.

Печкунов Н.И. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения Печкуновым Н.И. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Печкунов Н.И. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него выявлены признаки «невротической реакции, ситуационно обусловленной на органически неполноценном фоне, синдрома зависимости от стимуляторов». Печкунов Н.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период Печкунов Н.И. не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства. В настоящее время Печкунов Н.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Печкунов Н.И. не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд признает Печкунова Н.И. вменяемым.

Назначая Печкунову Н.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы Печкунов Н.И. страдает синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, и его близких родственников, оказание помощи родителям, смерть сожительницы.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает правильным назначить Печкунову Н.И. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Печкунова Н.И. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение, суд находит возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст.91 УПК РФ Печкунов Н.И. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Печкунова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Печкунова Н.И. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Печкунова Н.И. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Печкунова Н.И. от уплаты процессуальных издержек – освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., который является производным наркотического средства ...., массой 0,6 грамма, смывы с кистей рук Печкунова Н.И., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, сотовый телефон «Мейзу Редми 5» с сим – картой «Теле2» - возвратить осужденному Печкунову Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.О. Уханова