Печёнов Денис Николаевич

2-257/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Сумусенковой О.Н.,

с участием заявителя Говорухина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печёнова Дениса Николаевича, Печёновой Жанны Борисовны, Печёновой Александры Денисовны в лице законного представителя Печёнова Дениса Николаевича о признании отказа администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации незаконным и обязании администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» включить в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Печёнов Д.Н., Печёнова Ж.Б., Печёнова А.Д. в лице законного представителя Печёнова Д.Н. обратились в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации незаконным и обязании администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» включить в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации. В заявлении указывает, что с октября 2013 <адрес> и члены его семьи: супруга - Печёнова Жанна Борисовна, дочь Печёнова Александра Денисовна, проживают по адресу: <адрес> участок по указанному адресу предназначен для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ему и его супруге на праве общей совместной собственности. На земельном участке построены временные строения ( времянка из опилка бетона (недостроенная), рубленая баня (недостроенная), тесовый сарай и дровяник. Построенное имущество не зарегистрировано, т.к. является временным строением, производит оплату за потребленную электороэнергию. ДД.ММ.ГГГГ на территории Турочакского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, в результате ливневых дождей произошла чрезвычайная ситуация природного характера - наводнение, вызванного розливом <адрес>. В результате чего строения на участке Печёнова были подтоплены, во времянке до уровня пола. Комиссией МО «Турочакское сельское поселение» обследования строений, а также частично утраченного имущества не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от имени главы Турочакского сельского поселения Рябченко В.В. был получен отказ о включении в с...

...писки на возмещение материальных затрат происшедших в следствии ЧС в связи с тем, что регистрация заявителя не совпадает с адресом подтопления и по указанному в заявлении адресу не зарегистрированы жилые помещения. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении зон подтопляемых территорий Турочакского сельского поселения в период паводка в мае-июне 2014 года» в зону подтопления включены <адрес> с <адрес> включительно и <адрес>. Земельный участок заявителя расположенный по адресу <адрес> В, ближе прилегает к земляному валу, который защищает от розлива <адрес>. В настоящее время Печенов Д.Н. и члены его семьи прописаны в <адрес>, но фактически они проживают в <адрес> работает в ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Дочь окончила 4 «В» класс МОУ «Турочакской СОШ», супруга работает диспетчером на скорой помощи в БУЗ РА «<адрес> больница». Таким образом, фактически заявитель и его семь проживают и работают в <адрес>. Ни в паводок и после него, строения не были ни кем обследованы. Вода дошла до уровня 1 см примерно выше пола во временном строении, подтопило баню, сарай в котором находился строительный инвентарь, электроинструменты, строительный материал, цемент шпаклевка, на территории участка был, песок, глина, тес и плаха сложенные в стопку, дрова, колотые примерно 10 см. куб.

В судебном заседании заявитель Печёнов Д.Н., также действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, поддержал требования в полном объеме на основаниях и доводах изложенных в заявлении, пояснил, что его земельный участок и дом находятся на одной плоскости с близ лежащими улицами и домами, которые включены в зону подтопления. Фактически проживают в <адрес> В.

Заявитель Печенова Ж.Б., представитель заинтересованного лица глава администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» Рябченко В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В силу ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии руководителя органа местного самоуправления, решения, действия (бездействия) которого оспариваются.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. (ч. 2 ст. 18)

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определения случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 29 мая 2014 года № 315-р «О введении в Республике Алтай режима чрезвычайной ситуации» в связи с резким ухудшением паводковой обстановки на реках Республики Алтай и в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Республики Алтай введен режим чрезвычайной ситуации на территории Республики Алтай с 29 мая 2014 года для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Алтай.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Республики Алтай № 161 от 06 июня 2014 года «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости» (в редакции Постановления Правительства Республики Алтай от 23.06.2014 N 177) пострадавшими в результате наводнения в мае - июне 2014 года признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай, определенной органом местного самоуправления в Республике Алтай или руководителем работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Пунктом 2 Постановления Правительства Республики Алтай № 161 от 06 июня 2014 года «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости» установлено, что гражданам, пострадавшим в результате наводнения в мае - июне 2014 года (далее - граждане), за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предоставляется: единовременная материальная помощь в размере 10 тыс. рублей на человека; финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости (за частично утраченное имущество в размере 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления орган местного самоуправления муниципального района Республики Алтай на основании поступивших заявлений в течение 5 рабочих дней со дня их поступления составляет списки граждан на получение выплат и после и утверждения главой муниципального района в <адрес>, руководителем Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Алтай, руководителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай, и после чего в течение 3 рабочих дней направляет их в Министерство труда и социального развития Республики Алтай.

Основанием для отказа включения гражданина в списки является отсутствие права на получение выплаты, установленного абзацем вторым пункта 1 настоящего Порядка.

Таким образом, для включения в списки граждан, которые имеют право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, необходимо обязательное наличие таких условий, как являться гражданином Российской Федерации, проживать в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай и утратить полностью или частично имущество первой необходимости.

Как следует из вышеуказанных норм, для включения в список граждан на получение единовременной материальной помощи наличие регистрации по месту постоянного жительства в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации не является обязательным условием.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Печёнову Д.Н. и Пёченовой Ж.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1005 кв. метров, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Сельской администрацией Турочакского сельского поселения выдано разрешение Печенову Д.Н., Печеновой Ж.Б. на строительство жилого дома (площадь застройки 64,0 кв. м.) по адресу <адрес>.

Распоряжением сельской администрации Турочакского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка из земель муниципальной собственности, категория – земли населенных пунктов, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес> «в». Согласно схемы смежными являются земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> «г» и <адрес> «г».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией Турочакского сельского поселения <адрес> Республики Алтай «Об определении зон подтапливаемых территорий Турочакского сельского поселения в период паводка в мае-июне 2014 года» определены зоны подтопления, а именно <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Печенов Д.Н. обратился с заявлением за вх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Турочакского сельского поселения о включении его и членов его семьи Печенову Ж.Б., Печенову А.Д. в списки на оказание финансовой помощи в связи частичной утратой имущества и на оказание единовременной материальной помощи.

Заявитель работает в ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Дочь окончила 4 «В» класс МОУ «Турочакской СОШ», супруга работает диспетчером на скорой помощи в БУЗ РА «<адрес> больница», данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены.

В материалах дела имеется отказ главы сельской администрации Турочакского сельского поселения Рябченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Печенову Д.Н. отказано во включении в списки на возмещение материальных затрат в связи с не совпадением регистрации по месту жительства с адресом подтопления и по указанному адресу в заявлении не зарегистрированы жилые дома.

В материалы дела в качестве доказательств нанесения ущерба приобщены фотографии строений.

Согласно паспорта РФ серии №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Печёнов Денис Николаевич, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Согласно паспорта РФ серии №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Печёнова Жанна Борисовна, зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Печёнова Александра Денисовна, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом записан Печенов Д.Н., матерью указана Печенова Ж.Б..

Отсутствие постоянной регистрации Печёнова Д.Н. и членов его семьи: супруги - Печёновой Ж.Б. и дочери - Печёновой А.Д. по адресу <адрес> «в» не является основанием для отказа в получении компенсации от последствий чрезвычайной ситуации - наводнения, поскольку противоречит нормам ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а так же Постановлению Правительства Республики Алтай № 161 от 06 июня 2014 года «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости».

Произвольное расширительное толкование норм Федерального закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" противоречит Конституции Российской Федерации, закрепляющей право гражданина на свободу передвижения и выбора места жительства, лишает его права на получение единовременной материальной помощи в рамках гарантий, закрепленных Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и 02 февраля 1998 г. N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-О и 06 октября 2008 г. N 619-О-П).

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования заявителя о признании отказ администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении Печенова Д.Н. и членов его семьи в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации незаконным подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» включить заявителя и членов его семьи в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации, так как Печенов Д.Н. с семьей фактически проживает по адресу <адрес>, что подтверждается показаниями самого заявителя; строения и земельный участок пострадали в результате наводнения, что подтверждается приобщенными фотографиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании от заявителя Печенова Д.Н. поступило заявление с просьбой обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Главами 23, 25 ГПК РФ не установлено запрета на применение данной нормы закона по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что заявитель пострадал вследствие чрезвычайной ситуации, что повлекло для заявителя ухудшение его материального положения, денежные средства на полное восстановление утраченного имущества у него отсутствуют, затрудняет условия его жизнедеятельности, в целях защиты нарушенных прав и интересов заявителя, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Печёнова Дениса Николаевича, Печёновой Жанны Борисовны, Печёновой Александры Денисовны в лице законного представителя Печёнова Дениса Николаевича удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования «Турочакское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации Печёнова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан и членов его семьи: супруги Печёновой Жанны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан и дочери – Печёновой Александры Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Алтай - незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Турочакское сельское поселение» включить в списки на возмещение материальных затрат произошедших вследствие чрезвычайной ситуации Печёнова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан и членов его семьи: супругу Печёнову Жанну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Узбекистан и дочь – Печёнову Александру Денисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.

Председательствующий- судья К.В.Албанчинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к индивиудальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215362 рубля 96 копеек, судебных расходов в размере 5353 рубля 63 копейки, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 215362 рубля 96 копеек, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 205739 рублей 55 копеек; просроченных процентов за кредит – 8663 рубля 75 копеек; неустойки на просроченную ссудную задолженность – 831 рубль 57 копеек; неустойки на просроченные проценты – 128 рублей 09 копеек. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов и ссудной задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил письма в адрес ответчиков о необходимости возврата всей суммы задолженности по кредиту. Данное требование банка ответчики оставили без удовлетворения. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с заявлением о внесении судебного приказа о досрочном взыскании суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Турочакского района Респуб...

...лики Алтай. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215362 рубля 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 205739 рублей 55 копеек; просроченные проценты за кредит – 8663 рубля 75 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 831 рубль 57 копеек; неустойка за просроченные проценты – 128 рублей 09 копеек, в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №. Однако данный судебный приказ на основании заявлений ответчиков ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района отменен. Истец просит взыскать с ответчиков свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215362 рубля 96 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 63 копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление, указав, что при заключении кредитного договора ответчик не могла предвидеть, что через некоторое время ее финансовое положение станет очень тяжелым. Вследствие кризиса, закрытием предпринимательства супруг ответчика был вынужден уйти на пенсию. В настоящее время ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по кредиту, при этом считает, что разрешить возникший спорный вопрос возможно путем изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячных платежей, либо предоставлением отсрочки для погашения кредитной задолженности. Просит пересмотреть график платежей и убрать из него комиссию за ведение и открытие ссудного счета, а уплаченные ранее суммы зачислить на погашение следующих ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она заключила договор с истцом и получила кредит на предпринимательство в размере 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчик приобрела торговый пункт и медикаменты, но наступил кризис, ухудшилась платёжеспособность, и пришлось магазин закрывать. Ответчик звонила истцу, просила уменьшить сумму задолженности. Ответчик не отказывается платить по кредитному договору по мере возможности, в настоящее время отсутствует возможность выплатить всю сумму кредита. В настоящее время ответчик предпринимателем не является.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых.

В силу п. 1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

На основании п. 3 кредитного договора уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

Из материалов усматривается, что заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита, в нарушение условий пунктов 1, 3 кредитного договора в установленные договором сроки уплату суммы кредита, процентов, других платежей по кредиту не производила.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.5. Приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 4.7. Приложения № к договору по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 3.5. Условий.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредит в сумме 300000 рублей предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, погашение кредита осуществляется по графику, указанному в дополнительном соглашении, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга не производится, в указанный период времени должны быть уплачены должником только проценты по кредиту и отложенные проценты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть уплачены основной долг, проценты и отложенные проценты.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 215362 рубля 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 205739 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 8663 рубля 75 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 831 рубль 57 копеек; неустойка на просроченные проценты – 128 рублей 09 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «Листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 мая 2001 года № 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Исходя из анализа вышеизложенного следует, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215362 рубля 96 копеек являются обоснованными.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

В силу п. 1.1. Приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также сторонами утвержден новый график погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками в установленный срок не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела не погашена, доказательства исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен. Кроме того, расчет задолженности произведен истцом с учетом дополнительных соглашений, заключенных между и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, продливших срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215362 рубля 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 205739 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 8663 рубля 75 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 831 рубль 57 копеек; неустойка на просроченные проценты – 128 рублей 09 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца.

Доводы ответчика том, что она не согласна с уплатой комиссии за ведение и открытие ссудного счета, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются подписанным ответчиком кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1, ФИО2. задолженности по кредитному договору № в размере 5353 рубля 63 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215362 рубля 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 205739 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 8663 рубля 75 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 831 рубль 57 копеек; неустойка на просроченные проценты – 128 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова