Педин Вадим Олегович

Дело № 1-32-/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.Пильна 29 мая 2019года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого Педина В.О., защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Педина ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,образование <данные изъяты>., <данные изъяты>, ранее судимого 21.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 <адрес> судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлен6ием транспортными средствами на срок 1год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.09.2018 года, дополнительное наказание на 28.05.2019 г. отбыто 10 месяцев 25 дней,

копия обвинительного акта вручена 29 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Педин В.О., в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 30 ноября 2018 года около 04 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожног...

Показать ещё

...о движения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 <адрес> судебного района Нижегородской области от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, сел за руль автомашины марки «НИВА ШЕВРОЛЕ» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по автодороге на <адрес>, в направлении кладбища, расположенного в р.п.Пильна, Пильнинского района, Нижегородской области.

Далее, Педин В.О., будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка №2 <адрес> судебного района Нижегородской области от 21 июня 2018 года, 30 ноября 2018 года около 05 часов 30 минут, находясь возле кладбища, расположенного в р.п. Пильна, Пильнинского района, Нижегородской области, в продолжении преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, вновь сел за руль автомашины марки «НИВА ШЕВРОЛЕ» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение в направлении дома <адрес>

30 ноября 2018 года в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 40 минут, Педин В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «НИВА ШЕВРОЛЕ» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге возле дома <адрес> не справившись с управлением вышеуказанным транспортным средством, съехал в кювет и совершил наезд на забор жилого дома <адрес>. После чего Педин В.О., сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» у гр. Педина В.О. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л..

В судебном заседании подсудимый Педин В.О. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого Педина В.О., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Педин В.О. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Педин В.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает его виновным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исключив из обвинения указание «в состоянии алкогольного опьянения» после слов « имеющим судимость».

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Пединым В.О. совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Педина В.О., судом установлено и следует из изученных материалов дела, что Педин В.О. имеет <данные изъяты> (л.д.119),<данные изъяты> (л.д.119),<данные изъяты> ( л.д.149) <данные изъяты> (л.д.151), судим (л.д.128, 126), к административной ответственности <данные изъяты> ( л.д.156).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» он характеризуется <данные изъяты> (л.д. 137).

Согласно характеристики, выданной главой администрации городского поселения «р.п. Пильна», <данные изъяты> (л.д.142). Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено, Педин В.О. совершил инкриминируемое преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в период осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 <адрес> судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ от 21.06.2018г.. Как следует из представленной справки, наказание в виде обязательных работ отбыто Пединым В.О.17.09.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по состоянию на 28.05.2019 г. отбыто неполностью - 10 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Суд применяет при назначении наказания указанные требования.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, обсудив вопрос о назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции об общества и считает возможным применить в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 226.1 УКРФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Меру принуждения, избранную в отношении Педина В.О. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого Педина В.О. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Как установлено, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Педин В.О. не задерживался.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Педина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (по правилам ст. 69 ч.4 УК РФ) частично присоединить к наказанию назначенному настоящим приговором неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> судебного района Нижегородской области от 21.06. 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Педина В.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева

Свернуть