Пеганова Екатерина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» к Пеганову Анатолию Анатольевичу, Пегановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Пеганову А.А., Пегановой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что Пеганов А.А., Пеганова Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между обществом и Пегановым А.А., Пегановой Е.А. договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления в квартире не заключался. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признана единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Минусинск. Следовательно, обязательством АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является подача тепловой энергии в принадлежащей на праве собственности ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года у ответчиков образовалась задолженность: по тепловой энергии – 60595,15 руб., по горячему водоснабжению – 13682,48 руб. Согласно расчету сумма пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года составила 12383,51 руб., по горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года – 8421,13 руб. В связи с чем, просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по тепловой энергии за период с 01 августа 2020 года по ...

...31 декабря 2022 года в размере 60595,15 руб., по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 13682,48 руб., пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 12383,51 руб., по горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года в сумме 8421,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3054,10 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчики Пеганов А.А., Пеганова Е.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления извещения заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.».

В соответствии с ч.9 ст.15 этого же Закона, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии (в данном случае - тепловой энергии) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (п.2 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено по делу, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются Пеганов А.А., Пеганова Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации города Минусинска Красноярского края № АГ-96-п от 24 января 2014 года, с учетом постановления от 24 марта 2014 года ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13) определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск. Установлены зоны деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал Минусинской ТЭЦ, которыми являются границы муниципального образования город Минусинск (л.д.32).

АО Енисейская ТГК (ТГК-13) осуществляет определенные виды, в том числе: продажу и покупку электрической энергии и мощности, в соответствии с правилами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности и договором присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, пара и горячей воды (тепловой энергии) по установленным тарифам, производство электрической энергии на территории Муниципального образования город Минусинск в спорный период, осуществляло поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект недвижимости, подключенный к централизованной системе теплоснабжения.

Поставка тепловой энергии производилась в отсутствие заключенного между ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13) (в последующем переименованная в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Пегановым А.А., Пегановой Е.А. договора на поставку тепловой энергии.

Как следует текста искового заявления, в период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года ресурсоснабжающая организация предоставляла услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру, принадлежащую Пеганову А.А., Пегановой Е.А.

Тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по всем помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуальные помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перевод принадлежащего им объекта недвижимости – квартиры в установленном законом порядке на индивидуальную систему теплоснабжения в составе многоквартирного дома.

Согласно представленным ведомостям начислений за отопление и горячее водоснабжение, произведенному за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года, в соответствии с утвержденными тарифами на тепловую энергию и горячее водоснабжение, общая сумма задолженности по тепловой энергии составила 60595,15 руб., по горячему водоснабжению – 13682,48 руб. (л.д. 7-9).

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с тарифами, доказательств, опровергающих указанный расчет и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности Пеганову А.А., Пегановой Е.А. суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполняет, наличие задолженности подвержено представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 12383,51 руб., по горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года в сумме 8421,13 руб., являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» к Пеганову А.А., Пегановой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3054,10 руб. (л.д.5,6) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» удовлетворить.

Взыскать с Пеганова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и <адрес>), Пегановой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» (ИНН 1901067718) в солидарном порядке задолженность по тепловой энергии за период с 01 августа 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 21977,73 руб., по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 60595,15 руб., по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 13682,48 руб., пени по тепловой энергии за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 12383,51 руб., пени по горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года в сумме 8421,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3054,10 руб., всего 98136 (девяносто восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

2-1942/2024

24RS0035-01-2023-001667-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 сентября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Пегановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Пегановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, истец по условиям кредитного договора № ЮА23229479 от 23.01.2017 выдал Пегановой Е.А. кредит в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита, процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 67 681,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ЮА23229479 от 23.01.2017 по состоянию на 16.05.2023 в размере 67 681,23 руб., в том числе сумма процентов в размере 21 261,87 руб., сумма просроченного кредита в размере 17 892,35 руб., сумма пени в размере 28 527,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в отсутствие представителя банка, представил заявление от отказе от исковых требований поскольку требования истца исполнены ответчиком в полном объеме.

Ответчик Пеганова Е.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Определением Минусинского городского суда от 30.09.2024 в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии судом отказа от исковых требований, в связи с погашением задолженности в полном объеме, отказано.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ответчиком и ООО «Хакасский муниципальный банк» заключен кредитный договор № ЮА23229479, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 54,75 % годовых в первые 30 дней, 18 % годовых с 31 дня на срок 60 платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно предоставленных Банком сведений по лицевому счету Банк 23.01.2017 перечисли на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000,00 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства. Пегановой Е.А. проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что по состоянию на 16.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №ЮА23229479 от 23.01.2017 в размере 67 681,23 руб., в том числе сумма процентов в размере 21 261,87 руб., сумма просроченного кредита в размере 17 892,35 руб., а также пени в размере 28 527,01 руб.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Пегановой Е.А. в пользу ООО «Хакассий муниципальный банк» задолженности по кредитному договору в размере 67 681,23 руб., в том числе: сумма процентов в размере 21 261,87 руб., сумма просроченного кредита в размере 17 892,35 руб., сумма пени в размере 28 527,01 руб., подлежат удовлетворению.

Между тем, от ответчика Пегановой Е.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление Пегановой Е.А. суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В соответствии с положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе №2-1150/2021 от 15.06.2021 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № ЮА23229479 от 23.01.2017 в размере 105 657,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.04.2023 судебный приказ от 15.06.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, с иском в суд истец обратился 19.05.2023, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 07.06.2021.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 23.01.2017 сроком на 60 месяцев, согласно графика платежей последний платеж должен был произведён 17.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся после 07.06.2018 (07.06.2021- 3 года).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что за весь период действия кредитного договора ответчиком была оплачена сумма в размере 52 863,33+129 244,3=182 107,63 руб., соответственно сумма невыплаченного основного долга составляет 17 892,37 руб., которая исходя из представленного графика платежей, расчета и выписки по счету, образовалась за период с 07.06.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, рассматривая требования о взыскании процентов в размере 21 261,87 руб., суд исходит из того, что из графика платежей за весь период действия кредитного договора (60 месяцев) ответчик должна была оплатить сумму процентов размере 111 597,69 руб., а также в связи с просрочкой платежей 25 850,51 руб., как следует из расчета задолженности ответчик за период с 23.01.2017 по 12.04.2023 оплатила проценты по кредитному договору в размере 114 849,63 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 21 261,87 руб., между тем, исходя из срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам с 07.06.2018, следовательно требования об оплате процентов по платежам по процентам за период до 07.06.2018 удовлетворению не подлежат, таким образом из суммы процентов необходимо вычесть сумму процентов за период с 24.01.2017 по 06.06.2018, из расчета: (110 261+25850,51 (сумма начисленных процентов)) –(6900+300+1800+2071,233+98,63+3039,34+98,043+2717,281+97,046+2876,67+1190,14) = 136 111,51 руб. - 20 229,513= 115 881,997, ответчиком оплачено 114 849,63 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты в пределах срока исковой давности в размере 1 032,36 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из представленного расчета неустойки сумма заявлена за период с 24.01.2017 по 03.05.2023, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28526,36 руб. из расчета: 28654,02 руб. (начисленная неустойка) -0,65 (начисленная неустойка за пределами срока исковой давности) -127,01 (оплаченная сумма неустойки) = 28526,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 17892,37 руб. – сумма основного долга, 1032,36 руб. – сумма процентов, неустойка в размере 28 526,36 руб., всего 47 451,09 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230,44 руб., что подтверждается платежным поручениями № 8717 от 02.06.2021 и №6099 от 17.05.2023, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1623,53 руб.

Из материалов дела также следует, что по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Пегановой Е.А. о взыскании задолженности, было вынесено заочное решение Минусинского городского суда от заочным решением Минусинского городского суда от 23.08.2023, которым исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Пегановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Пегановой Е.А. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ЮА23229479 от 23.01.2017 в размере 67 681 рубль 23 копейки, в том числе: сумма процентов в размере 21 261 рубль 87 копеек, сумма просроченного кредита в размере 17 892 рубля 35 копеек, сумма пени в размере 28 527 рублей 01 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 44 копейки.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2024 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС №037581859, выданного Минусинским городским судом по гражданскому делу №2-2-1972/2023, в пользу истца взыскана сумма 69 911,67 руб.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 444 ГПК РФ определено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19 декабря 2017 года N 3024-О, от 24 апреля 2018 года N 1056-О и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пользу истца в рамках исполнительного производства в принудительном порядке удержано 69 911,67 руб., а требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 445 ГПК РФ суд считает возможным осуществить поворот исполнения заочного решения суда от 23.08.2023 и взыскать с истца в пользу ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 20 837,05 руб. руб. из расчета: (69911,67 руб. – (47451,09+1623,53).

Поскольку судебное решение в части удовлетворенных требований истца принудительно исполнено, суд считает необходимым его к принудительному исполнению в части удовлетворённых требований истца не предъявлять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Пегановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пегановой Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» ИНН 1901036580 задолженность по кредитному договору № ЮА23229479 от 23.01.2017 в размере 47 451 рубль 09 копеек, в том числе 17892 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 1032 рубля 36 копеек – сумма процентов, 28 526 рублей 36 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 рубля 53 копейки.

Решение суда о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» ИНН 1901036580 задолженности по кредитному договору № ЮА23229479 от 23.01.2017 в размере 47 451 рубль 09 копеек, в том числе 17892 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 1032 рубля 36 копеек – сумма процентов, 28 526 рублей 36 копеек - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1623 рубля 53 копейки, к принудительному исполнению не обращать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Минусинского городского суда от 23.08.2023, взыскав с ООО «Хакасский муниципальный банк» ИНН 1901036580 в пользу Пегановой Екатерины Александровны 04.04.1987 года рождения паспорт серии 0411 №015929 денежные средства в размере 20 837 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 18.10.2024.

2-1972/2023

24RS0035-01-2023-001667-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 августа 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Пегановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Пегановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, истец по условиям кредитного договора № ЮА23229479 от 23.01.2017 выдал Пегановой Е.А. кредит в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита, процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 67 681,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ЮА23229479 от 23.01.2017 по состоянию на 16.05.2023 в размере 67 681,23 руб., в том числе сумма процентов в размере 21 261,87 руб., сумма просроченного кредита в размере 17 892,35 руб., сумма пени в размере 28 527,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходат...

...айствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пеганова Е.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный, что суд признает надлежащим уведомлением, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчик имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ответчиком и ООО «Хакасский муниципальный банк» заключен кредитный договор № ЮА23229479, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 54,75 % годовых в первые 30 дней, 18 % годовых с 31 дня на срок 60 платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно предоставленных Банком сведений по лицевому счету Банк 23.01.2017 перечисли на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000,00 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства. Пегановой Е.А. проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что по состоянию на 16.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 23.01.2017 в размере 67 681,23 руб., в том числе сумма процентов в размере 21 261,87 руб., сумма просроченного кредита в размере 17 892,35 руб., а также пени в размере 28 527,01 руб.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Пегановой Е.А. в пользу ООО «Хакассий муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 67 681,23 руб., в том числе: сумма процентов в размере 21 261,87 руб., сумма просроченного кредита в размере 17 892,35 руб., сумма пени в размере 28 527,01 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230,44 руб., что подтверждается платежным поручениями № 6099 от 17.05.2023 и №8717 от 02.06.2021, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Пегановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пегановой Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 681 рубль 23 копейки, в том числе: сумма процентов в размере 21 261 рубль 87 копеек, сумма просроченного кредита в размере 17 892 рубля 35 копеек, сумма пени в размере 28 527 рублей 01 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированное заочное решение составлено 30.08.2023

№ 2-2536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах Пегановой Е.А. к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске обратился в суд с иском в интересах Пегановой Е.А. к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пегановой Е.А. и ПАО «Почта Банк» подписано согласие (на заключение договора) №, согласно которому Пегановой Е.А. предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 269 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора 20.03.2018г. Пеганова Е.А. подписала заявление на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». 20.03.2018г. произведена оплата за данное страхование в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пеганова Е.А. предъявила претензию Банку, просила вернуть страховую сумму в размере 60 000 руб. и аннулировать (закрыть) договор. ДД.ММ.ГГГГ Пегановой Е.А. направлено заявление в адрес ПАО «Почта Банк» с требованием о возврате денежных средств размере 60 000 рублей и отказе от договора страхования. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дополнительно Пегановой Е.А.18.05.2018г. направлено заявление в адрес Банка и ООО СК «ВТБ страхование», где ей было отозвано свое согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ страхование», с просьбой исключить Пеганову Е.А...

.... из данного перечня и вернуть ей уплаченные денежные средства по данному договору в размере 60 000 руб. на указанный ею счет. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования Пегановой Е.А. Банк не удовлетворил, денежные средства на указанный в заявлении счет не возвратил. При заключении договора в целом, включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227,53 руб., 5000,00 руб. в счет компенсаций морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ПАО "Почта Банк", ООО СК "ВТБ Страхование " в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Пегановой Е.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с условиями выплаты процентов в размере 20,90 % годовых (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Пегановой Е.А. подписала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», которым выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии по договору страхования составил 60 000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Пеганова Е.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию в размере 60 000 рублей (л.д.11).

Аналогичное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Заявление было получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленного ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление Пегановой Е.А. следует, что страховая премия уплачивается страховщику страхователем (Банком), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю (Банку), являющемуся стороной по договору страхования (л.д.19).

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании было установлено, что Пегановой Е.А. в срок, предусмотренный законом, обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено, и оснований для отказа в возврате страховой премии у ответчика не было.

Таким образом, с ответчика в пользу Пегановой Е.А. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ПАО «Почта Банк» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227,53 руб.

Суд соглашается с расчетом стороны истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227,53 руб.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Пегановой Е.А. подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (60 000 руб. + 1 000 руб. + 1227,53 руб.): 2) = 31113,77 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины, по требованиям имущественного характера 2970,24 руб., а всего госпошлину в размере 3270,24 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах Пегановой Е.А. к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Пегановой Е.А. с Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 31113,77 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 3270,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его ограшения.

Председательствующий: В.М. Царев