Пейсатый Владимир Андреевич

Дело № 2-2647/2024

УИН 24RS0032-01-2024-001457-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 15.12.2016г. ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 230600 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится списанием со счета. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 228030, 03 рублей. Банком принято решение не включать в ...

...общую сумму задолженности начисленной неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2016г. в размере 228030, 03 рублей, из которых 120288,10 рублей просроченные проценты, 107741,93 рублей- просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.12.2016г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № в, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 230600 рублей с процентной ставкой 21,9% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение договора кредитор 15.12.2016г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 230600 рублей на счет заемщика, что следует из информации ПАО Сбербанк о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности., задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 228030, 03 рублей, из которых 120288,10 рублей- просроченные проценты, 107741,93 рублей- просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленной срок, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5480 руб30 коп, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 030 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024

Дело № 2-5302/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001457-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 15.12.2016г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 230600 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится списанием со счета. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 228030, 03 рублей. Банком принято решение не включать в о...

...бщую сумму задолженности начисленной неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2016г. в размере 228030, 03 рублей, из которых 120288,10 рублей просроченные проценты, 107741,93 рублей- просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик, как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется, корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком суду заявлений, медицинских документов, следует, что адрес его места жительства: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции <адрес>, однако в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, о чем ответчик сам и заявляет, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения во Всеволожский городской суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чешуева

№ 24RS0032-01-2024-005526-74

№ 2а-4721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2024 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ " НЕРИС" о признании незаконными бездействий ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО ЮФ " НЕРИС" обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконным бездействия ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер по наложению ареста на автомобиль должника, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Требования мотивируя тем, что 20.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на момент подачи административного иска задолженность не погашена, было установлено, что у должника в собственность есть автомобиль, но на автомобиль арест не наложен, тем самым судебный пристав фактически бездействует, а руководитель ОСП не осуществляет должный контроль за действиями судебного пристава.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседан...

...ия извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным

Как установлено судом:

20.03.2024 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с Пейсатого В.А. на основании судебного приказа 2-3521/61/2019 мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска в пользу взыскателя.

В целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

21.03.2024 г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля должника <данные изъяты>.

27.06.2024 г. судебным приставом составлен акт выхода по месту жительства должника в соответствии с которым должник по месту регистрации не находится.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не поступают ввиду их отсутствия на счетах.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на адрес должника в целях проверки имущественного положения и установление транспортного средства должника.

Согласно ответа Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

11.09.2024 г. исполнительное производство взыскателя ООО ПКО ЮФ " НЕРИС" объединено в сводное исполнительное производство с взыскателем МИФНС России № 1 по Красноярскому краю.

06.06.2024 г. взыскателем подана жалоба на бездействия судебного пристава.

14.06.2024 г. жалоба рассмотрена начальником ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, действия пристава признаны правомерными.

05.09.2024 г. административный иск через систему ГАС «Правосудие» в Ленинский районной суда г. Красноярска, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ходатайств о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления, и об уважительных причинах при его подаче не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.

В виду чего в удовлетворении заявленных требований в части признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12.05.2022 г. по исполнительному производству №, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного и установленного в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, равно как и не имеется оснований полагать, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава допущен факт волокиты при исполнении судебного решения. При этом суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Нарушений судебным приставом-исполнителем положений ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судом не установлено, поскольку предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, по своей природе носит организационный характер, истечение указанного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительные действия, в том числе не объявлен розыск автомобиля и не наложен арест на транспортное средство, так как согласно представленным материалам судебным приставом осуществлен выход по месту проживания должника, но его местонахождение не установлено, так как и местонахождение транспортного средства.

В ходе исполнительного производства заявление взыскателя о розыске должника, его имущества не поступало, поэтому розыск имущества должника не объявлялся.

Поскольку со стороны административных ответчиков представлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, а со стороны административного истца не подтверждено нарушения его имущественных прав взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, допустившего факт волокиты при исполнения судебного решения, непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не нашло подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, права административного истца на момент рассмотрения иска не нарушены.

Какие-либо доказательства в обоснование требований административного иска суду не предоставлено.

Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ООО ПКО ЮФ " НЕРИС" о признании незаконными бездействий ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 31.10.2024.

Дело № 5-109/2025

УИД 24RS0056-01-2025-005652-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Пейсатыя Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2025 года ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. СПБ Виноградовой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пейсатыя Владимира Андреевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили ...

...на рассмотрение.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, установленному статьей 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 24, кв. 185, что территориально относится к Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно статье 47 УПК РФ Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Пейсатыя Владимира Андреевича, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска.

Судья О.А. Федорова

Дело № 5-108/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-005651-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Пейсатого Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2025 ст. инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении № ВЮС104240 в отношении Пейсатого Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и 05.05.2025 направлен для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска.

Изучив протокол об административном правонарушении, иные представленные документы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и те...

...м судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 (за исключением случаев неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве), статьи 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По смыслу закона, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно представленным материалам, Пейсатый В.А. зарегистрирован по адресу: г. <адрес> что относится к территории Ленинского района г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Ленинского района г. Красноярска, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, полагаю необходимым направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пейсатого Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом об административном правонарушении № ВЮС104240 от 11.04.2025 по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело с протоколом № ВЮС104240 от 11.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Пейсатого Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что ФИО14 является нанимателем вышеуказанной квартиры. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18 Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Принципал) и <данные изъяты> (Агент) бы заключен Агентский договор №, согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора (п. 1.1. Договора). В соот...

...ветствии с п. 3.3.1 Агентского договора №, оплата услуг Агента, предусмотренных п. 1.2.1 договора, производится Принципалом из расчета <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 % за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании с исковыми требованиями ответчика согласилась, однако пояснила, что не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности, в связи с финансовыми трудностями.

Ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО25 является нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29

Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ФИО12

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО12 в полном объеме.

Истцом ФИО12 также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Принципал) и <данные изъяты> (Агент) бы заключен Агентский договор №, согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.3.1 Агентского договора №, оплата услуг Агента, предусмотренных п. 1.2.1 договора, производится Принципалом из расчета <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 % за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

В связи с этим, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ФИО12 в солидарном порядке возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО12 в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Зачисление указанной суммы производить на р/с № в <данные изъяты>, БИК №, к/с №, ИНН/КПП №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Судья Н. В. Богдевич

Дело № 2-1504/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Баталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Пейсатой Татьяне Викторовне, Дриндюк Ольге Владимировне, Дриндюк Галине Анатольевне, Пейсатому Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный <адрес>, в <адрес>. ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 родился 02.05.1999г. ФИО8 родился 06.07.2004г. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с марта 2014 года по сентябрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 81530.07 руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет с августа 2014 года по сентябрь 2015 года включительно 5067.78 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и сво...

...евременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила заявление.

Ответчики о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный <адрес> в <адрес>. ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 родился 02.05.1999г. ФИО8 родился 06.07.2004г.., РяРРРрр

Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с марта 2014 года по сентябрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 81530.07 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ООО «Жилкомцентр».

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года составляет 81530.07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представила.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ООО «Жилкомцентр» в полном объеме.

Истцом ООО «Жилкомцентр» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 5067.78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ООО «Жилкомцентр» возврат госпошлины в размере 2797.94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Пейсатой Татьяне Викторовне, Дриндюк Ольге Владимировне, Дриндюк Галине Анатольевне, Пейсатому Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пейсатой Татьяны Викторовны, Дриндюк Ольги Владимировны, Дриндюк Галины Анатольевны, Пейсатого Владимира Андреевича в пользу ООО «Жилкомцентр» сумму долга в размере 81530.07 рублей., пени за просрочку платежа в размере 5067.78 рублей., возврат государственной пошлины в размере 2797.94 рублей, а всего 89395.79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич

№5-351/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пейсатый В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пейсатый В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Пейсатый В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не привел стекла автомобиля марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ регион, в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обеспечена явка Пейсатый В.А. в судебное заседание.

Пейсатый В.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что требование об устранении нарушения ему не разъяснялось, на подпись не предъявлялось, в связи с чем у него не было обязанности снят...

...ь тонировку. ДД.ММ.ГГГГ ему данное требование было вручено, тонировка им устранена.

Исследовав представленные материалы, считаю вину Пейсатый В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Пейсатый В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пейсатый В.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ., списком нарушений.

Довод Пейсатый В.А. о не получении им требования, судом расценивается как несостоятельный, являющийся способом защиты с целью избежать наказания, поскольку он опровергается самим требованием, имеющим отметку об отказе Пейсатый В.А. от подписи в нем, аналогично Пейсатый В.А. отказался от подписи в требовании от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в устранении выявленного нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Сведений об административном задержании Пейсатый В.А. в материалах дела не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений.

При таких обстоятельствах, применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пейсатый В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов