Пекелева Юлия Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2021(УИД 38RS0003-01-2021-000281-70) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Пекелевой Юлии Сергеевне, Козиной Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (в порядке уточнения исковых требований) обратилось в суд с иском к ответчикам Пекелевой Ю.С. и Козиной А.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков-наследников задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700 в размере 8 614,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Козин С.Ю. на основании заявления на получение кредитной карты заключил с ПАО Сбербанк договор № 1282-Р-4832346700 на выпуск и обслуживание кредитной карты с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты, а также в экземпляре формы индивидуальных условий свидетельствует об его ознакомлении с условиями договора, в т.ч.: лимит кредита 7000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых от остатка просроченного о...

...сновного долга, порядок погашения задолженности: ежемесячно, путем пополнения счета кредитной карты на сумму обязательного платежа, включающего в себя 5 % от размера задолженности по основному долгу и проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования ежемесячного отчета по карте, в размере, указанном в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком заемщику. Козин Сергей Юрьевич умер 03.10.2018 года. С мая 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производятся. По состоянию на 12.01.2021 года задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет 8 614,67 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 6 238,74 руб.; просроченные проценты - 2 370,77 руб.; неустойка - 5,16 руб. Наследниками имущества Козина Сергея Юрьевича являются: дочь Пекелева Юлия Сергеевна (в 1/3 доле), дочь Козина Анжелика Сергеевна (в 2/3 долях).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк; легкового автомобиля марки ЗАЗ 1102 04, 1990 года выпуска.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Пекелева Ю.С. и Козина А.С. в судебное заседание не явились, извещенные в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно на основании поданного 30.07.2015 года заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Козиным С.Ю. состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта Мастер Кард Кредит Моментум № 1282-Р-4832346700 с кредитным лимитом на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых (ПСК 28,79%) с выплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности, что подтверждается заявлением Козина С.Ю. на получение кредитной карты от 30.07.2015 года, информацией о полной стоимости кредита, подписанной 30.07.2015 года держателем карты Козиным С.Ю., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, Козин С.Ю. своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 12.01.2021 года имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700 в размере 8 614,67 рублей, из которой: просроченный основной долг - 6 238,74 руб.; просроченные проценты - 2 370,77 руб.; неустойка - 5,16 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Козиным С.Ю. своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 03.10.2018 года заемщик Козин С.Ю. умер, что подтверждает свидетельство о смерти. Таким образом, на день смерти у Козина С.Ю. имелись обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700, которые им исполнены не были.

Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела следует, что после смерти Козина С.Ю. наследниками его имущества являются дочь Козина А.С., обратившаяся 03.12.2018 года к нотариусу Ляпустиной Н.Н. с заявлением о принятии и наследства, и Пекелева Ю.С., обратившаяся 20.11.2018 года к нотариусу Ляпустиной Н.Н. с заявлением о принятии и наследства, при этом, наследник Козин З.С. 25.03.2019 года написал отказ от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца Козина С.Ю..

Из материалов наследственного дела *** установлено, что Козину С.Ю.. при жизни на праве собственности принадлежали: легковой автомобиль марки ЗАЗ 1102 04, 1990 года выпуска, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 823958,78 рублей, и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то Пекелева Ю.С. и Козина А.С., как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Козина С.Ю., и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 12.01.2021 года задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700 от 30.07.2015 года составляет 8 614,67 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 8 614,67 рублей, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700, заключенного 30.07.2015 года между ПАО Сбербанк и Козиным С.Ю., то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Пекелевой Ю.С. и Козиной А.С сумму долга в заявленном истцом размере 8 614,67 рублей в целях погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 400 рублей, также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пекелевой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козиной Анжелики Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Козина Сергея Юрьевича задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4832346700 в размере 8 614,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 24.03.2021.

Судья: М.П. Синицына