Пехтерева Дарья Николаевна

Дело № 2-227/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 марта 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильшиной Л. Ф. к Пехтеревой О. Г., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Пехтеревой О. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Пехтеревой О. Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Мильшиной Л. Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Мильшина Л.Ф. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Пехтеревой О.Г., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2011 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Пехтерева О.Г. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые членом семьи Мильшиной Л.Ф. не являются. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей Мильшиной Л.Ф., препятствует ей осуществлять права собственника, влечет дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Пехтерева О.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась к Мильшиной Л.Ф. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, мотивируя заявленные требования тем, что с ноября 2006 года по февраль 2011 года она проживала с Мильшиным Н.А. в гражданском браке, имеют совместно ребенка ФИО1, от первого брака имеет дочь ФИО2 20.06.2010 года Пехтерева О.Г. заключила с ФИО4 предварительный договор купли-продажи о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Пехтерева О.Г. уплатила задаток в размере <данные изъяты>, а впоследствии передала деньги в...

... сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму должен был внести сожитель Мильшин Н.А. После получения денег Пехтерева и ее дочери были зарегистрированы в квартире. Ввиду неготовности документов сделка затягивалась. В конце февраля 2011 года Мильшин Н.А. учинил скандал и, сменив замки, прекратил ей и ее детям доступ в квартиру. В ноябре 2011 года Пехтерева О.Г. узнала, что ФИО4 оформила квартиру на мать сожителя Мильшину Л.Ф. Поскольку квартира была продана Мильшиной Л.Ф. с учетом проживания Пехтеревой О.Г. и ее детей, другого жилья Пехтерева не имеет, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении ее и несовершеннолетних детей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Мильшина Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Мильшиной Л.Ф. - Пупышева О.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года, требования Мильшиной Л.Ф. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пехтерева О.Г. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры от 21.02.2011 года, заключенный между Мильшиной Л.Ф. и ФИО4 она не оспаривает, в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по ее иску к ФИО4 о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Пехтерева зарегистрировала повторный брак со своим бывшим мужем ФИО5. Однако этот брак был фиктивный, так как был заключен с целью получения ипотечного кредита на приобретение жилья. Поскольку кредит получить не смогли, брак в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Она, а также ее дочери были зарегистрированы в квартире в связи с тем, что собирались ее приобретать, иных соглашений с бывшим собственником ФИО4 о пользовании квартирой, а также договоров аренды не заключалось.

Представитель Пехтеревой О.Г. - Романовская Г.А., действующая на основании доверенности от 13.02.2012 года, требования Пехтеревой О.Г. поддержала, в удовлетворении иска Мильшиной Л.Ф. просила отказать, так как Мильшина Л.Ф., покупая квартиру, знала о том, что в ней зарегистрирована Пехтерева и ее дети, следовательно, была согласна, что они будут в этой квартире проживать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мильшин Н.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Пехтеревой О.Г., удовлетворить требования Мильшиной Л.Ф., при этом пояснил, что проживал в гражданском браке с Пехтеревой О.Г. В 2011 году Пехтерева О.Г. начала встречаться со своим бывшим мужем ФИО5, в связи с чем начались ссоры, Пехтерева ушла жить к ФИО5 и в дальнейшем повторно зарегистрировала с ним брак. По поводу проживания его дочери ФИО1 в квартире матери он возражений не имеет, препятствий не создает, в связи с чем считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Городского отдела образования г. Саяногорск Колобахина А.С., действующая на основании доверенности от 22.08.2011 года, считает, что исковые требования Мильшиной Л.Ф. подлежат удовлетворению частично - подлежит прекращению право пользования жилым помещением Пехтеревой О.Г. и несовершеннолетней ФИО2, право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 не подлежит прекращению, так как в квартире проживает ее отец - Мильшин Н.А. Встречный иск Пехтеревой О.Г. удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

21.02.2011 года между ФИО4, действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и Мильшиной Л.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Мильшиной Л.Ф. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.03.2011 года.

Согласно финансово-лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 17.09.2010 года зарегистрирована в качестве знакомой Пехтерева О.Г., а также в качестве дочерей знакомой - ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Пехтерева О.Г., а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не является членами семьи нового собственника, были вселены и зарегистрированы прежним собственником ФИО4 в связи с намерением заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения. Договор купли-продажи квартиры между Пехтеревой О.Г. и ФИО4 заключен не был.

Членами семьи бывшего собственника ФИО4, Пехтерева О.Г., ФИО1 и ФИО2 также не являются.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 21.02.2011 года, до заключения договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена правами пользования членов семьи собственника согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися после приобретения квартиры покупателем в соответствии с законом.

Таким образом, доводы Пехтеревой О.Г. о том, что квартира продана с обременением, в виде права пользования ее, а также ее детьми указанной квартирой, являются необоснованными.

Вместе с тем, в указанной квартире зарегистрирован и проживает Мильшин Н.А., который является членом семьи нового собственника Мильшиной Л.Ф., а также отцом несовершеннолетней ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям, которые проживают в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от согласия собственника жилого помещения. Данное положение установлено п. 80 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с возникновением права собственности на спорную квартиру у Мильшиной Л.Ф., подлежит прекращению право пользования жилым помещением возникшее у Пехтеревой О.Г. и несовершеннолетней ФИО2 При этом право пользования квартирой несовершеннолетней ФИО1 прекращению не подлежит.

Оснований для сохранения за Пехтеревой О.Г. и ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку они не является бывшими членами семьи собственника.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые являются основанием для возникновения у Пехтеревой О.Г., ФИО2 права пользования квартирой суду не представлено.

Также Пехтеревой О.Г. не представлено доказательств о том, что Мильшина Л.Ф., либо проживающий в квартире Мильшин Н.А., препятствует проживанию несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Пехтеревой О.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Мильшиной Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильшиной Л. Ф. к Пехтеревой О. Г., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Пехтеревой О. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Пехтереву О. Г., несовершеннолетнюю ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мильшиной Л. Ф. о признании несовершеннолетней ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Пехтеревой О. Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Мильшиной Л. Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года.

Дело № 2-344 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, с участием истцов Зарецких Л. П., Пехтеревой Д. Н., Щуровой А. Н., ответчика Зарецких Е.Ю., при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецких Л. П., Пехтеревой Д. Н., Щуровой А. Н. к Зарецких Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик Зарецких Е. Ю., который не проживает по месту регистрации уже более 5 лет, местонахождение ответчика истцам не известно. Ответчик не оказывает истцам помощи в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, совместного хозяйства с ответчиком истцы не ведут.

Регистрация ответчика в квартире истцов ущемляет их права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истцы в судебном порядке просят признать Зарецких Е. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен представитель адвокат ФИО1, впоследствии освобожденный от участия в деле, в связи с явкой ответчика.

В судебном заседании 28 июля 2014 года истцы Зарецких Л. П., Пехтерева Д. Н., Щурова А. Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительн...

...о пояснили, что нашли ответчика случайно на озере Зимнее в д. <адрес> и привели в судебное заседание. Членом семьи истцов ответчик не является.

Ответчик Зарецких Е.Ю. в судебном заседании 28 июля 2014 года исковые требования признал, что подтверждено его заявлением (в материалах дела имеется). Дополнительно пояснил, что он работает сторожем на озере Зимнее в д. <адрес>, не возражает против снятия с регистрационного учета, так как ему есть, где жить.

Представитель третьего лица ТП № № УФМС России по Брянской области (с местом дислокации в <адрес>) в судебное заседание 28.07.2014 года не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не представил.

Определением суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия истцов Зарецких Л. П., Пехтеревой Д. Н., Щуровой А. Н., ответчика Зарецких Е. Ю., дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТП № УФМС России по Брянской области (с местом дислокации в <адрес>).

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчика Зарецких Е.Ю., поскольку это соответствует требованиям Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" №8 от 31.10.1995 г. и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленные Зарецких Л.П., Пехтеревой Д.Н., Щуровой А. Н. исковые требования к Зарецких Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарецких Л. П., Пехтеревой Д. Н., Щуровой А.Н. удовлетворить.

Признать Зарецких Е. Ю.утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Зарецких Л. П., Пехтеревой Д. Н., Щуровой А. Н.

ТП № в г. Почеп МО УФМС России по Брянской области в г. Трубчевск снять Зарецких Е. Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина