Пекшев Александр Лаврентьев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Мецкер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Колесниковой Н.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г. о. Самара, Пекшеву А.Л., Бабынькиной Л.С., Аристову А.В., Аристовой З.В., Железняковой Г.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, в обоснование указав, что она является собственником *** долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются: Пекшев А.Л. (*** доли), Аристова З.В. (*** доли), Железнякова Г.В. (*** доли), Аристов А,В. (*** доли), Бабынькина Л.С. *** доли). В связи со сложившимся порядком пользования в настоящее время истица пользуется земельным участком площадью *** кв.м., расположенным под домом и на прилегающей к нему территории, в границах точек ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Фирма Апогейс» от дата Каждый из собственников долей жилого дома пользуется частью земельного участка, на котором расположен дом. Все земельные участки фактически являются отдельными самостоятельными объектами недвижимости, имеют разные входы, и площади согласно сложившимся границам. дата истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, площадью *** кв.м., в собственность, бесплатно. Согласно ответу Министерства от дата оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома. В настоящее время площадь всего земельного участка состав...

...ляет *** кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата за Аристовым А. В., Аристовой З. В. и Железняковой Г. В. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., Бабынькина Л. С. также зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью *** кв.м. и *** кв.м., все участки поставлены собственниками на кадастровый учет. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата за Пекшевым А. Л. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м. Испрашиваемый земельный участок площадью ***.м. не расположен в границах красных линий и находится в фактическом пользовании истицы с момента приобретения части жилого дома в дата году. Все участники долевой собственности на жилой дом, кроме Пекшева А. Л. и истицы,

зарегистрировали свои права на земельные участки не пропорционально

принадлежащим долям жилого дома, а в связи со сложившимся порядком пользования земельными участками между соседями жилого дома. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., лишает истицу возможности реализовать свои права собственника. Просила суд признать на ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв. м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с установленными границами землепользования в границах точек ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

С учетом измененных исковых требований истица помимо признания права собственности на земельный участок, просит суд: 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м., жилой – *** кв. м., расположенный по адресу: адрес, между Колесниковой Ниной Г., Бабынькиной Л.С., Железняковой Г.В., Аристовой З.В., Аристовым А.В.; 2) выделить в собственность Колесниковой Н.Г. изолированную часть жилого дома (часть лит. ***, лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №... (подсобное помещение) *** кв.м.; *** этажа: пом. №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени *** этажа (лит.***) – *** кв.м.; 3) признать за Колесниковой Н.Г. право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома (часть лит. *** лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №... (подсобное помещение) *** кв.м.; *** этажа: пом. №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени *** этажа (лит***) – *** кв.м.

Представитель истца Денисова М.Ю., действующая по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание Пекшев А. Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, согласно отзыву на иск не возражает против удовлетворения требований истца.

Бабынькина Л. С., против удовлетворения уточненных исковых требований Колесниковой Н. Г. не возражала.

Аристов А. В., Аристова З. В., Железнякова Г. В. против удовлетворения уточненных исковых требований истицы возражали, представили письменный отзыв.

Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв, просили дело рассмотреть без их участия. В удовлетворении исковых требований отказать.

Управления Росреестра по Самарской области и Администрация г. о. Самара о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признание права на земельный участок согласно ст.59 ЗК РФ возможно в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Как следует из п.п.3,4,9.1,12 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-Ф3 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня его введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства… индивидуального строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельном участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок… Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Судом установлено, что Аристову В. М. на основании договора на право застройки от дата г., удостоверенного нотариусом, предоставлен земельный участок по адресу: адрес под №... общей площадью *** кв.м под застройку жилого деревянного дома и надворных построек.

Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время по адресу: адрес, расположен объект капитального строительства – жилой дом (лит. ***) общей площадью *** кв. м., жилой – *** кв.м., кроме того, веранда (лит.***) – *** кв.м., сени (лит. ***) – *** кв.м., сени (лит. ***) – *** кв.м., а также служебные постройки и сооружения.

Сособственниками указанного жилого дома являются: 1) Колесникова Н. Г. в размере *** долей в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от дата г.; 2) Пекшев А. Л. на основании решения суда от дата г..; 3) Аристов А. В. – *** доли в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство, решения Октябрьского районного суда ; 4) Аристова З. В. – *** доля в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство, решения Октябрьского районного суда от дата г.; 5) Железнякова Г. В.. – *** доля в праве общей долевой собственности на дом на основании решения Октябрьского районного суда от дата г.; 6) Бабынькина Л. С. – *** доли в правеобщейдолевойсобственности на дом на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от дата г.

Согласно договору купли-продажи от дата Аристова Л. А. продала Колесниковой Н. Г. *** доли дома одноэтажного кирпичного с пристроями и подвалом под хознужды, общей жилой площадью *** кв.м. с правом пользования комнатами - *** кв.м. и *** кв.м. и подвальным помещением *** кв.м. на земельном участке мерою *** кв.м. по адрес.

При этом, судом установлено, что Колесникова Н. Г. осуществляла реконструкцию дома, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается разрешениями на строительство пристроев к дому, актами принятия объектов в эксплуатацию и постановлениями главы администрации района о принятии в эксплуатацию частей жилого дома литер ***, *** на имя Колесниковой Н. Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Аристова А. В., Аристовой З. В., Железняковой Г. В. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок. За указанными лицами судом признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м.: за Аристовым А. В. в размере *** доли, за Аристовой З. В. – *** доли, за Железняковой Г. В. – *** доли. Судом установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., отведенный Аристову В. М. под застройку находился у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пекшев А. Л. и Колесникова Н. Г., а также Котов С. Г. (отец Бабынькиной Л. С.) также являлись участниками процесса по данному гражданскому делу. Несмотря на то, что реконструкция дома к моменту рассмотрения указанного гражданского дела Колесниковой Н. Г. и Пекшевым А Л. была произведена, истцы Аристовы – Железнякова требований о перераспределении долей не заявляли. При этом, обратившись с указанными требованиями в суд, истцы в иске указывали, что фактически в настоящее время вместо одного общего участка существует 4 обособленных, с возможностью самостоятельного доступа, отделенные друг от друга заборами, т.е. порядок пользования участком установлен, фактический размер земельного участка не соответствует площади предоставленного Аристову В. М.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата за Пекшевым А. Л. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, а также на выделенную изолированную часть жилого дома (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №... (подсобные помещения) *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; *** этажа: пом. №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) – *** кв.м.; №... (коридоры) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (санузел) – *** кв.м.

На дату рассмотрения исковых требований Колесниковой Н. Г. право собственности на земельный участок и выделенную изолированную часть жилого дома за Пекшевым А. Л. не зарегистрировано в Управление Росреестра по Самарской области.

Одновременно судом установлено, что границы земельного участка, определенные межеванием согласованы с сособственниками жилого дома, спора по разделу земельного участка не имеется. Суд признает, что определение порядка пользования земельным участком подобным образом и несоответствие площадей земельный участков, которыми пользуются отдельные собственники дома их долям в праве собственности на жилой дом, само по себе при наличии соглашения между ними, не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что Аристов А. В., Аристова З. В. и Железнякова Г. В., являются сособственниками земельного участка по адрес площадью *** кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №...

Бабынькина Л. С. является собственником земельных участков площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... и площадью *** кв.м. с кадастровым номером №...

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и филиала «ФКП Росреестра» по адрес испрашиваемый Колесниковой Н. Г. земельный участок расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5), указанный земельный участок не принадлежат территории общего пользования, пересечений границ с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет не имеется.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самаре для целей, не связанных со строительством, с дата возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством».

Судом установлено, что Колесникова Н. Г. дата обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адрес, занимаемого жилым домом с приусадебным участком.

Решением Министерства от дата Колесниковой Н. Г. возвращены документы и разъяснена возможность оформления указанного земельного участка только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома.

Такая позиция Министерства имущественных отношений Самарской представляется суду несостоятельной, поскольку ранее судом при вынесении решения от дата установлено, что земельный участок по адрес, не относится к вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, понуждение к обращению всех сособственников домовладения для оформления права на земельный участок законом не допускается в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, кроме того, часть сособственников жилого дома уже оформили в собственность земельные участки по данному адресу Таким образом, суд установил, что порядок пользования участком установлен, фактический размер земельного участка не соответствует площади предоставленного Аристову В. М. под застройку, Аристовым А. В., Аристовой З. В., Железняковой Г. В., Пекшевым А. Л. реализовано их право на бесплатное получение земельного участка в собственность, указанные лица выразили своё волеизъявление на оформление земельного участка по фактическому сложившемуся порядку землепользования; объем прав в отношении земельных участков, принадлежащих Бабынькиной Л. С., определен еще при приобретении её отцом Котовым С. Г. доли домовладения, который впоследствии распорядился принадлежащими ему земельными участками, подарив их дочери Бабынькиной Л. С.

Указанные выводы суда подтверждаются решениями Октябрьского районного суда г. Самары от дата и дата г., вступившими в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Фирма Апогейс» дата изготовлен проект границ земельного участка Колесниковой Н. Г., по вышеприведенным данным Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области с учетом указанного проекта границ и представленных им судом кадастровых паспортов на соседние участки, наложения границ испрашиваемого Колесниковой Н. Г. земельного участка площадью *** кв.м. с соседними земельными участками не выявлено.

Согласно письму ООО «Фирма Апогейс» от дата №... указывает, что ими была произведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Землепользователь – Колесникова Н.Г. были составлены проекты границ земельного участка. На которых детально закоординированы и отображены все элементы капитальных строений и остаочная площадь. По результатам площадь земельного участка Колесниковой Н.Г. составила *** кв. м наложения смежных границ землепользования не обнаружено. В испрашиваемую площадь земельного участка Колесниковой вошла площадь части жилого дома с отмосткой. Необходимой для утепления и устройства завалинок. Отмостка шириной *** м к жилому дому является неотъемлемой его частью. Граница, проходящая по разделу дома с отмосткой и с территорией общего пользования не препятствует проходу третьих лиц на свои участки земли.

Сособственниками жилого дома по адрес произведена реконструкция, в настоящее время общая площадь дома составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., перераспределение долей в связи с этим сособственниками не производилось, судом в решении от дата отражено, что определение порядка пользования земельным участком подобным образом и несоответствие площадей земельный участков, которыми пользуются отдельные собственники дома, их долям в праве собственности на жилой дом, само по себе при наличии соглашения между ними, не противоречит закону.

В своём постановлении от 13.12.2001 г. № 16-П Конституционный Суд РФ указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным земельным участком возникло у истицы с момента приобретения доли в домовладении, то есть до введения в действие ЗК РФ (2001) г., границы земельного участка определены исходя из фактического владения, спора по границам испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Колесниковой Н. Г. в данной части и признает за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, в границах точек ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Фирма Апогейс» от дата г.

Доводы Аристова А. В., Аристовой З. В. и Железняковой Г. В. о наличии спора по границам суд считает необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела заключениями ООО «Фирма Апогейс», Аристовыми не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Относительно исковых требований Колесниковой Н. Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделении ей изолированной части жилого дома и признании на неё права собственности судом установлено следующее.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п.п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В настоящее время по адресу: адрес, расположен объект капитального строительства – часть жилого дом (лит. ***-*** общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., кроме того, веранда (лит.***), сени (лит. ***).

Часть жилого дома (лит.***) общей площадью дома *** кв. м., жилой площадью *** кв. м. выделена Пекшеву А. Л. на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата г.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Сособственниками указанного жилого дома являются: Колесникова Н. Г. в размере *** долей; АристовА.В. – *** доли; Аристова З. В. – *** доля; Железнякова Г. В. – *** доля; Бабынькина Л. С. – *** доли части жилого дома общей площадью *** кв., жилой площадью – *** кв. м. и Пекшев А. Л. –части жилого дома общей площадью дома *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.

Из технического паспорта на жилой дом от дата и технического заключения от дата г., изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что во владении и пользовании Колесниковой Н. Г. находится лит. *** лит. *** (подвал, пом. №... *** этаж, пом. №..., №..., №...) общей площадью *** кв.м. и фактически занимаемая им доля составляет ***.

Органом технической инвентаризации с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве общей долевой собственности и выделить в собственность Колесниковой Н.Г. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. *** лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений: подвала: пом. №... (подсобное помещение) *** кв.м.; помещений *** этажа: пом. №... №..., №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени *** этажа (лит.***) – *** кв.м.

При этом установлено и подтверждено всеми участниками процесса, что Колесникова Н. Г. и ее семья занимают отдельную изолированную часть жилого дома, равно как и все остальные сособственники, у Аристовых-Железняковой, Пекшева А. Л., Бабынькиной Л. С. имеются отдельные входы, занимаемые ими помещения отделены друг от друга глухими стенами.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени сособственниками фактически эксплуатируются разные изолированные друг от друга части жилого дома не соответствующие долям, право собственности на которые зарегистрировано, Колесниковой Н. Г. произведена самовольная реконструкция, которая впоследствии легализована в установленном законом порядке, доказательств того, что уже фактически произведенный собственниками раздел домовладения нарушает чьи-либо права, а также, что юридическое выделение доли Колесниковой Н. Г. в натуре невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, в деле не имеется.

Доводы Аристовых А.В. и З.В., Железняковой Г.В. о том, что невозможно выделить Колесниковой Н.Г. ее долю в натуре суд считает необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела заключениями, ими же в обоснование своих довод не представлено допустимых доказательств, доводы сводятся к тому, что между сторонами имеются неприязненные отношения, споры по пользованию отдельными помещениями. Стороны не лишены права обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. На основании вышеизложенного, с учетом признания судом права собственности за истицей на земельный участок, фактически находящийся в её пользовании, осуществления реконструкции с последующим её узаконением, отсутствием доказательств нарушения прав иных сособственников домовладения указанным выделом, суд находит требования истицы Колесниковой Н. Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре фактически занимаемой ею доли и признании права собственности на выделенную часть жилого дома, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчиков и наличие неприязненных отношений между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Колесниковой Н. Г. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Н.Г. удовлетворить.

Признать за Колесниковой Н.Г. право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, в границах точек ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Фирма Апогейс» от дата г.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м., жилой – *** кв. м., расположенный по адресу: адрес, между Колесниковой Н.Г., Бабынькиной Л.С., Железняковой Г.В., Аристовой З.В., Аристовым А.В..

Выделить в собственность Колесниковой Н.Г. изолированную часть жилого дома (часть лит. *** лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №... (подсобное помещение) *** кв.м.; *** этажа: пом. №..., №..., №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени *** этажа (лит***) – *** кв.м.

Признать за Колесниковой Н.Г. право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома (часть лит. ***, лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №... (подсобное помещение) *** кв.м.; *** этажа: пом. №..., №..., №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени *** этажа (лит.***) – *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено – 17.02.2015 г.

Судья Ю. В. Лобанова