Пекшиков Иван Иванович

Судья Арджанова Э.Ш. дело № 33-1554/2021

№ 2-2-45/2021 (УИД 12RS0008-02-2021-000112-39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пекшикова В. И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года, которым постановлено исковое заявление Пекшикова В. И. к администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Башмаковой Г. И., Пекшикову И. И.ичу, Камаевой А. И., Яшкину В. И. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекшиков В.И. обратился в суд с иском к администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Башмаковой Г.И., Пекшикову И.И., Камаевой А.И., Яшкину В.И. о включении в наследственную массу жилого дома, площадью 26,0 кв.м, и земельного участка, площадью 290 кв.м, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, после смерти Яшкиной О.А., установлении факта принятия наследства Пекшиковым В.И. после смерти Яшкиной О.А., умершей 2 мая 2019 года.

В обоснование иска указано, что после смерти Яшкина И.М., умершего 15 сентября 2002 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Наследниками Яшкина И.М. по закону являлись дети Пекшиков В.И., Башмакова Г.И., Пекшиков И.И., Камаева А.И., Яшкин В.И., а так же супруга Яшкина О.А. Истец и его мачеха Яшкина О.А. фактически приняли наследство, так как постоянно проживали в спорном доме, истец нес ...

...бремя содержания спорного имущества. Ответчики об открытии наследства знали, однако его не приняли. Таким образом, истец и Яшкина О.А. фактически приняли указанное наследство по 1/2 доли в праве собственности на него. Яшкина О.А. умерла 2 мая 2019 года. Истец является наследником Яшкиной О.А. седьмой очереди, после смерти которой он фактически принял наследство, так как обрабатывал земельный участок, принимал меры к сохранности дома.

Судом постановлено указанное выше решение. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;???????&#0;????????????&#0;????????????&#0;??

В апелляционной жалобе Пекшиков В.И. указывает, что фактически принял наследство, владеет и пользуется спорным имуществом, принимает меры к его сохранности. Проживающий в доме Яшкин В.И., вопреки выводам суда, фактически наследство не принял. Камаева А.И., какие-либо действия по принятию наследства так же не совершила.

В возражениях на апелляционную жалобу Камаева А.И. просит решение суда оставить без изменения.

3 сентября 2021 года в Верховный Суд Республики Марий Эл поступило заявление Пекшикова В.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Пекшикова В.И., его представителя Сурайкина А.М., поддержавших заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ Пекшикова В.И. от апелляционной жалобы и полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Пекшикова В.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Пекшикова В. И. от апелляционной жалобы на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года, производство по апелляционной жалобе Пекшикова В. И. прекратить.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Мотивированное определение составлено 22 сентября 2021 года.

Дело №2-2-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 29 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекшикова В.И. к администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Башмаковой Г.И., Пекшикову И.И., Камаевой А.И., Яшкину В.И. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Пекшиков В.И. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать его наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 26,0 кв.м и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 290 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ? доли в праве собственности на указанное имущество после смерти ФИО8; признать истца наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 26,0 кв.м, и земельный участок, общей площадью 290 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2 Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении Пекшикова В.И. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, 1952 года постройки, площадью 26 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности; земельного участка, общей площадью 0,29 га, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № на ПНВ, выданным 20 июня 2000 года администрацией Лужбелякского сельсовета Оршанского района Республики Марий Эл. Согласно справке от 12 августа 2014 года сельской администрации МО «Лужбелякское сельское поселение» ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>. Ответчикам известно об открытии наследства после смерти ФИО2, наследство не принимали. Свидетельства о праве на наследство получать не желают, в суд обращаться не намерены. Истец Пекшиков В.И. и его мачеха ФИО8 (супруга умершего ФИО2) свидетельство о праве на наследство не получали, к нотариусу не обращались. ФИО8 п...

...остоянно проживала в жилом доме по адресу: <адрес>; с января 2004 года ФИО8 проживала в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», однако, так как ФИО8 на день смерти постоянно проживала с наследодателем, истец Пекшиков В.И. после смерти наследодателя ФИО2 нес бремя содержания жилого дома и земельного участка, обрабатывал земельный участок и содержал жилой дом надлежащим образом. ФИО8 и Пекшиков В.И. фактически приняли наследство после смерти умершего ФИО2 в равных долях, по ? доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (мачеха истца). В соответствии с ч.3 ст.1145 ГК РФ истец Пекшиков В.И. является наследником ФИО8 по закону седьмой очереди. После смерти мачехи истец фактически принял наследство – принял все меры по его сохранности, обрабатывает земельный участок, обеспечивает сохранность жилого дома, принимал участие в похоронах ФИО8 В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истец не обращался, считая, что, неся бремя содержания и обеспечивая сохранность имущества после смерти отца и мачехи, фактически принял наследство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить в наследственную массу жилой дом, площадью 26,0 кв.м и земельный участок, общей площадью 290 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8; установить факт принятия наследства Пекшиковым В.И. после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пекшиков В.И., представители истца: Сурайкин А.М., Ворончихина Л.И., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить; дали пояснения, аналогичные изложенному выше. Истец дополнил, что помогал при жизни мачехе, устроил ее в Пектубаевский дом-интернат в 2004 году, приезжал к ней в период своего отпуска, а с 2015 года ездил к ней чаще, возил продукты, интересовался ее здоровьем. После смерти ФИО8 принимал участие в ее похоронах, фактически принял наследство после смерти мачехи, нашел в доме и сохранил сберегательную книжку ФИО8, оплатил долги наследодателя, произвел за свой счет расходы по сохранению наследственного имущества, вставил новые оконные рамы в доме, построил веранду, сделал калитку, обрабатывал земельный участок, помогал брату Яшкину В.И., проживающему в спорном жилом доме, содержать жилой дом, привозил ему продукты. Родственников у ФИО8 не было, был сын, который умер раньше ее. Сам он постоянно проживает в <адрес>, имеет свое жилое помещение. В настоящее время он забрал паспорт ответчика Яшкина В.И., чтобы тот его не потерял.

Представитель ответчика руководитель отдела по правовым вопросам администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Краев В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил исключить администрацию Оршанского района из числа ответчиков, поскольку Оршанский муниципальный район Республики Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Камаева А.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска Пекшикову В.И. отказать (л.д.95-98).

Представитель ответчика Камаевой А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.И. в судебном заседании с исковым заявлением и уточненным иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что истец фактически не принимал наследство после смерти ФИО8, не осуществлял ее похороны, не оплачивал долги наследодателя. В спорном жилом доме постоянно длительный период времени проживает младший брат истца Яшкин В.И., который содержит жилой дом и пользуется земельным участком по назначению. Ответчик Камаева А.И. тоже является наследником ФИО8, и она не отказывалась от своей доли в наследстве после смерти мачехи. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти мачехи.

Ответчик Яшкин В.И. в отзыве на иск от 26 марта 2021 года просил в удовлетворении иска отказать (л.д.110-112); в судебном заседании 23 апреля 2021 года подтвердил, что он подписывал отзыв на иск. В судебном заседании 29 апреля 2021 года представил заявление о признании иска, пояснил, что в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает с детства; в определенный период времени в доме не проживал, но с 1997 года постоянно проживает в доме. В доме также проживал его отец ФИО2 и жена отца ФИО8 Когда отец умер, через несколько лет ФИО8 увезли в Пектубаевский интернат, где она и умерла. В настоящее время он продолжает жить в доме, ходит в лес за дровами, топит печь в доме, обрабатывает земельный участок, сажает картофель; другого жилья не имеет. Он хочет и дальше жить в доме и обрабатывать земельный участок. Подтвердил, что иногда к нему приезжает его брат Пекшиков В.И., привозит продукты, помогает запастись дровами, отремонтировал оконные рамы в доме. Несколько раз к нему приезжала племянница ФИО15, привозила продукты.

Ответчик Башмакова Г.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пекшиков И.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица главный специалист Шулкинской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Игошина А.Н. в судебном заседании 23 апреля 2021 года пояснила, что семью ФИО22 знает с детства, проживала с ними на одной улице. Глава семейства ФИО2 жил с ФИО3, у них было пятеро детей. ФИО3 рано умерла, и ФИО2 женился на ФИО8 Дети вскоре разъехались, в доме остался проживать Яшкин В.. В 2002 году глава семейства ФИО2 умер, и в 2004 году ФИО8 уехала жить в Пектубаевский интернат, где постоянно проживала. Когда в мае 2019 года ФИО8 умерла, то ее похоронил интернат на территории <адрес>. В доме по адресу: <адрес>, постоянно с 2009 года проживает один Яшкин В., он обрабатывает землю, сажает картофель, официально нигде не работает, перебивается случайными заработками. К В. приезжает его брат – истец Пекшиков В.И., который после смерти их отца вставил оконные рамы в доме, построил веранду.

Третье лицо нотариус Новоторъяльского нотариального округа Республики Марий Эл Гаевская С.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск (л.д.52); ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО17, ФИО15, исследовав материалы дела, копии наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 и к имуществу умершей ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из ч.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности. если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Пекшиков В.И. является сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении.

Справкой о заключении брака подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Детьми ФИО2 и ФИО3, в установленном законом порядке также являются: Бащмакова (Я)Г.И., Яшкин В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Кроме того, детьми ФИО3 являются: Пекшиков И.И., 1952 года рождения, и Камаева (П) А.И., 1955 года рождения, у которых в свидетельствах о рождении в графе отец стоит прочерк; их отец на момент рассмотрения настоящего дела в законном порядке не установлен.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО22.

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации Лужбелякского сельсовета, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в д.Лужбеляк, общей площадью 0,29 га.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен бревенчатый жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, и подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти (л.д.9).

Наследство после смерти ФИО2 приняла ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО8, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти (л.д.13).

Пасынок ФИО8 - Пекшиков В.И. в лице своего представителя Сурайкина А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Новоторъяльского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о принятии наследства, состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Новоторъяльского нотариального округа Республики Марий Эл сообщила представителю Пекшикова В.И. – Сурайкину А.М. о том, что на основании поданного им заявления заведено наследственное дело №. Поскольку на момент подачи заявления о принятии наследства Пекшиковым В.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора о наследовании на истца возложено бремя доказывания факта совершения им конкретных действий, направленных на принятие наследства.

Истец указывает, что фактически принял наследство после смерти ФИО8 – принял все меры по его сохранности, обрабатывает земельный участок, обеспечивает сохранность жилого дома, принимал участие в похоронах мачехи, обнаружил в доме после смерти мачехи сберегательную книжку на имя наследодателя.

Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями являются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из ответа ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в указанном интернате, умерла в учреждении; похороны ФИО8 организовал и провел интернат.

Оказание истцом Пекшиковым В.И. материальной помощи ГБУ РМЭ «Пектубаевский дом-интернат» в размере трех тысяч рублей не свидетельствует о том, что он организовал и понес расходы на похороны ФИО8

Свидетели ФИО17, ФИО15 в судебном заседании подтвердили, что в спорном жилом доме в <адрес>, постоянно проживает Яшкин В., убирает снег зимой на придомовой территории, топит в доме печь, возделывает земельный участок, сажает картофель. Пекшиков В.И. в спорном доме не живет, приезжает очень редко.

Как следует из материалов дела и не отрицает сам истец, он в спорном жилом доме не проживает, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>; постоянно в спорном доме проживает, как до смерти ФИО8, так и после ее смерти младший брат истца - ответчик Яшкин В.И., к которому он приезжает, привозит продукты. Оказание истцом помощи ответчику Яшкину В.И., а также обнаружение в доме, где постоянно проживает Яшкин В.И., сберегательной книжки наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти мачехи.

Ссылка истца на то, что он оплачивал коммунальные платежи, следил за состоянием дома после смерти мачехи, не подтверждается представленными истцом доказательствами. Как следует из копий квитанций на имя Яшкина В.И. об оплате электроэнергии в <адрес>, оплачены расходы за электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от ответчика Яшкина В.И. поступило заявление о признании иска.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

Из материалов дела и пояснений ответчика Яшкина В.И. следует, что он желает остаться проживать в спорном жилом доме и пользоваться спорным земельным участком, другого жилья не имеет.

Суд не принимает признание ответчиком Яшкиным В.И. иска, поскольку оно нарушает права иных ответчиков.

Как следует из статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1, п.3 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ответчики по делу не отказались от наследства после смерти ФИО8

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти ФИО8, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пекшикова В.И. к администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Башмаковой Г.И., Пекшикову И.И., Камаевой А.И., Яшкину В.И. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 04 мая 2021 года.

Дело № 2-2-132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 07 июня 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Рябининой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаевой А.И. к Пекшикову И.И., Пекшикову В.И., Башмаковой Г.И., Яшкину В.И. об установлении признания отцовства и восстановлении срока принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Камаева А.И. обратилась в суд с иском, указанным выше, просила установить факт признания отцовства ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>; восстановить Камаевой А.И. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>. На момент рождения ее родители: мать ФИО4 и отец ФИО3 не состояли в браке. В свидетельстве о рождении истца в графе мать указана ФИО4, в графе отец никто не указан. Ее биологическим отцом является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО24. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство. Согласно справкам от 08 февраля 2021 года, выданным Шулкинской сельской администрацией Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО3 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, имел в собственности домовладение по указанному адресу, на праве собственности ему принадлежали: земельный участок, площадью 0,29 га, на котором находится бревенчатый жилой дом, 1952 года постройки, общей площадью 26 кв.м, и сени. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает брат истца – Яшкин В.И. Истец со дня рождения до ДД.ММ.ГГГГ также проживала по данному адресу, и после регистрации брака с ФИО15 выехала на новое место жительства. Истец и ответчики являются родными детьми умершего ФИО3, с момента рождения проживали одной семьей в <адрес> <адрес>, были зарегистрированы в этом доме. Факт признания ФИО3 отцом Камаевой А.И. подтверждается выпиской из записи о заключении брака. В приложении документа указано: «семейное положе...

...ние» - в браке не состоят оба; «имеют ли детей» - четыре ребенка; «место работы» - колхозники колхоза им.М.Горького. Умерший ФИО3 при жизни своими действиями, поступками и конкретными делами фактически признавал себя отцом истца; они жили одной семьей, вели общее хозяйство, он воспитывал детей, проявлял заботу о них. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 (ФИО9) О.А. Нотариусом Новоторъяльского округа нотариальной палаты Республики Марий Эл после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заведено наследственное дело №. Установление факта родства истца и умершего ФИО3 имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей вступить в наследство, открывшееся после смерти мачехи ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца сохранено право на наследство, имеются основания для восстановления срока принятия наследства.

Истец Камаева А.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Камаевой А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнил, что ранее, в 2014 году, при оформлении документов о принятии наследства Пекшиковым В.И. истец Камаева А.И. письменно отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО3 В настоящее время, узнав 21 января 2021 года из письма нотариуса об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ мачехи ФИО10, истец пожелала принять наследство, для чего необходимо установление признания отцовства и восстановление срока принятия наследства. Ранее необходимости обращения истца в суд с заявлением об установлении признания отцовства не было.

В судебном заседании ответчик Пекшиков В.И., представители истца: Сурайкин А.М., Ворончихина Л.И., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с иском не согласились, представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме; дали пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на иск. Ответчик Пекшиков В.И. дополнил, что у него с истцом хорошие отношения, но он сомневается в том, что биологическим отцом ФИО2 был его отец ФИО3, потому что, когда отец находился в нетрезвом состоянии, говорил, что мать гуляла, сомневался в своем отцовстве в отношении ФИО12. У брата Пекшикова И. в свидетельстве о рождении в графе отец тоже стоит прочерк, отцовство ФИО3 в отношении Пекшикова И.И. не установлено, поэтому он не может являться наследником. Их биологическая мама умерла в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> отец женился на ФИО24 (ФИО9) О.А. Когда отец умер в <данные изъяты>, то ФИО10 просилась жить с истцом, но сестра не согласилась, поэтому, в <данные изъяты> он отвез ФИО10 в Пектубаевский интернат по ее просьбе, навещал ее. Истец Камаева А.И. мачеху не навещала в интернате; о смерти мачехи истец узнала в мае <данные изъяты>, он сам ей сказал. Когда он, сестры и братья были маленькими, семью содержали мать и отец, они работали в колхозе. После смерти отца он хотел оформить наследство, но когда сестры, в том числе Камаева А.И., и брат отказались от наследства, он решил, что наследственное имущество по закону принадлежит ему и младшему брату Яшкину В.И.

Ответчик Яшкин В.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Башмакова Г.И. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик Пекшиков И.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Судебную корреспонденцию, телеграмму не получает, на телефонные звонки по номеру: № не отвечает.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Медведевского районного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Новоторъяльского нотариального округа Республики Марий Эл Гаевская С.Е. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из ч.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указано в п.22, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, о чем указано в свидетельстве о рождении; в графе отец – никто не указан, стоит прочерк (л.д.9).

Согласно справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключила брак с ФИО15, после заключения брака ФИО25 присвоена фамилия Камаева (л.д.10).

Справкой о заключении брака подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Детьми ФИО3 и ФИО4, в установленном законом порядке также являются: Башмакова (Я) Г.И., Яшкин В.И., Пекшикова В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сыном ФИО4 является: Пекшиков И.И., 1952 года рождения, у которого в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк; его отец на момент рассмотрения настоящего дела в законном порядке не установлен.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО24 (л.д.13).

Согласно справкам от 08 февраля 2021 года, выданным Шулкинской сельской администрацией Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО3 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, имел в собственности домовладение по указанному адресу, на праве собственности ему принадлежали: земельный участок, площадью 0,29 га, на котором находится бревенчатый жилой дом, 1952 года постройки, общей площадью 26 кв.м, и сени. Архивные документы (похозяйственные книги Лужбелякского сельсовета с 1936 по 1989 годы) сгорели при пожаре административного здания Лужбелякского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме в настоящее время зарегистрирован и проживает Яшкин В.И. (л.д.15-16).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, и подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти (л.д.12).

Наследство после смерти ФИО3 приняла ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 в гражданском деле №.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно извещению нотариуса Новоторъяльского нотариального округа нотариальной палаты Республики Марий Эл Гаевской С.Е. от 20 января 2021 года, направленному в адрес Камаевой А.И., после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 открылось наследство, состоящее со слов наследника из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк; заведено наследственное дело. Разъяснено, что в случае, если Камаева А.И. желает получить причитающуюся ей долю, то, поскольку ею пропущен установленный законом срок, не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения, ей следует в адрес нотариуса направить решение, вступившее в законную силу, о восстановлении срока для принятия наследства. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться, как отказ от наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец родилась до 1968 года (ДД.ММ.ГГГГ), то для установления факта признания отцовства ФИО3, ей необходимо было доказать факт нахождения на иждивении последнего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что проживает в д.Лужбеляк, но далеко от дома ФИО25. Она училась с ФИО12 в одном классе до восьмого класса. Биологическую маму ФИО2 она не помнит, но знала ее отца – ФИО3, который работал в колхозе и содержал семью. В семье у ФИО3 были еще дети: ФИО13, ФИО32, ФИО36, ФИО34, все жили вместе, одной семьей. Когда ФИО3 умер, похороны организовал Пекшиков И.И.; больше ничего пояснить не может.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Камаевой А.И. исковых требований об установления факта признания отцовства, поскольку истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта признания отцовства, то оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении срока для принятия наследства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камаевой ФИО11 к Пекшикову И.И., Пекшикову В.И., Башмаковой Г.И., Яшкину В.И. об установлении признания отцовства и восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 08 июня 2021 года.