Пелейко Надежда Дмитриевна

Дело № 2-4428/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

с участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелейко А.И., Пелейко Н.Д. к Парамоновой Б.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Пелейко А.И., Пелейко Н.Д. обратились в суд с вышеназванными требованиями к Парамоновой Б.В., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирована Парамонова Б.В., которая, несмотря на взятые на себя обязательства, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. В настоящее время ответчица постоянно проживает в <адрес> и там же получает пенсию. Поскольку регистрация Парамоновой Б.В. ограничивает права истцов, как собственников квартиры, просят суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Истица Пелейко Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Истец Пелейко А.И., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сво...

...ё отсутствие, иск поддерживает (л.д.30).

Ответчица Парамонова Б.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Михеева Е.М., извещенная надлежаще, в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании со ст.233, ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции истицы, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора Шишковой Ю.Е., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч.2 ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения ч.1 ст.454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парамоновой Б.В. (продавец) и Пелейко Н.Д., Пелейко А.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, <данные изъяты> Квартира передана покупателям по акту приема-передачи от той же даты (л.д.8-9,10).

Пелейко Н.Д. и Пелейко А.И. на основании указанного договора купли-продажи являются собственниками названной квартиры, их право собственности (по <данные изъяты> доли) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13-14).

Согласно п.7 вышеназванного Договора Парамонова Б.В. обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, освободить квартиру и передать ключи в течение трех дней после полного расчета (л.д.8-9).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчица с регистрационного учета в квартире не снялась, что подтверждается справкой ООО УОЖФ «Стабильность» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), чем нарушаются права истцов как собственников, членом семьи которых ответчица не является, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ч.1ст.30 ЖК РФ.

Пелейко Н.Д. и Пелейко А.И. являются собственниками спорного жилого помещения, а поэтому в силу закона вправе иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц.

Собственник имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора, но не обязан этого делать. Истцы с ответчицей соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками спорной квартиры, зарегистрированная в ней ответчица членом их семьи не является, совместного хозяйства стороны не ведут, доказательств наличия соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, между собственниками жилого помещения и ответчицей фактически не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жильем.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, что влечет за собой снятие её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).

Истцы вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета настоящее решение суда, вступившее в законную силу, с целью снятия ответчицы с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Пелейко А.И., Пелейко Н.Д. удовлетворить.

Признать Парамонову Б.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова О.С.