Камалов Фансаф Нуруллович

Дело № 2-310 (2020)

Судья М.Ф. Маннапова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., с участием прокурора Хабибуллина Р. М., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан к К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, связанным с неуплатой недоимки по налогу на прибыль организации налога на добавленную стоимость, размера пени,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан к К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, связанным с неуплатой недоимки по налогу на прибыль организации налога на добавленную стоимость, размера пени. В обоснование иска указано, что по результатам выездной проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Татарстан соблюдения требований законодательства о налогах и сборах, правильности начисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов в деятельности ООО «ДДД», выявлено налоговое правонарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о доначислении налогов на общую сумму 7 722 526 рублей, из них НДС в размере 6 253 626 рублей и налога на прибыль организации - 1 468 900 рублей, а также пени в сумме 1 867 075 рублей. Директором ООО «ДДД» в указанные периоды являлся К. Из письменного объяснения К. следует, что по решению налогового органа им предложено оплатить недоимку по налогу на прибыль организации и пени в бюджеты Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Республики Татарстан), а также налога по НДС бюджет Российской Федерации, всего в сумме 7 722 526 рублей, а также пени в размере 1 867 075 рублей. В соответствии со ст.246 Налогового кодекса РФ ООО «ДДД» является плательщиком налога на прибыль организации. За указанный налоговый период ООО «ДДД» занималось строительством автомобильных дорог и автомагистралей, их содержанием. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправавтодор» (заказчик) заключило государственный контракт с ООО «ЦТО «Восток» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования М-7 «Волга»- от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 - км 826+880, в том числе 1Р 175 Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали «Волга» км. 95+118 - км 126+298 в Республике Татарстан общей протяженностью 121,518 км. Во исполнение данного государственного контракта был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦТО «Восток (генподрядчик) ООО «ДДД» (субподрядчик), согласно условиям которого, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 175 «Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали «Волга» км 95+118-км 126+298 в Республике Татарстан не ниже уровня содержания с соответствующей оценкой в баллах, допустимый не ниже 3,25. Во исполнение договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь ООО «ДДД» (генподрядчик) заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Атлантис» (подрядчик), согласно которому последний обязуется выполнить вышеуказанные работы. Указанный договор был заключен во исполнение договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДДД» и ООО «ЦТО «Восток», который, в свою очередь, является субподрядным договором, заключенным в рамках исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦТО «Восток» (генеральный подрядчик) и ФКУ «Волго- Вятскуправавтодор» (заказчик). Таким образом, ООО «ТК Атлантис» выступает исполнителем работ по содержанию вышеназванной автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДДД» (заказчик) заключило договор № о ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Атлантис» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению Заказчику транспортных средств в технически исправном состоянии с экипажем. При этом наименование, марка транспорта, стоимость и сроки работы транспортных средств у Заказчика, расчеты за оказанные услуги оговариваются сторонами в приложении к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью. По данному договору предусмотрено выставление Исполнителем НДС в размере 18%. Кроме того, ООО «ДДД» (покупатель) заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Атлантис» (поставщик), согласно которому последний обязуется предоставить в собственность Покупателя строительные и инертные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотьемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. По этому договору ООО «ТК Атлантис» выступает исполнителем услуг по доставке в собственность ООО «ДДД» строительных и инертных материалов, НДС был установлен в размере 18%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДДД» были выставлены счета-фактуры с описанием оказанных услуг. ООО «ДДД» произвело оплату за услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТК Атлантис» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе налоговой проверки установлено несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов. Так, в счет-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/Т на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДДД» и ООО «ТК Атлантис», указаны намного большее количество отработанного времени спецтехникой п...

...о сравнению со сменными рапортами. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 на конец 2015 года у ООО «ДДД» имелись 4 автомашины «Камаз» и могло собственными силами выполнить работы (перевозка песка), однако ООО «ДДД» путевые листы и рапорта по перевозке песка проверяющим не представило. Путем анализа сведений в книге покупок за 2015 год установлено, что между ООО «ДДД» и ООО «ТК Атлантис» имелись взаимоотношения, по данному контрагенту в составе вычетов отражена сумма НДС в размере 6 253 625 рублей. Вместе с тем, ООО «ТК «Атлантис» признано налоговым органом как фирма «однодневка». Так, ООО «ДДД» необоснованно включило в книгу покупок, и как следствие, в состав налоговых вычетов сумму по счетам-фактурам, полученным от ООО «ТК Атлантис», которое намеренно использовалось для увеличения вычетов ООО «ДДД». В то время как у ООО «Атлантис» отсутствовал рабочий и технический персонал, необходимые для выполнения договорных обязательств. Указанный правопреемником ООО «ТК Атлантис» ООО «Танер» также не отвечало на выставленные налоговым органом требованиям и не представляло первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности как ООО «ДДД», так и ООО «ТК Атлантис». Установлено, что в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДДД» ООО «ТК Атлантис» не существовало по юридическому адресу, договора аренды с собственником не заключало, денежные средства в их адрес за аренду не перечисляло. Так, собственником помещения по адресу: <адрес>, является ООО «Центр недвижимости «Основа». При этом ООО «ТК Атлантис» в качестве субподрядчика ООО «ДДД» не привлекалось. Эти обстоятельства указывают на то, что ООО «ДДД» были нарушены требования п.3 ст.23, п.6 ст.169, п.п.1,2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, которые привели к неполной уплате налога НДС в сумме 6 253 626 рублей за налоговый период в 2015 году. Это является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ. Задолженность по уплате налогов по решению налогового органа не погашена. За 2013-2015 г.г. указанным налогоплательщиком самостоятельно исчислены налоги в сумме 1 111 364 рублей. Доля неуплаченных налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки составляет 87,42% от суммы налогов, подлежащих уплате за 3 финансовых года подряд, в частности 8 833 890 рублей. Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «ДДД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации числится кредиторская задолженность в сумме 108 873 044,55 руб., в том числе кредиторская задолженность с организацией ООО «Главиевестстрой» в сумме 7 344 501,20 рублей. Однако по данным ЕГРЮЛ, ООО «Инвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ был ликвидировано по решению суда о признании организации несостоятельным (банкротом). Тем самым, ООО «ДДД» неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 7 344 501,20 рублей (без НДС), в том числе за 2015 год - 923 399, 65 руб., что является нарушением требований п.п. 1 п.1 ст.23, ст.287 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль за 2015 год в сумме 1 468 900 рублей (7 344 501 руб.* 20%) вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с требованиями ст.ст.57, 75 НК РФ за неполную уплату налога НДС в отношении ООО «ДДД» начислена пеня в размере 1 867 075 рублей. Решение налогового органа было обжаловано ООО «ДДД» в Арбитражный суд Республики Татарстан, однако жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения. О нарушении требований закона стало известно после направления налоговым органом указанных материалов в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам данного подразделения Мугиновым Б.Ф. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении директора ООО «ДДД» К. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ. В результате нарушения К. требований налогового законодательства, выразившегося в неуплате налогов, не поступивших по его вине в бюджеты Российской Федерации и Республики Татарстан в сумме 7 722 526 рублей, а также пеней в сумме 1 867 075 рублей, нарушены интересы государства в лице Российской Федерации и его субъекта -Республики Татарстан, недополучивших доходы от деятельности ООО «ДДД». Установлено, что ущерб государству и его субъекту был причинен преступными действиями директора ООО «ДДД» К.. и подлежит с него взысканию в судебном порядке. Таким образом, с ответчика К. подлежат взысканию суммы недоначисленных налогов на прибыль организации и налога НДС в сумме 7 722 526 рублей и пени, начисленной налоговым органом за указанное налоговое нарушение, в сумме 1 867 075 рублей. Просит взыскать с директора ООО «ДДД» К. суммы недоначисленных налогов на прибыль организации в сумме 1 468 900 рублей и пени, начисленной за данное налоговое нарушение в размере 1 867 075 рублей, в бюджеты Российской Федерации и Республики Татарстан, а также суммы налога по НДС в размере 6 263 626 рублей в бюджет Российской Федерации.

Прокурор Арского района Республики Татарстан Хабибуллин Р. М. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ситарская Е. Н. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчик к уголовной ответственности привлечен не был, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность взыскания с К. ущерба по данному иску. Федеральным законом № 73-ФЗ от 01.04.2020 года в примечании к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которых крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям.

Представитель третьего лица - УФНС России по Республике Татарстан Хакимов Э. И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года N 442-О-О в качестве гражданского ответчика по делам приведенной выше категории может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Кроме того, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО «ДДД» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № доначислено 12 389 493 рублей, в том числе налогов - 7 722 526 рубля (НДС - 6 253 626 рублей, налог на прибыль организаций - 468 900 рублей), пени - 1 867 075 рублей (по НДС - 1 572 436 рублей, по налогу на прибыль организаций - 294 524 рубля, по НДФЛ - 115 рублей), штраф - 2 799 892 рубля (по п. 3 ст. 122 НК РФ по НДС - 2 501 450 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций - 293 780 рублей, по ст. 123 НК РФ по НДФЛ - 4 662 рубля).

В связи с неуплатой доначисленных сумм налогов Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан материалы проверки в соответствии с п.3, ст.32 НК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ДДД» К. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК России по Республике Татарстан майором юстиции Мугиновым Б. Ф. в отношении К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Федеральным законом от 01.04.2020 года № 73-ФЗ в примечании к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которых крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что в отношении К. не постановлен обвинительный приговор суда, более того, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть по реабилитирующему основанию,

Следовательно, исковые требования прокурора по приведенным в нем основаниям не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Арского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан к К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, связанным с неуплатой недоимки по налогу на прибыль организации налога на добавленную стоимость, размера пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова